ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
|
11 грудня 2014 р.
|
№ 908/5626/14
|
|
Cуддя Колодій Н.А.,
|
|
розглянувши позовні матеріали
за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РС Проспера”
09.12.2014 р. Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськзвернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РС Проспера”, Донецька область, Шахтарський район, с. Молодецьке про стягнення 33 985,00грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам. Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Донецької області здійснюються господарським судом Запорізької області.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., витягом з реєстру автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Запорізької області матеріали позовної заяви (вх. № 5852/09-05/14Д від 09.12.2014 р.) передано на розгляд судді Колодій Н.А. та присвоєно справі № 908/5626/14.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, щодо необхідності повернення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
У відповідності до зазначеної норми суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
До позовної заяви вих. № НЮС-1/417 від 08.12.2014р. (вх. № 5852/0905 від 09.12.2014 р.) позивач в якості доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів надав, фіскальний чек № 0035123 0032602 від 08.12.2014 р. та опис вкладення на ім’я ТОВ “РС Проспера”.
Відповідно до листа УДППЗ “Укрпошта” вих. № 04-16-1682 від 01.12.2014 р. з 27.11.2014 р. припинено приймання до пересилання поштових відправлень до певних населених пунктів, а саме до населених пунктів у Шахтарському районі Донецької області, у зв’язку з проведенням бойових дій в зоні АТО та блокування окремих об’єктів поштового зв’язку УДППЗ “Укрпошта”.
За таких обставин суд вважає, що позивач не надав належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів, як того вимагає закон.
Суд зазначає, що відсутність факту повідомлення сторони процесу унеможливлює дотримання принципу рівності перед Законом і судом, закріпленого у ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, та принципу змагальності, закріпленого у ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, чим порушує відповідні права відповідача.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (стаття 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.
Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини, надати суду доказ отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів (повідомлення про вручення, тощо), а також, за наявної можливості, письмово вказати суду всі наявні у вас відомості про засоби зв’язку з вами та відповідачем (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування, в тому числі поза межами зони АТО).
Суд звертає увагу заявника на те, що він має право у разі необхідності звернутися до суду із заявою про повернення йому із Державного бюджету України суми сплаченого судового збору, долучивши при цьому до заяви оригінал платіжного доручення.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України від 12.08.2014р. “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “РС Проспера”, Донецька область, Шахтарський район, с. Молодецьке про стягнення 33 985,00 грн. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Додаток: на 13 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №16051 від 19.11.2014р. про сплату судового збору в розмірі 1827,00грн.; оригінал фіскального чеку № 0035123 0032602 від 08.12.2014 р. та опис вкладення від 08.12.2014 р.
Суддя Н.А. Колодій
_03_03.png)
