ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
30.10.2014 р... Справа № 905/3905/14-908/4369/14
Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНМЕТАЛЗБУТ”, м. Донецьк;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРОМЕКОНОМБАНК”, м. Донецьк;
про визнання дійсним договорів відступлення в частині прав вимоги та визнання права іпотекодержателя
ВСТАНОВИВ:
З наданих до позову матеріалів, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ДОНМЕТАЛЗБУТ” звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРОМЕКОНОМБАНК” з вимогою про визнання дійсним договорів відступлення в частині прав вимоги та визнання права іпотекодержателя.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2014 р. порушено провадження по справі №905/3905/14, розгляд справи призначено на 02.07.2014 р.
28.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла копія позовної заяви №6-2/62 від 16.06.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНМЕТАЛЗБУТ” до Публічного акціонерного товариства “КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРОМЕКОНОМБАНК”, з вимогою про визнання дійсними: Договір відступлення частини права вимоги від 14.01.2014 р., Договір відступлення частини права вимоги від 03.02.2014 р. та визнання за позивачем право іпотекодержателя за Іпотечним договором №101/ІП.
Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 28.10.2014 р., у відповідності до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, копію позовної заяви №6-2/62 від 16.06.2014 р. по справі № 905/39050/14-908/4369/14 передано на розгляд судді Хуторному В.М.
Розглянувши зазначену копію позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що у її прийнятті слід відмовити на підставі пункту 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
За змістом п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження).
В даному випадку, справа № 905/3905/14 від господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надходила. Доказів її втрати суду не надано.
Отже, з огляду на викладене, господарський суд Запорізької області відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю “ДОНМЕТАЛЗБУТ” в прийнятті копії позовної заяви №6-2/62 від 16.06.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ДОНМЕТАЛЗБУТ” в прийнятті копії позовної заяви №6-2/62 від 16.06.2014 р.
Додаток: копія позовної заяви №6-2/62 від 16.06.2014 р. на 114 аркушах, у т. ч. оригінали документів: заява за вхідним номером 4558/09-05 від 28.10.2014 р.
Суддя В.М. Хуторной
_03_03.png)
