ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.2014 справа № 5006/7/78/2012
Суддя Корсун В.Л., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” від 16.12.14 вих. № 1612 про участь в засіданні в режимі відеоконференції
за позовною заявою: приватного підприємства “СБ Мега-Секьюріті”, м. Чернігів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Централь Строй”, м. Донецьк
про стягнення 149 117,72 грн.
За участі:
- товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТРАЛЬ-СТРОЙ-ПРОМ”, м. Донецьк
- відділу державної виконавчої служби Калінінського РУЮ у м. Донецьку, м. Донецьк
без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
09.12.14 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” (далі ТОВ “ФК “Сіагал”) надійшла за вих. від 05.12.14 № 0512 про заміну сторони у справі № 5006/7/78/2012 та заміну сторони виконавчого провадження.
09.12.14 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та визначено вказану заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 09.12.14 заяву ТОВ “ФК “Сіагал” за вих. від 05.12.14 № 0512 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.01.15.
22.12.14 на адресу суду від ТОВ “ФК “Сіагал” надійшло клопотання від 16.12.14 за вих. № 1612 про участь в засіданні в режимі відеоконференції, в прохальній частині якого заявник просить суд задовольнити клопотання та постановити ухвалу про участь представника ТОВ “Фінансова компанія “Сіагал” Сердюк Марини Миколаївни у судовому засіданні призначеному на 14.01.14 на 09 год. 40 хв. у справі № 5006/7/78/2012 в режимі відеоконференції. Крім того, просить суд доручити господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції.
Своє клопотання ТОВ “ФК “Сіагал” обґрунтовує ст. 74-1 ГПК України, відсутністю фінансування відряджень, а також тим, що представник заявника проживає у м. Києві.
Розглянувши вказане клопотання ТОВ “ФК “Сіагал” суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 1). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь(ч.2).Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3).
Як свідчить зміст вказаної статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов’язком суду.
Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ГПК України не визначені.
Суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі № 5006/7/78/2012 виходить з обґрунтованості поданого клопотання, складності справи, необхідності особистої участі представника заявника в засіданні.
Посилання Заявника на те, що він проживає в м. Києві та на відсутність фінансування відряджень судом не приймаються до уваги, оскільки до клопотання не надано будь-яких доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини.
При цьому, необхідність з’явлення в судове засідання 14.01.15 призначене на 09 год. 40 хв. у справі № 5006/7/78/2012, у т.ч. представника заявника - ТОВ “ФК “Сіагал” (як особи, яка заінтересована у розгляді заяви за вих. від 05.12.14 № 0512) викликана тим, що матеріали справи № 5006/7/78/2012, яка була розглянута господарським судом Донецької області до господарського суду Запорізької області станом на 22.12.14 не надходили. Більш того, суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., у провадженні якого знаходиться наведена вище заява ТОВ “ФК “Сіагал”, не приймав участь у розгляді справи № 5006/7/78/2012.
А отже, розгляд заяви ТОВ “ФК “Сіагал” за вих. від 05.12.14 № 0512 про заміну сторони у справі № 5006/7/78/2012 та заміну сторони виконавчого провадження судом здійснюватиметься за матеріалами наданими сторонами та ін. учасниками у справі, а також за їх усними та письмовими поясненнями та при безпосередньому огляді суддею в засіданні 14.01.15 оригіналів представлених учасниками по справі доказів (документів) та їх всебічному дослідженні.
Таким чином суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може утруднити розгляд заяви ТОВ “ФК “Сіагал” за вих. від 05.12.14 № 0512 про заміну сторони у справі № 5006/7/78/2012 та заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотанняТОВ “ФК “Сіагал” від 16.12.14 вих. № 1612 про участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 45 , 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Сіагал” від 16.12.14 вих. № 1612 про участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя В.Л.Корсун
_03_03.png)
