номер провадження справи № 24/144/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23.12.2014р. справа № 905/3995/14-908/4415/14
за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” (бул. Шевченка, 11, м. Донецьк, 83001; адреса для листування: вул. Льва Толстого, буд. 57, 20 поверх, м. Київ, 01032)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” (вул. Майська, 66, м. Донецьк, 83028)
про стягнення 12 243 542,87 грн.
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
від позивача: Яси ненко Д.В., довіреність від 26.12.2013р. № 7
від відповідача: не прибув
28.10.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” про стягнення з відповідача 12 243 542,87 грн., з яких: 9 139 277,76 грн. боргу, 1 283 486, 22 грн. пені та 1 800 945,01 грн. – 25% річних за користування чужими грошовими коштами.
Ухвалою від 28.10.2014р. судом порушено провадження у справі № 905/3995/14-908/4415/14, присвоєно провадженню номер 24/144/14, справу призначено до розгляду на 24.11.2014р.
Ухвалою від 24.11.2014р. розгляд справи відкладений на 23.12.2014р.
Позивач підтримав вимоги з урахуванням заявипро зменшення розміру позовних вимог, в якій вказує, що після звернення до суду та порушення провадження у справі відповідач у повному обсязі розрахувався за поставлену вугільну продукцію шляхом перерахування грошових коштів у період з 11.06.2014р. по 31.07. 2014р. на загальну суму 9 139 277, 76 грн. Також, позивачем зазначено, що у розрахунку штрафних санкцій від 05.06.2014р. до договору № 108/02 від 12.01.2012р. помилково нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки, оскільки відповідно до пункту 4.1 Угоди від 28.02.2014р. до договору про зміну та доповнення умов Специфікації № 27 від 06.12.2013р., сторони за договором прийшли до згоди, що при поставках та здійсненні розрахунків за вказаною специфікацією пункт 7.7 договору не застосовується Позивач просить суд стягнути з відповідача 25 % річних від несвоєчасно сплаченої суми грошових коштів, що становить 1 349 466, 89 грн. та суму інфляційних витрат – 325 814, 01 грн., а всього 1 675 280, 90 грн.
Позивачем надано суду клопотання від 23.12.2014р. про продовження строку розгляду спору. Клопотання прийнято судом та задоволено, оскільки подано у відповідності до вимог ст. ст. 22, 69 Господарського процесуального кодексу України.
З метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 19.01.2015р. о 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Строк вирішення спору продовжити.
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання призначити на 19.01.2015р. о 14 год. 00 хв.
Відповідачу надати: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Суддя Т.А. Азізбекян
_03_03.png)
