До уваги Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ та ПАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

 За позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь, Донецька область.

 Представники:

від позивача: не з’явився.  

від відповідача: не з’явився.  

                                                                                

          До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою   про стягнення штрафу та додаткових зборів у сумі 5222грн. 18 коп. 

Ухвалою суду від 19.12.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 30.12.2014р. 

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.  

Судовий процес вівся без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, за клопотання представника позивача.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв’язку з неможливістю направлення представника.

Клопотання подано згідно зі ст.22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

 Відповідач про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив. 

           Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, 3.9.2. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

           Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що   у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника      згідно з   частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників,   так   і   осіб,   не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду   справи   без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність   причини   його відсутності в судовому засіданні.

          Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному   в   підпункті   3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. { Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 }

          Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. 

        Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

        Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

        Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.     

          Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов’язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані (ухвала від 19.12.2014р.) чи сторони хотіли б надати до справи.

          З метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та надання всіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.   

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

 

 

1.   Судове засідання відкласти на 28.01.2015р. в 10:00 г.

2.   Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.12.2014р.

-     надати суду належне нормативно - правове обґрунтування щодо правомірності пред’явлення суми додаткових зборів. 

-     письмові пояснення надати суду та завчасно направити на адресу відповідача.         

 

    Відповідачу:

-     надати відзив на позовну заяву;

-     надати контррозрахунок пред’явлених до стягнення сум;

-     направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.