До уваги ТОВ „Гідравліка”, м. Донецьк; ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьк; ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку у справі № 9/50

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    Запорізької області

            УХВАЛА      

Суддя Колодій Н.А.,   розглянувши заяву Державного підприємства „Миколаївський авіаремонтний завод „НАРП” про видачу дубліката судового наказу від 25.08.2009р. у справі           № 9/50.

За позовом: Державного підприємства „Миколаївський авіаремонтний завод „НАРП”,                          м. Миколаїв

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідравліка”, м. Донецьк

про стягнення 12 800грн. 00 коп.

Без виклику сторін

                                                          В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2009 р. у справі № 9/50 з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідравліка” на користь Державного підприємства „Миколаївський авіаремонтний завод „НАРП” стягнуто суму в розмірі 12  800  грн.  00  коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 128грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312грн.50коп.

25.08.2009р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2009р. у справі № 9/50 виданий відповідний наказ.

06.01.2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства „Миколаївський авіаремонтний завод „НАРП” про видачу дубліката судового наказу у справі № 9/50.

Згідно до Розпорядження Голови Вищого господарського суду України віл 02.09.2014                № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" розгляд справ, підсудних Господарському суду Донецької області, здійснюється Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.01.2015р. автоматизованою системою документообігу суду заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Розглянувши заяву заявника, суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не передбачає обов’язкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

У відповідності до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. заяву про видачу дублікату наказу слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120, про що виноситься ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України доказом надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі за аналогією і заяви про видачу дублікату наказу є лист з описом вкладення.

Отже, ГПК України чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви та інших заяв за аналогією сторонам у справі, а саме листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання сторонам у справі та ВДВС копії заяви про видачу дублікату наказу в даній справі заявник не надав жодного документу.

З метою додержання прав та інтересів учасників судового процесу, обов’язок щодо направлення копії заяви з додатками на адресу сторін справи (стягувача, боржника, прокурора) покладається на заявника, а відповідні докази такого направлення надаються суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним повернути заявнику вищезазначену заяву без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Враховуючи імперативні приписи наведеної правової норми, суд наголошує, що підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Заяву про видачу дубліката наказу вмотивовано тим, що наказ поданий на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк. 21.09.2009р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14877697 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 9/50 від 25.08.2009р.

На запит Державного підприємства „Миколаївський авіаремонтний завод „НАРП” відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк надав відповідь від 22.04.2013 року за вих. № 3/1211743, якою повідомив, що 25.12.2012р. державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а судовий наказ від 25.08.2009р. у справі № 9/50 направлено до ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку для подальшого виконання за територіальністю. Однак, згідно відповіді ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку № 3554/04-33 від 11.11.2013р. наказ господарського суду Донецької області від 25.08.2009р. № 9/50 до відділу не надходив. Таким чином, заявник зазначає в заяві, що наказ господарського суду Донецької області № 9/50 від 25.009р. втрачено.

Однак, до заяви про видачу дубліката наказу заявником надано лише копії вищезазначених відповідей виконавчих служб без довідки про його втрату, що не може бути визнано судом як належний доказ втрати наказу господарського суду Донецької області від 25.08.2009р. № 9/50.

Отже, зазначена заява не відповідає вимогам ст. 120 ГПК, а саме, не надано довідки державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу.

Суд вважає за необхідне зазначити заявнику, що при повторному зверненні з заявою до суду, йому необхідно долучити докази повноважень підпису такої заяви.

Враховуючи викладене, заява Державного підприємства „Миколаївський авіаремонтний завод „НАРП” про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 25.08.2009р. у справі № 9/50 підлягає поверненню заявнику без розгляду. Заявник не позбавлений можливості звернутися з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду у разі його втрати, з дотриманням вимог ст. 120 ГПК України.

    Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –  

                                                             У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства „Миколаївський авіаремонтний завод „НАРП” про видачу дубліката судового наказу від 25.08.2009р. у справі № 9/50 повернути заявникові без розгляду.

Додатки: Заява Державного підприємства „Миколаївський авіаремонтний завод „НАРП” про видачу дубліката судового наказу від 25.08.2009р. у справі № 9/50 – на 12 аркушах (в тому числі оригінал квитанції № 159058760 від 24.12.2014р. – судовий збір у розмірі 3грн.)

Суддя                                                                         Н.А. Колодій

З текстом процесуального документу можете ознайомитись на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а копію даної ухвали ви можете отримати нарочно в канцелярії суду.