ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.01.2015 справа № 42/264
Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу ТОВ «Технічне забезпечення підприємств» (стягувача) від 24.12.14 на дії та триваючу бездіяльність посадової особи ВДВС Добропільського МУЮ
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне забезпечення підприємств», 83017, Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, буд. 31
представник скаржника (стягувача): Рухляда Олександр Володимирович, 84605, Донецька область, м. Горлівка, вул. Великан, буд. 27, кв. 86, моб. тел.: 050-22-55-33-1
адреса для листування: 84511, Донецька область, м. Артемівськ, а/с № 88
до відповідача 1: відокремленого підрозділу шахта «Добропільська» Державного підприємства «Добропіллявугілля» (засоби зв’язку невідомі)
до відповідача 2: Державного підприємства «Добропіллявугілля», 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1а
поштова адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2
за участі: Відділу ДВС Добропільського МУЮ Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Луганського, 2а, тел.: (06277)2-89-17)
СУТЬ СПОРУ:
06.01.15 відповідно до вимог Закону України від 12.08.14. № 1632-VII “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ”, яким визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області, до господарського суду Запорізької області від ТОВ «Технічне забезпечення підприємств» надійшла скарга датована 24.12.14 на дії та триваючу бездіяльність посадової особи ВДВС Добропільського МУЮ при виконанні судового наказу виданого господарським судом Донецької області 30.07.03 по справі № 42/264.
06.01.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та призначено наведену вище скаргу до розгляду судді Корсуну В.Л.
Разом зі скаргою до суду від ТОВ «Технічне забезпечення підприємств» надійшла заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Враховуючи, що положеннями чинного ГПК України не передбачено надсилання учасникам по справі судових повісток, господарським судом вказану вище заявку «Технічне забезпечення підприємств» залишено без задоволення через необґрунтованість.
Крім того, позивачем до суду подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу 2916315950@mail.gov.ua.
Враховуючи, що вказана заява не суперечить вимогам чинного ГПК України, суд вважає за можливе надсилати процесуальні документи на зазначену електронну адресу ТОВ «Технічне забезпечення підприємств».
Щодо клопотання ТОВ «Технічне забезпечення підприємств», яке викладене у п. 1 прохальної частини про поновлення строку для звернення до суду із скаргою, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаного клопотання до отримання від учасників виконавчого провадження всіх документів пов’язаних з примусовим виконанням судового наказу по справі № 42/264 та надання останніми усних та письмових пояснень щодо суті спору за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 30, 86, 1212 ГПК України, ст. 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” та розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Технічне забезпечення підприємств» від 24.12.14 на дії та триваючу бездіяльність посадової особи ВДВС Добропільського МУЮ.
2. Відкласти розгляд клопотанняТОВ «Технічне забезпечення підприємств» про поновлення строку для звернення до суду із скаргою.
3. Судове засідання призначити на 02.02.15 о/об_09_год. _45_хв.
4. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).
В судове засідання надати:
позивачу (скаржнику - стягувачу) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; зобов’язати скаржника письмово обґрунтувати та надати суду обґрунтування в яких зазначити, про визнання яких саме дій державного виконавця … по першому зупиненню (з дати відкриття) та про визнання незаконною якої саме постанови він веде мову в п. 2 своєї скарги; зобов’язати скаржника письмово обґрунтувати та надати суду обґрунтування в яких зазначити, про яке поновлення строку він веде мову у п. 1 цієї своєї скарги; вказати коли було винесено постанову про перше зупинення виконавчого провадження, яку просить заявник визнати незаконною у п. 2 прохальної частини скарги, зазначити номер такої постанови та надати суду копію такої постанови з номером виконавчого провадження; обґрунтувати поважність причин пропуску строку для подання до суду скарги на дії державного виконавця, щодо за словами скаржника: «першого багато років необґрунтованого» зупинення виконавчого провадження по судовому наказу по справі № 42/264 та про визнання незаконною постанови про «перше» зупинення виконавчого провадження, і яким чином таке зупинення виконавчого провадження в «перше» пов’язане з проведення АТО у Донецькій області, та з тривалою не роботою пошти; надати письмове нормативне і документальне обґрунтування (у т.ч. із наданням витягів із законодавства) скарги на дії органу державної виконавчої служби, у т.ч. надати суду заяву стягувача подану до ВДВС Добропільського РУЮ про примусове виконання судового наказу по справі № 42/264; постанову держвиконавця вказаного ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 27.08.03; оскаржувані постанови державної виконавця ВДВС Добропільського МУЮ про зупинення виконавчого провадження з виконання судового наказу від 30.07.03 № 42/264, які просить суд визнати незаконними скаржник та копії яких заявником до скарги не надані, у т.ч. постанови від 05.09.14 № 11825 та від 05.09.14 № 11838; постанову про поновлення виконавчого провадження про яку зазначено на 2 стр. скарги; все листування з боржником та відділом державної виконавчої служби щодо примусового виконання судового наказу по справі № 42/264; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду – для огляду.
Відповідачу 2 (боржнику) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмовий відзив або заперечення на скаргу скаргу ТОВ «Технічне забезпечення підприємств» (стягувача) від 24.12.14 на дії та триваючу бездіяльність посадової особи ВДВС Добропільського МУЮ (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); все листування із позивачем та відділом ДВС з приводу виконання судового наказу від 30.07.03 по справі № 42/264; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду – для огляду.
5. На підставі ст. 30 ГПК України, визнати обов’язковою явку в судове засідання призначене на _______.15 о/об ___ год. __ хв. державного виконавця органу ВДВС Добропільського МУЮ Ткаченко Ю.В. (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС для надання пояснень (у т.ч. письмових) щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанов про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 30.07.03 по справі № 42/264 та щодо здійснених державним виконавцем дій з примусового виконання рішення суду по справі № 42/264.
Зобов’язати надати в судове засідання відділ ДВС Добропільського МУЮ: свідоцтво про держреєстрацію юр. особи, довідку про включення до ЄДРПОУ; належним чином оформлене доручення на представника; відзив на скаргу ТОВ «Технічне забезпечення підприємств» від 24.12.14 на дії та триваючу бездіяльність посадової особи ВДВС Добропільського МУЮ та докази в його обґрунтування (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); всі матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.07.03 по справі № 42/264, у т.ч. заяву стягувача подану до ВДВС про примусове виконання вказаного судового наказу; всі постанови держвиконавця вказаного ВДВС про відкриття виконавчого провадження, про зупинення виконавчого провадження, про поновлення виконавчого провадження та ін. із доказами їх направлення та отримання учасниками виконавчого провадження. При цьому, надати до суду належним чином засвідчені матеріали вказаного виконавчого провадження та листування відділу ДВС зі сторонами виконавчого провадження – до матеріалів справи, а оригінали вказаних документів – суду для огляду.
6. Зобов’язати ТОВ «Технічне забезпечення підприємств» надати суду докази на підтвердження завчасного направлення примірників наведеної у тексті цієї ухвали скарги з додатками іншим учасникам виконавчого провадження (боржнику - відповідач 2, ВДВС) або докази неможливості такого направлення.
7. Звернути увагу всіх учасників по справі на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
8. Явку в судове засідання представників позивача, відповідача 2 та державиконавця ВДВС Добропільського МУЮ Ткаченко Ю.В. (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС) визнати обов'язковою.
9. Екземплярухвали направити позивачу, відповідачу 2 та до ВДВС Добропільського МУЮ до відому та виконання.
10.Інформацію про час і місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі “Новини та події суду”.
Попередити сторін тадержавного виконавцяВДВС Краматорського МУЮ Климентовську Л.С. про можливу відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатк. мін. доходів громадян).
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
