номер провадження справи 6/87/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя Справа № 908/5330/14
15.01.2015 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг” (юридична адреса: вул. Миру, буд. 29, кв. 28, м. Синельникове Дніпропетровської області, 52500; поштова адреса: вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпропетровськ, 49083)
До Товариства з обмеженою відповідальністю „РАЙТ-МАРКЕТ” (просп. Б. Хмельницького, буд. 96-А, м. Донецьк, 83050; адреса за договором: вул. Ключківська, буд. 134-Б, м. Харків, 61145 (магазин „Рокфор”)
Про стягнення 229 239 грн. 62 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Сарвазян А.Ю. – довіреність № 22 від 05.01.2015р.; Тітаренко О.В. – довіреність № 15 від 31.12..2014р.
Від відповідача: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг” м. Синельникове Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „РАЙТ-МАРКЕТ” м. Донецьк (м. Харків) про стягнення 229 239 грн. 62 коп., суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, по договору поставки продукції № 3080514/1293-ХАР від 06.05.2014 року, в сумі 201 311 грн. 89 коп., 3 % річних в сумі 1 716 грн. 87 коп., пеню в сумі 14 522 грн. 36 коп., інфляційні витрати в сумі 11 688 грн. 50 коп., що разом становить суму 229 239 грн. 62 коп.
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 19758190 від 11.12.2014р. відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „РАЙТ-МАРКЕТ” знаходиться за адресою: просп. Б. Хмельницького, буд. 96-А, м. Донецьк, 83050.
Позовна заява з додатками позивачем була надіслані відповідачу саме за цією адресою.
Крім того, в матеріалах справи містилась інша адреса відповідача, за якою поставлявся товар, а саме: вул. Ключківська, буд. 134-Б, м. Харків, 61145 (магазин „Рокфор”).
Ухвали суду від 01.12.2014 року про порушення провадження у справі та призначення судового засідання та від 17.12.2014р. про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу поштою на зазначені вище адреси.
Проте, примірники ухвал від 01.12.2014р. та від 17.12.2014 року, що направлялися відповідачу на адресу: пр. Богдана Хмельницького, буд. 96-А, м. Донецьк, 830050, були повернути до господарського суду Запорізької області поштовим відділення з посиланням на те, що вручення поштових відправлень неможливе, про що судом був складений відповідні акти від 03.12.2014р. та від 17.12.2014 року.
У зв’язку з тим, що листом вих. № 04-16-1682 від 01.12.2014р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, ухвали суду від 01.12.2014р. та від 17.12.2014р. були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.
Також, з метою повідомлення відповідача про день, місце та час судового засідання, весь цей час з моменту порушення провадження по справі та до даного судового засідання телефонували за номером телефону відповідача, який вказаний в видатковій накладній № 8412 від 25.06.2014р. (яка знаходиться в матеріалах справи), проте протягом зазначеного часу за вказаним номером не відповідали, про що складені акти господарського суду Запорізької області від 17.12.2014р. та від 15.01.2015р.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
В судовому засіданні 15.01.2015р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
Клопотання позивача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України.
У зв’язку з повторною неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, враховуючи клопотання позивача, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 09.02.2015 р. об 11 год. 00 хв.
Зобов’язати позивача у строк до 27.01.2015р.виконати дії танадати документи, витребувані ухвалами суду від 01.12.2014р. та 17.12.2014р., а також надати суду всі платіжні документи (платіжні доручення, банківські виписки) на підтвердження часткової оплати заборгованості відповідачем, з зазначенням графи «призначення платежу», у т.ч. платіжні документи, які вказані вами в загальному розрахунку від 25.11.2014р., розрахунку процентів від 25.11.2014р., розрахунку інфляційних збитків від 25.11.2014р.та розрахунку пені від 25.11.2014р.;належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання – для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати відповідача у строк до 27.01.2015р. виконати дії танадати документи, витребувані ухвалами суду від 01.12.2014р. та 17.12.2014р., а також: письмово пояснити суду причини невиконання ухвал суду від 01.12.2014р. та від 17.12.2014р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судові засідання 17.12.2014 року, 15.01.2015р. та непредставлення витребуваних судом документів; надати суду всі видаткові накладні;надати всі платіжні документи, в т.ч. № 3127 від 11.06.2014р.; № 8325 від 25.06.2014р.; № 3459 від 09.07.2014р.; № 3459 від 09.07.2014р.; від 04.08.2014р. (номер платіжного документа в розрахунку позивача не вказаний); № 51593 від 20.08.2014р.; № 51833 від 26.08.2014р.; а також надати суду: оригінали: доручення на представника (посвідчення, наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; письмово вказати суду всі наявні у вас відомості про засоби зв’язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування поза межами зони АТО, за наявності можливості); у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду письмовий детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми: окремо суми боргу, пені, інфляційних витрат та процентів, представити суду всі первинні документи на підтвердження вашого розрахунку; письмово вказати суду, на яку точно суму було поставлено товару позивачем по кожній накладній окремо, на яку суму вами була проведена оплата по кожній накладній окремо /із зазначенням дати, суми оплати, призначення платежу/ та на яку суму товар не був вами оплачений по кожній накладній окремо, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; договір поставки продукції № 3080514/1293-ХАР від 06.05.2014р. - оригінал – суду для огляду (читаєму копію – до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія договору), у повному обсязі, з протоколом розбіжностей, протоколом врегулювання розбіжностей, з усіма додатками, специфікаціями, доповненнями та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. всі специфікації та видаткові накладні /п. 2.1 договору/, замовлення на товар та докази їх підтвердження /п. 3.2 договору/, всі товаросупровідні документи та докази дати їх надання позивачем /п. 4.3 договору/, акти звірки /п. 6.4 договору/, докази оплати (платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу) та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду всі первинні документи на підтвердження поставки вам позивачем товару по договору, у т.ч. на суму 201 311 грн. 89 коп. (специфікації, накладні, довіреності на отримання товару); всі первинні товароспуровідні документи на поставку товару, вказані в п. 4.3 договору, та докази дати їх надання позивачем та отримання вами; докази проведення вами оплати за поставлений позивачем товар (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не оплати – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документ и на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумах 201 311 грн. 89 коп., 1 716 грн. 87 коп., 14 522 грн. 36 коп. та 11 688 грн. 50 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензію позивача на спірну суму та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення – письмово обґрунтувати причини; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення, відзив на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити обов’язкову явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
