номер провадження справи 19/133/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 справа № 908/4642/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» (юридична адреса: 34550, Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул. Промислова, 13; поштова адреса: 02140, м. Київ, вул. Гришка, 9)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163)
про стягнення 5230478,78 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: Хаврошин М.С. – представник за довіреністю № 319 від 25.11.14.
Від відповідача: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Запорізької області 05.11.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про стягнення 5230478,78 грн. заборгованості за Договором поставки № ДСА/Р/П/1-134/157-К від 12.04.13., з яких: 4691879,41 грн. – суми основного боргу, 471585,05 грн. – пені, 67014,32 грн. – 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті поставленого товару, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД».
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.14. порушено провадження у справі № 908/4642/14, справі присвоєно номер провадження 19/133/14, судове засідання призначено на 26.11.14. о 12-00.
Від позивача через канцелярію господарського суду 26.11.14. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 06.11.14.
Представник позивача в судовому засіданні 26.11.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 26.11.14. не з’явився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.14. розгляд справи № 908/4642/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 09.12.14. о 11-40.
Представник позивача в судовому засіданні 09.12.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 09.12.14. повторно не з’явився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні 09.12.14. подав заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.14. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п’ятнадцять днів, розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 20.01.15. о 10-30.
Від позивача через канцелярію господарського суду 20.01.15.надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
Від позивача через канцелярію господарського суду 20.01.15. на підставі ст. 22 процесуального кодексу України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» 4954592,89 грн. заборгованості, з яких: 4415993,52 грн. – суми основного боргу, 471585,05 грн. – пені, 67014,32 грн. – 3% річних.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що
позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Судом розглядаються зменшені позовні вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні 20.01.15. підтримав зменшені позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 20.01.15. втретє не з’явився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/4642/14.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов‘язків, зокрема, є договори та інші правочини.
12.04.13. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» (далі – Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (далі – Покупець) укладено Договір поставки № ДСА/Р/П/1-134/157-К (далі – Договір).
У відповідності до умов Договору, Постачальник зобов’язується поставити у власність Покупця щебенево-піщану суміш з граніту для основ та покриттів автомобільних доріг (фр. 0-40 мм та 0-70 мм) та іншу щебеневу продукцію (разом далі – Продукція), а Покупець зобов’язується оплатити та прийняти Продукцію на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору визначено, що умови та строки поставки Продукції за цим Договором встановлюються за домовленістю сторін і вказуються у відповідних Специфікаціях.
Приписами п. 2.2 Договору встановлено, що поставка Продукції здійснюється автомобільним транспортом партіями по 10-40 тонн кожна (в залежності від вантажопідйомності та фактичної завантаженості автосамоскиду).
Оплата продукції, що поставляється за даним Договором, провадиться Покупцем в безготівковому порядку на умовах відстрочення платежу на 10 календарних днів з дати поставки відповідної партії продукції шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточних рахунок Постачальника (п. 5.1 Договору).
Позивач посилається на те, що ним належним чином та в строки виконано зобов’язання за Договором, а саме, поставлено товар відповідачу на загальну суму 17244028,52 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними на зазначену вище суму, які були надані відповідачу разом з переданим товаром, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Товар був прийнятий відповідачем без зауважень та заперечень, але Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» належним чином свої зобов’язання в частині оплати вартості товару в повному обсязі не виконало, Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» було здійснено часткову оплату вартості поставленого товару в розмірі 12828035,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача за період з 08.05.13. по 18.12.14., належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача лист-претензію № 565 від 15.09.14., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» зазначило про необхідність Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» погасити заборгованість за поставлену продукцію зо Договором в розмірі 6637094,38 грн. до 30.09.14.
В матеріалах справи відсутні докази відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» на зазначену вище претензію, а також докази оплати заборгованості за Договором.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач вартість поставленого товару в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 4415993,52 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до п. 3.1 Договору визначено, що умови та строки поставки Продукції за цим Договором встановлюються за домовленістю сторін і вказуються у відповідних Специфікаціях.
Приписами п. 2.2 Договору встановлено, що поставка Продукції здійснюється автомобільним транспортом партіями по 10-40 тонн кожна (в залежності від вантажопідйомності та фактичної завантаженості автосамоскиду).
На кожну відвантажену партію Продукції Постачальник оформляє товарно-транспортну накладну та видаткову накладну, які з боку Постачальника завіряються печаткою Коліївської філії ТОВ «ККНК» ТЕХНОБУД» (код ЄДРПОУ 37738598) (п. 3.4 Договору).
Згідно з п. 3.5 Договору визначено, що приймання Покупцем Продукції здійснюється шляхом підписання уповноваженою особою Покупця товарно-транспортних накладних та видаткових накладних Постачальника.
Відповідно до п. 3.9 Договору передбачено, що датою поставки Продукції та датою переходу права власності на продукцію від Постачальника до Покупця вважається дата, зазначена в відповідній видатковій накладній Постачальника, підписаній уповноваженою особою Покупця.
Оплата продукції, що поставляється за даним Договором, провадиться Покупцем в безготівковому порядку на умовах відстрочення платежу на 10 календарних днів з дати поставки відповідної партії продукції шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточних рахунок Постачальника (п. 5.1 Договору).
Судом встановлено, що свої зобов’язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, позивач передав у власність відповідачу товар на загальну суму 17244028,52 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними на зазначену вище суму, які були надані відповідачу разом з переданим товаром, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Однак, відповідачем вартість поставленого товару в повному обсязі оплачена не була.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» було здійснено часткову оплату вартості поставленого товару в розмірі 12828035,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача за період з 08.05.13. по 18.12.14., належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.
Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов Договору, оплату за отриманий товар у встановлений Договором строк, у повному обсязі не здійснив, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки № ДСА/Р/П/1-134/157-К від 12.04.13. становить 4415993,52 грн.
Згідно з п. 10.1 Договору встановлено, що даний Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31.12.13., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань.
Таким чином, з наведеного вбачається, що Договір, на час виконання зобов’язань діяв.
Крім того, частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, з наведеного вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Договору становить 4415993,52 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.
В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 67014,32 грн. – 3% річних.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 67014,32 грн. – 3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).
Також, позивач на підставі п. 7.2 Договору поставки № ДСА/Р/П/1-134/157-К від 12.04.13. просить суд стягнути з відповідача 471585,05 грн. – пені.
Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Сторонами умов даного Договору винна Сторона сплачує на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов’язань за кожний календарний день прострочення до моменту повного виконання зобов’язань.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 471585,05 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, код ЄДРПОУ 32794511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар’єр нерудних копалин «ТЕХНОБУД» (юридична адреса: 34550, Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул. Промислова, 13; поштова адреса: 02140, м. Київ, вул. Гришка, 9, код ЄДРПОУ 32404265) 4415993 (чотири мільйони чотириста п'ятнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто три) грн. 52 коп. – суми основного боргу, 471585 (чотириста сімдесят одну тисячу п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 05 коп. – пені, 67014 (шістдесят сім тисяч чотирнадцять) грн. 32 коп. – 3% річних, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. – судового збору.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 26.01.15.
Суддя І.В. Давиденко
_03_03.png)
