номер провадження справи 19/154/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2015 справа № 908/5409/14
За позовомПублічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13)
до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ» (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 108-А; 03179, м. Київ, а/с 81)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ЮМЕКС ІНВЕСТ» (83087, м. Донецьк, проспект Б. Хмельницького, 44)
про стягнення 1400981,18 дол. США та звернення стягнення на предмет застави
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача:не з’явився
Від відповідача-1: Войченко С.В., Договір про надання адвокатський послуг № 03-2014/юо від 05.07.14.
Від відповідача-2: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Запорізької області 01.12.14. звернулось Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ЮМЕКС ІНВЕСТ» про:
- стягнення 1400981,18 дол. США заборгованості за Кредитним договором № 151 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 18.03.13., з яких:1274000,00 дол США – простроченої заборгованості за кредитом, 126981,18 дол. США – простроченої заборгованості за процентами;
- звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» предмету застави за Договором застави товарів в обороті/біологічних активів від 18.03.13., а саме на товари в обороті – припій ПОС-61, в кількості 252,530 тон, які належать на праві власностіТовариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «ЮМЕКС ІНВЕСТ», шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів (аукціону) у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації, визначеною державним виконавцем за ринковими цінами, що діятимуть на день визначеня вартості майна, за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» за Кредитним договором № 151 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 18.03.13.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.14. порушено провадження у справі № 908/5409/14, присвоєно справі номер провадження 19/154/14, розгляд справи призначено на 17.12.14. о 12-00.
Представники сторін в судове засідання 17.12.14. не з’явились, вимоги ухвали суду від 04.12.14. про порушення провадження у справі не виконали.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.14. розгляд справи № 908/5409/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 22.01.15. о 12-40.
Від позивача через канцелярію господарського суду 29.12.14. на підставі ст. 741 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 22.01.15. о 12-40 та подальше слухання справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.15. у справі № 908/5409/14 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» про здійснення судового засідання, призначеного на 22.01.15. о 12-40, у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.
Від відповідача-1 через канцелярію господарського суду 15.01.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надіслання копії позовної заяви на адресу представника відповідача-1 – Адвоката Войченко Сергія Вікторовича (03179, м. Київ, а/с 81).
В судовому засіданні 15.01.15. представником відповідача-1 подано клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-1 та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/5409/14 на п'ятнадцять днів.
Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 22.01.15. повторно не з’явились, вимоги ухвали суду від 17.12.14. не виконали.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/5409/14 на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи № 908/5409/14 відкласти на 03.02.15. о 12-00.
3. Зобов’язати повторно позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- витяги від Державного реєстратора про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);
- письмові пояснення із зазначенням норм чинного законодавства України щодо одночасності заявлення вимог про стягнення 1400981,18 дол. США заборгованості за Кредитним договором № 151 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 18.03.13. та про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» предмету застави за Договором застави товарів в обороті/біологічних активів від 18.03.13.
4. Зобов’язати повторно відповідачів надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на розгляду справи;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);
- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.
5.Попередити позивача, що у випадку нез’явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.
6. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Витребувані судом документи надати суду до 02.02.15. При наданні документів посилатись на справу№ 908/5409/14 судді Давиденко І.В.
Суддя І.В. Давиденко
_03_03.png)
