номер провадження справи 19/163/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2015 справа № 908/5637/14
За позовомПублічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» (65104, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 13)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХ КОМПАНІ» (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, 16/А; 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, офіс 6; 03179, м. Київ, а/с 81)
про стягнення 11704337,23 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача:Войченко С.В. – представник за Договором про надання адвокатських послуг № 02-2014/юо від 05.07.14.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Запорізької області 18.12.14. звернувся Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХ КОМПАНІ»про стягнення 11704337,23 грн. заборгованості за Кредитним договором № 143 з юридичною особою (про відкриття відновлювальної кредитної лінії під заставу нерухомого майна) від 11.11.13., з яких: 10505552,20 грн. – заборгованості за кредитом, 1198784,83 грн. – заборгованості за відсотками.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.14. порушено провадження у справі № 908/5637/14, присвоєно справі номер провадження 19/163/14, розгляд справи призначено на 23.12.14. о 12-40.
Представник позивача в судове засідання 23.12.14. не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.12.14. про порушення провадження у справі не виконав, але від нього через канцелярію господарського суду 19.12.14. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання 23.12.14. не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.12.14. про порушення провадження у справі не виконав, але від нього через канцелярію господарського суду 18.12.14. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.
Крім того, від відповідача через канцелярію господарського суду 18.12.14. надійшло клопотання про зобов’язання позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, а саме: м. Київ, а/с 81, 03179, в зв’язку з неотриманням відповідачем зазначених вище документів.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.14. розгляд справи № 908/5637/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 29.01.15. о 11-00.
В судовому засіданні 29.01.15. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/5637/14 на п'ятнадцять днів.
Представник позивача в судове засідання 29.01.15. не з’явився, вимоги ухвали суду від 23.12.14. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з’явився, в зв’язку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду, а також враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/5637/14 на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи № 908/5637/14 відкласти на 11.02.15. о 14-30.
3. Зобов’язати позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:
|
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремо
|
Сума, яка підлягає сплаті
(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___
або
п. __договору №___ від___)
|
Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
|
Різниця
(сума боргу)
|
|
|
|
|
|
|
|
Всього______
|
Всього_______
|
Всього___
|
- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з» - «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов’язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов’язання), виклавши його наступним чином:
|
Сума боргу (грн)
|
Період прострочення
«з» - «по»
|
Кількість днів прострочення
|
Розмір облікової ставки НБУ
|
Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день
|
Сума пені за період прострочення
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Зобов’язати втретє відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);
- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.
5.Попередити позивача, що у випадку нез’явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.
6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Витребувані судом документи надати суду до 10.02.15. При наданні документів посилатись на справу№ 908/5637/14 судді Давиденко І.В.
Суддя І.В. Давиденко
_03_03.png)
