ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
19.01.2015 р.
|
Справа №905/3995/14 - 908/4415/14
|
|
м. Запоріжжя
|
|
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» ( 83001 , м. Донецьк , бульвар Шевченка , 11 ; поштова адреса : 01032 , м. Київ , вулиця Льва Толстого , 57, 20 поверх , кабінет 32; код ЄДРПОУ 36511938).
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» ( 83028 , Донецька область , м. Донецьк , вулиця Майська , 66 ; код ЄДРПОУ 32510349).
про стягнення суми .
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
Від позивача – не прибув ( письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника).
Від відповідача – не прибув.
ВСТАНОВЛЕНО:
28.10.20143 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» ( код ЄДРПОУ 36511938) надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» ( код ЄДРПОУ 32510349) про стягнення грошової суми 12 243 542 , 87 грн. , яка складається з сум : - основного боргу – 9 139 277 , 76 грн. ; - пені – 1 283 486 , 22 грн. ; - інфляційних витрат – 19 833 , 88 грн. ; - 5 % процентів за користування чужими грошовими коштами – 1 800 945 , 01 грн.
Ухвалою від 28.10.2014 р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/144/14 , розгляд господарської справи № 905/3995/14 – 908/4415/14 був призначений на 24.11.2014 р.
Слухання справи неодноразово відкладалось , а термін вирішення спору продовжувався в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України .
Ухвали про порушення провадження у господарській справі № 905/3995/14 – 908/4415/14 та відкладення розгляду справи розміщувались на офіційному веб – порталі «Судова влада України».
Заявою про зменшення розміру позовних вимог , поданою до канцелярії Господарського суду Запорізької області 24 листопада 2014 р. позивач повідомив , що після звернення ТОВ «ДТЕК Трейдінг» до суду відповідачем була у повному обсязі погашена заборгованість за поставлену вугільну продукцію шляхом перерахування грошових коштів в період з 11 червня 2014 р. по 31 липня 2014 р. на загальну суму 9 139 277 , 76 грн. , що за даними позивача підтверджується довідкою № D 15- 52/1411 від 18.10.2014 р. , виданою ПАТ «ПУМБ» . Крім того , у розрахунку штрафних санкцій від 05.06.2014 р. до договору № 108/02 від 12 січня 2012 р. позивачем помилково нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки , оскільки відповідно до пункту 4.1 угоди від 28.02.2014 р. до договору про зміну та доповнення умов специфікації № 27 від 06 грудня 2013 р. до договору сторони дійшли згоди , що при поставках та здійсненні розрахунків за вказаною специфікацією пункт 7.7 договору не застосовується . Пункт 7.7 договору встановлює, що за невиконання грошових зобов’язань за дійсним договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання грошового зобов’язання . Позивач вказує , що у зв’язку з погашенням відповідачем суми основного боргу з порушенням строків оплати , закріплених у договорі ( специфікація № 27 від 06 грудня 2013 р.) розмір 25 % річних від несвоєчасно сплаченої суми грошових коштів складає 1 349 466 , 89 грн. , інфляційних відрахувань – 325 814 , 01 грн. , а всього за підрахунками позивача сума позову в редакції заяви від 24 листопада 2014 р. становить 1 675 280 , 90 грн.
Заява про зменшення розміру позовних вимог від 24.11.2014 р. судом прийнята.
Представники відповідача в судові засідання не прибули.
В судовому засіданні 19.01.2015 р. Господарським судом Запорізької області за наявними у справі матеріалами відповідно до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення .
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . На виконання умов договору № 108/02 від 12.01.2012 р. , укладеного між ТОВ «ДТЕК Трейдінг» ( постачальник) та ТОВ «Істек» ( покупець) позивачем у січні – лютому 2014 р. була відвантажена вугільна продукція марки Г ( 0-100 кокс) на загальну суму 42 297 277 , 76 грн. з ПДВ , що за письмовими поясненнями позивача підтверджується актами прийому – передачі вугільної продукції у січні – лютому 2014 р. За умовами пункту 1.1 договору , постачальник зобов’язаний передати у власність , а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію за марочним складом , цінами і в кількості , зазначеними у відповідних специфікаціях до договору . Терміни поставки , зазначені в специфікації № 27 від 06.12.2013 р. позивачем не порушені. Згідно пункту 4 специфікації № 27 від 06.12.2013 р. до договору , покупець здійснює оплату за вугільну продукцію не пізніше останнього дня місяця , наступного за місяцем поставки . 28.02.2014 р. угодою до договору сторони передбачили , що у разі невиконання та / або неналежного виконання зобов’язань з оплати покупець зобов’язується сплатити постачальнику плату за користування грошовими коштами постачальника у розмірі 25 процентів річних від несплаченої або несвоєчасно сплаченої суми грошових коштів . За письмовими поясненнями позивача , оскільки відповідачем не були виконанні у визначені договором строки зобов’язання з оплати поставленої продукції , ТОВ «ДТЕК Трейдінг» звернувся до відповідача з письмовою вимогою № 359 від 11.03.2014 р. щодо оплати несплаченої на момент пред’явлення вимоги суми боргу з урахуванням індексу інфляції, двадцяти п’яти процентів річних та пені , загальною сумою вимоги – 13 719 735 , 67 грн. Зазначена вимога була залишена без відповіді , однак 30 .05.2014 р. на рахунок позивача була перерахована частина боргу у розмірі 4 400 000 , 00 грн. з ПДВ. На дату підписання позовної заяви загальна сплачена сума за поставлену вугільну продукцію становить 33 158 000 , 00 грн. з ПДВ. Станом на 05.06.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем за підрахунками ТОВ «ДТЕК Трейдінг» становить 9 139 277 , 76 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .
Відповідач в судові засідання не прибув та не направив на адресу Господарського суду Запорізької області вмотивованого відзиву на позов.
Розглянувши матеріали господарської справи № 905/3995/14 – 908/4415/14 , суд -
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істек» ( покупець) підписаний договір № 108/02 , відповідно до предмету якого на умовах викладених у розділах цього договору , постачальник зобов’язується передати у власність , а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію ( вугілля) , по марочному складу, цінами та у кількості , вказаними у відповідних специфікаціях до цього договору .
Об’єми та строки ( періоди) поставок вугілля узгоджуються сторонами шляхом підписання відповідних специфікацій.
За умовами договору № 108/02 від 12 січня 2012 р. , вугілля , зазначене у специфікаціях до договору , поставляється на умовах «FCA-станція відправлення» , згідно Міжнародним правилам інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року , з урахуванням вимог , положень та застережень , які містяться в цьому договорі ( базисні умови поставки). Датою поставки ( передачі) вугілля ( відповідної партії) від постачальника до покупця вважається дата , яка зазначена в графі 56 залізничної накладної , яка свідчить про приймання вантажу до перевезення.
Розділом 4 договору визначено , що оплата вугілля здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом банківського переводу грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% попередньої оплати на підставі рахунка на передоплату , виданого постачальником .
Остаточні взаєморозрахунки сторони здійснюють на протязі 3 банківських днів з моменту ( дати ) підписання сторонами актів приймання – передачі вугільної продукції .
Розділом 8 договору передбачено , що у випадку виникнення обставин непереборної сили , які перешкоджають повному та частковому виконанню цього договору , а саме : пожеж , стихійних лих , непередбачених обставин , які ведуть до порушення виробничого процесу , війн , бойових дій будь – якого характеру , блокад , релігійних бунтів і т.і. , час , визначений для виконання зобов’язань за договором , повинен бути збільшений на термін дії вказаних форс – мажорних обставин , але не більше як на 3 місяці. Якщо зазначені обставини продовжуються більше трьох місяців , будь – яка з сторін має право відмовитися від подальшого виконання зобов’язань за цим договором. Сторона , яка заявила про настання форс – мажорних обставин , повинна надати відповідне підтвердження Торгово – Промислової палати України , в якому повинні бути зазначені характер форс – мажорних обставин та їх період. Сторона , для якої виникла неможливість виконання зобов’язань за цим договором , повинна на протязі 3 днів сповістити іншу сторону про настання та / або припинення обставин непереборної сили . Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання та / або припинення форс – мажорних обставин позбавляє сторону права на них посилатись .
Із змісту договору № 108/02 від 12 січня 2012 р. слідує , що вказаний документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.
У підтвердження факту приймання – передачі вугільної продукції згідно договору № 108/02 від 12.01.2012 р. , позивачем до матеріалів справи надані акти за період з січня 2014 р. по лютий 2014 р.
Також , відповідачем до матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії рахунків на оплату поставленої вугільної продукції на загальну суму 42 297 277 , 76 грн. з ПДВ.
За даними позивача ( документально підтверджуються довідкою Першого Українського Міжнародного банку від 18.11.2014 р.), відповідач у період часу з 11 червня 2014 р. по 31 липня 2014 р. погасив суму заборгованості 9 139 277 , 76 грн. , яка за підрахунками позивача виникла на дату подання позову до Господарського суду Запорізької області .
В редакції письмової заяви про зменшення розміру позовних вимог від 24 листопада 2014 р. , позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних витрат - 325 814 , 01 грн., 25 % річних від несвоєчасно сплаченої суми грошових коштів – 1 349 466 , 89 грн.
З матеріалів справи слідує , що між сторонами за договором № 108/02 від 12 січня 2012 р. узгоджена специфікація № 27 від 06 грудня 2013 р. щодо виду вугілля , кількості , базової ціни та термінів поставки ( січень – березень 2014 р.), при цьому сторонами узгоджений наступний порядок оплати вугілля : оплата за фактично поставлений постачальником вугіль ( його частину ) здійснюється не менше одного разу на протязі семи календарних днів у розмірі вартості фактично поставленого постачальником вугілля та прийнятого покупцем у вказаний період , що підтверджується підписанням акта приймання – передачі вугільної продукції ,але не пізніше останнього дня місяцю , наступного за місяцем поставки.
Також , сторонами за договором № 108/02 від 12 січня 2012 р. підписувались угоди від 28 лютого 2014 р. ( щодо не застосування пункту 7.7 договору в рамках дії специфікації № 27 від 06 грудня 2013 р.) ,від 28 грудня 2012 р. ( термін дії договору до 31.12.2013 р.) , від 02 грудня 2013 р. ( щодо терміну дії договору до 31 грудня 2014 р.) , від 27 грудня 2013 р. (щодо зміни пункту 1 специфікації № 27 від 06 грудня 2013 р.) , від 24 січня 2014 р. ( щодо зміни пункту 3 специфікації № 27 від 06 грудня 2013 р.) , від 03 лютого 2014 р. ( щодо зміни пунктів 5,7 специфікації № 27 від 06 грудня 2013 р.), від 10 лютого 2014 р. ( щодо зміни пункту 1 специфікації № 27 від 06 грудня 2013 р.).
11.03.2014 р. позивачем на адресу відповідача направлена письмова претензія № 359 з вимогами у семиденний строк з моменту одержання претензії перерахувати на поточний рахунок позивача суму 13 719 735 , 67 грн.
Оцінивши надані позивачем документальні докази , суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову .
Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків , зокрема є : - договори та інші правочини .
Статтями 626 - 629 Цивільного кодексу України передбачено , що договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків .
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови ( пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови , які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства .
Договір є обов’язковим для виконання сторонами.
За договором поставки продавець ( постачальник) , який здійснює підприємницьку діяльність , зобов’язується передати у встановлений строк ( строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов’язаних з особистим , сімейним , домашнім або іншим подібним використанням , а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму .
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю – продаж , якщо інше не встановлено договором , законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов’язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку .
У відповідності статей 526 , 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок , а кредитор – прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено , якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання , строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настанням цієї події .
Згідно із положеннями статті 598 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом. Припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом .
Зобов’язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.
Відповідно до положень статті 614 Цивільного кодексу України особа , яка порушила зобов’язання , несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності) , якщо інше не встановлено договором або законом.. Особа є невинуватою , якщо вона доведе , що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання . Відсутність своєї вини доводить особа , яка порушила зобов’язання .
Особа , яка порушила зобов’язання , звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання , якщо вона доведе , що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
У письмових поясненнях від 23 грудня 2014 р. позивач вказує , що на виконання частини статті 625 Цивільного кодексу України , в пункті 4 специфікації № 27 від 06.12.2013 р. до договору № 108/02 від 12.01.2012 р. , викладеним в редакції угоди від 28.02.2014 р. , сторони передбачили , що у разі невиконання та /або несвоєчасного виконання зобов’язань по оплаті , покупець зобов’язується виплатити постачальнику плату за користування грошовими коштами постачальника в розмірі 25 % річних від невиплаченої та / або несвоєчасно виплаченої суми грошових коштів , тобто , за висновком позивача частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України сторонам надано право встановлювати інший , ніж 3% річних розмір процентів у договорі , що і було здійснено за внутрішнім волевиявленням сторонами правочину.
Позовні вимоги про стягнення суми інфляційних витрат – 325 814 , 01 грн. та 25 % річних від несвоєчасно оплаченої суми – 1 349 466 , 89 грн. , слід задовольнити .
Судові витрати відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» ( 83028 , Донецька область , м. Донецьк , вулиця Майська , 66 ; код ЄДРПОУ 32510349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» ( 83001 , м. Донецьк , бульвар Шевченка , 11 ; поштова адреса : 01032 , м. Київ , вулиця Льва Толстого , 57, 20 поверх , кабінет 32; код ЄДРПОУ 36511938) суму інфляційних витрат - 325 814 ( Триста двадцять п’ять тисяч вісімсот чотирнадцять ) грн. 01 коп., суму 25 % річних від несвоєчасно сплаченої суми грошових коштів – 1 349 466 (Один мільйон триста сорок дев’ять тисяч чотириста шістдесят шість ) грн. 89 коп. , суму судового збору 33 505 ( Тридцять три тисячі п’ятсот п’ять ) грн..62 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
Суддя Т.А. Азізбекян
Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 30.01.2015 р.
_03_03.png)
