До уваги Прокурора Жовтневого району міста по справі № 908/6240/14

 

за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя(87500, Донецька область,               м. Маріуполь, вул. Університетська, буд.6) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Комунального підприємства “Міське управління капітального будівництва” (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 70; фактична адреса: 87537, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. 23-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Будводоканал” (87513, Донецька область, м. Маріуполь, 25 квартал, буд. 2 прим. 1)

про стягнення 382 321, 76 грн.

від позивача: Мудрик Г.С., довіреність від 12.01.2015р. № 06-04-07

від відповідача: Беззубченко Л.В., довіреність від 27.01.2015р.

від прокурора: Тронь Г.М., посвідчення від 03.12.2012р. № 013451  

 

26.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернувсяпрокурор Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - позивач:комунальне підприємство “Міське управління капітального будівництва” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Будводоканал” про стягнення з відповідача 382 321,76 грн., з яких: 349 952, 00 грн. попередньої оплати за договором підряду № 57/2012 від 17.12.2012р., 28 803,13 грн. інфляції та 3 566, 63 грн. 3% річних.

Ухвалою від 26.12.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/6240/14, присвоєно провадженню номер 24/218/14, справу призначено до розгляду на 02.02.2015р. У сторін, прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Прокурор, позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує та пояснив, що ТОВ ВК “Будводоканал”, уся сума отриманого авансу була використана суто за цільовим призначенням, а саме - на закупівлю матеріалів та конструкцій, необхідних для виконання робіт. При цьому, оскільки будівництво тролейбусної лінії здійснюється з 2012 року, у підрядника є у наявності проектно-кошторисна документація, та термін закінчення робіт відповідно до Додаткової угоди № 5 від 28.10.2013 року до Договору був встановлений 31.05.2014 року, задля виконання умов Договору у встановлений термін, підрядник, навіть при відсутності фінансування з боку Замовника з початку 2014 року, придбавав за свої власні обігові кошти необхідні матеріали. Крім того, підрядником протягом серпня - листопада 2014 року здійснювалися авансові оплати постачальниками та субпідрядникам на постачання будівельних матеріалів та конструкцій на суму. Частина із зазначених будівельних матеріалів на суму 1 699 554,81 грн. (у т.ч. ПДВ) станом на кінець 2014 року вже вкладена у будівництво та зазначена у актах форми № КБ-2в та довідках форми № КБ-3, а ще частина матеріалів на суму 376 693, 27 грн. (без ПДВ), придбаних у рахунок суми авансу, отримані від постачальників у період та знаходяться на складі підрядника. Зазначені матеріали та конструкції будуть відпрацьовані відповідно до графіка виконання робіт з урахуванням термінів закінчення будівництва, встановлених Додатковою угодою № 10 від 27.11.2014 р. (закінчення робіт 31.03.2015 р.) та зменшенням фінансування з міського бюджету (Додаткова угода № 11 від 01.12.2014 р.). Таким чином, відповідачем у термін до 11.11.2014 року було закуплено та про авансовано матеріалів та конструкцій, необхідних для виконання робіт на загальну суму 2 076 248, 08 грн. З серпня по грудень 2014 року будівельно-монтажних робіт (без урахування матеріалів) відповідачем було виконано на суму 339 360, 00 грн. (у т.ч. ПДВ) відповідно до актів форми КБ-2в, які підписані КП “Міське управління капітального будівництва” без заперечень. Станом на кінець жовтня 2014 року будівельно-монтажних робіт було виконано на суму 138 209, 61 грн. Оплату за виконані будівельно-монтажні роботи у серпні-жовтні позивач не здійснював. Отже, вся сума отриманого авансу була використана відповідачем у термін, встановлений відповідно до абз.2 п.19 Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2001 р. № 1764 виключно на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів. Слід зазначити, що суми, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт включають у себе вартість робіт та вартість освоєних матеріалів (вже вкладених у будівництво), тобто матеріали та конструкції, придбані підрядником за рахунок сум авансу, але ще не освоєні будівництвом, не відображаються у актах форми № КБ-2в, та не включені позивачем для розрахунку витрат, які були здійснені із загальної суми отриманого авансу. На підставі викладеного, просить відмовити у позові.

З метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи. Засідання суду призначити на 26.02.2015р. о 12 год. 50 хв.

 

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 26.02.2015р. о 12 год. 50 хв.

Прокурору, позивачу надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217, м. Запоріжжя, 69000.