ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2015 Справа № 42/264
Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу ТОВ “Технічне забезпечення підприємств” (стягувача) від 24.12.14 на дії та триваючу бездіяльність посадової особи ВДВС Добропільського МУЮ
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Технічне забезпечення підприємств”, 83017, Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, буд. 31
представник скаржника (стягувача): Рухляда Олександр Володимирович, 84605, Донецька область, м. Горлівка, вул. Великан, буд. 27, кв. 86, моб. тел.: 050-22-55-33-1
адреса для листування: 84511, Донецька область, м. Артемівськ, а/с № 88
до відповідача 1: відокремленого підрозділу шахта “Добропільська” Державного підприємства “Добропіллявугілля” (засоби зв’язку невідомі)
до відповідача 2: Державного підприємства “Добропіллявугілля”, 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1а
поштова адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2
за участі: Відділу ДВС Добропільського МУЮ Донецької області (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Луганського, 2а, тел.: (06277)2-89-17)
суддя Корсун В.Л.
Представники сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача 2: не з’явився
від відділу ДВС: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
06.01.15 до господарського суду надійшла скарга ТОВ “Технічне забезпечення підприємств” (стягувача) від 24.12.14 на дії та триваючу бездіяльність посадової особи ВДВС Добропільського МУЮ.
06.01.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та призначено наведену вище заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 08.01.15 вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.02.15. У сторін та від Відділу ДВС Добропільського МУЮ Донецької області витребувані документи необхідні для розгляду скарги позивача за вих. від 24.12.14 у справі № 42/264.
Крім того, п. 5 вказаної ухвали, судом визнано обов’язковою явку в судове засідання призначене на 02.02.15 о/об 09 год. 45хв. державного виконавця органу ВДВС Добропільського МУЮ Ткаченко Ю.В. (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС) для надання пояснень (у т.ч. письмових) щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанов про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 30.07.03 по справі № 42/264 та щодо здійснених державним виконавцем дій з примусового виконання рішення суду по справі № 42/264.
Представники позивача, відповідача 2 та відділу ДВС Добропільського МУЮ в судове засідання призначене на 02.02.15 не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, витребуваних ухвалою від 08.01.15 документів по справі № 5006/11/165пд/2012 до суду не надали.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та відділу ДВС Добропільського МУЮ, невиконання учасниками по справі вимог ухвали від 08.01.15 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 16.02.15 об 11 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 30, 77, 86, 1212 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 42/264 відкласти.
2. Судове засідання призначити на 16.02.15 об 11 год. 30 хв.
3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).
4. Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі від 08.01.15 по справі № 42/264 та завчасно, в строк до 12.02.15, надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи, а саме:
позивачу (скаржнику - стягувачу) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; зобов’язати скаржника письмово обґрунтувати та надати суду обґрунтування в яких зазначити, про визнання яких саме дій державного виконавця … по першому зупиненню (з дати відкриття) та про визнання незаконною якої саме постанови він веде мову в п. 2 своєї скарги; зобов’язати скаржника письмово обґрунтувати та надати суду обґрунтування в яких зазначити, про яке поновлення строку він веде мову у п. 1 цієї своєї скарги; коли було винесено постанову про перше зупинення виконавчого провадження, яку просить заявник визнати незаконною у п. 2 прохальної частини скарги, зазначити номер такої постанови та надати суду копію такої постанови з номером виконавчого провадження; обґрунтувати поважність причин пропуску строку для подання до суду скарги на дії державного виконавця, щодо за словами скаржника: “першого багато років необґрунтованого” зупинення виконавчого провадження по судовому наказу по справі № 42/264 та про визнання незаконною постанови про “перше” зупинення виконавчого провадження, і яким чином таке зупинення виконавчого провадження в “перше” пов’язане з проведення АТО у Донецькій області, та з тривалою не роботою пошти; надати письмове нормативне і документальне обґрунтування (у т.ч. із наданням витягів із законодавства) скарги на дії органу державної виконавчої служби, у т.ч. надати суду заяву стягувача подану до ВДВС Добропільського РУЮ про примусове виконання судового наказу по справі № 42/264; постанову держвиконавця вказаного ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 27.08.03; оскаржувані постанови державної виконавця ВДВС Добропільського МУЮ про зупинення виконавчого провадження з виконання судового наказу від 30.07.03 № 42/264, які просить суд визнати незаконними скаржник та копії яких заявником до скарги не надані, у т.ч. постанови від 05.09.14 № 11825 та від 05.09.14 № 11838; постанову про поновлення виконавчого провадження про яку зазначено на 2 стр. скарги; все листування з боржником та відділом державної виконавчої служби щодо примусового виконання судового наказу по справі № 42/264; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду – для огляду.
відповідачу 2 (боржнику) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмовий відзив або заперечення на скаргу ТОВ “Технічне забезпечення підприємств” (стягувача) від 24.12.14 на дії та триваючу бездіяльність посадової особи ВДВС Добропільського МУЮ (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); все листування із позивачем та відділом ДВС з приводу виконання судового наказу від 30.07.03 по справі № 42/264; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду – для огляду.
5. На підставі ст. 30 ГПК України, визнати обов’язковою явку в судове засідання призначене на 16.02.15 о/об_11_год. 30_хв. державного виконавця органу ВДВС Добропільського МУЮ Ткаченко Ю.В. (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС для надання пояснень (у т.ч. письмових) щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанов про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 30.07.03 по справі № 42/264 та щодо здійснених державним виконавцем дій з примусового виконання рішення суду по справі № 42/264.
Зобов’язати відділ ДВС Добропільського МУЮ в строк до 12.02.15 надати до суду: свідоцтво про держреєстрацію юр. особи, довідку про включення до ЄДРПОУ; належним чином оформлене доручення на представника; відзив на скаргу ТОВ “Технічне забезпечення підприємств” від 24.12.14 на дії та триваючу бездіяльність посадової особи ВДВС Добропільського МУЮ та докази в його обґрунтування (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); всі матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.07.03 по справі № 42/264, у т.ч. заяву стягувача подану до ВДВС про примусове виконання вказаного судового наказу; всі постанови держвиконавця вказаного ВДВС про відкриття виконавчого провадження, про зупинення виконавчого провадження, про поновлення виконавчого провадження та ін. із доказами їх направлення та отримання учасниками виконавчого провадження. При цьому, надати до суду належним чином засвідчені матеріали вказаного виконавчого провадження та листування відділу ДВС зі сторонами виконавчого провадження – до матеріалів справи, а оригінали вказаних документів – суду для огляду.
6. Повторно зобов’язати ТОВ “Технічне забезпечення підприємств” надати суду докази на підтвердження завчасного направлення примірників наведеної у тексті цієї ухвали скарги з додатками іншим учасникам виконавчого провадження (боржнику - відповідач 2, ВДВС) або докази неможливості такого направлення.
7. Явку в судове засідання представників позивача, відповідача 2 та державиконавця ВДВС Добропільського МУЮ Ткаченко Ю.В. (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС) визнати обов'язковою.
8. Екземплярухвали направити позивачу, відповідачу 2 та до ВДВС Добропільського МУЮ до відому та виконання.
9. Інформацію про час і місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі “Новини та події суду”.
10. Здійснити повідомлення учасників про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення телефонограми.
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
