номер провадження справи 19/140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 справа № 905/3869/14-908/4913/14
За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БудДорТранс» (83037, м. Донецьк, вул. Газети «Комсомолець Донбасу», 20-А)
про стягнення 1454938,73 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: Оробченко В.Є. – представник за довіреністю № 09-32/140 від 05.03.14.
Від відповідача: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.14. «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» на підставі подання Державної судової адміністрації України № 8-4166/14 від 26.08.14 та № 8-4211/14 від 29.08.14., ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.
До Господарського суду Запорізької області 14.11.14. від Комунального Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшли матеріали справи № 905/3869/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БудДорТранс» про стягнення 1454938,73 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-5096/07 від 20.11.07., з яких: 1326063,74 грн. – заборгованості за кредитом, 124099,48 грн. – заборгованості за процентами, 4775,51 грн. – заборгованості по комісії за управління кредитом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., справі присвоєно номер 905/3869/14-908/4913/14, справу № 905/3869/14-908/4913/14 передано на розгляд судді Давиденко І.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.11.14. прийнято справу № 905/3869/14-908/4913/14 до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 19/140/14, судове засідання призначено на 02.12.14. о 11-50.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «БудДорТранс» виникла заборгованість.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.14. розгляд справи № 905/3869/14-908/4913/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 16.12.14. о 10-00.
Від позивача через канцелярію господарського суду 16.12.14. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник позивача в судовому засіданні 16.12.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 16.12.14. повторно не з’явився, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.14. розгляд справи № 905/3869/14-908/4913/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 14.01.15. о 10-30.
Від позивача через канцелярію господарського суду 14.01.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку зі складністю розрахунку заборгованості відповідача за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-5096/07 від 20.11.07.
Від позивача через канцелярію господарського суду 14.01.15. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, в зв’язку зі складністю справи, місцезнаходженням однієї із сторін в зоні проведення антитерористичної операції та складністю витребуваних судом доказів.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.15. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 908/4913/14 на п'ятнадцять днів, розгляд справи на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 29.01.14. о 12-00.
Представник позивача в судовому засіданні 29.01.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 29.01.14. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом виставлення на офіційний веб-портал «Судова влада України» Господарського суду Запорізької області інформації щодо призначення судових засідань у даній справі.
Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 905/3869/14-908/4913/14.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов‘язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України встановлено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
20.11.07. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») (далі – Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БудДорТранс» (далі – Позичальник) укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-5096/07 (далі – Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору в редакції Договору про внесення змін та доповнень до Договору від 18.03.13. передбачено, що відповідно до умов, передбачених цим Договором, Банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає Позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування у доларах США,- Євро,- російських рублях та національній валюті у сумі, яка не може перевищувати 15000,00 грн., на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 1 Договору про внесення змін № 15-93/17-5096/07/4 від 24.03.11. встановлено, що п. 1.1 Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 20.11.07. № 15-93/17-5096/07, укладеного між Банком та Позичальником, доповнено другим абзацом в наступній редакції: З 24 березня 2011 р. Банк встановлює кредитну лінію в режимі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 3177661,43 грн. Позичальник підтверджує, що ним отриманий кредит відповідно до умов цього Договору у повному обсязі. Заборгованість за кредитом станом на 24.03.11. становить 3177661,43 грн.
Договором про внесення змін та доповнень від 18.03.13. до Кредитного договору № 15-93/17-5096/07 від 20.11.07. встановлено, що п. 1.2 Кредитного договору викладено в наступній редакції: кінцевий термін повернення кредиту – не пізніше 24.03.14. Позичальник здійснює повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок № 37391620355431, відкритий у ПАТ «Промінвестбанк», якщо встановлена цим Договором дата кінцевого терміну повернення кредиту або його частини припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то Позичальник здійснює повернення кредиту або його частини, передбаченої графіком повернення кредитку, не пізніше останнього робочого дня, що передує цьому вихідному, святковому або неробочому дню.
Відповідно до п. 1.3 Договору передбачено, що кредит надається з наступним цільовим призначенням: для фінансування робіт з реконструкції та будівництва автомобільних доріг загального користування державного значення, для закупівлі дорожньо-будівельної техніки; для поповнення обігових коштів; на інші виробничі цілі.
Приписами пунктів 2.2, 2.3, 2.4 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін та доповнень від 18.03.13. встановлено, що проценти за нарахування кредитом нараховуються Банком, виходячи з встановленої Банком процентної ставки в розмірі 14 % річних, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів по заборгованості в національній валюті використовується метод, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.
Нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня.
Нарахування процентів за кредитом за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюються в останній робочий день перед такими вихідними та неробочими днями.
Проценти нараховані за поточний місяць, сплачуються Позичальником у валюті, в якій Позичальнику було надано кредит, щомісячно 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось нарахування процентів, а при закінченні терміну дії Кредиту – в дату, до якої Позичальник має право користуватись Кредитом.
При цьому, зобов’язання Позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулось нарахування процентів. Проценти, що нараховані за останній календарний місяць терміну дії кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього терміну.
Позичальник сплачує Банку комісію за управління Кредитом у формі кредитної лінії в розмірі 1000,00 грн. без ПДВ.
Комісія за управління Кредитом нараховується Банком та сплачується Позичальником в національній валюті щомісячно 1 числа місяця за попередній місяць, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту – визначеного п. 1.1 цього Договору (п. 2.4 Договору про внесення змін та доповнень від 18.03.13.).
Позивач посилається на те, що відповідач станом на 28.05.14. допустив порушення умов Кредитного договору № 15-93/17-5096/07 від 22.11.07. та не виконав свої зобов’язання у передбачений законом строк.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачено суму основного боргу по кредиту, нараховані проценти за користування кредитом та комісію за управління кредитом, чим порушено умови Кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 1454938,73 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що свої зобов’язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, відповідачу на виконання умов Договору надано Кредит, що підтверджується платіжними дорученнями, належним чином завірені копії яких містяться у матеріалах справи.
Відповідно до п. 3.2 Договору зазначено, що Позичальник взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати плату за кредит, на умовах і в порядку, передбачених цим Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
В зв’язку з вищевикладеним, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, в порушення умов Договору, заборгованість за кредитом у встановлений Договором строк у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «БудДорТранс» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за Кредитним договором № 15-93/17-5096/07 по сумі основного боргу за кредитом склала 1326063,74 грн.
Пунктами 5.5, 5.6 Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін. Цей Договір діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов’язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договором.
Крім того, ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.
Отже, закінчення дії Договору не звільняє Боржника від відповідальності за його порушення.
Таким чином, з наведеного вбачається, що термін дії Договору не сплив, на час виконання зобов’язань діяв та діє, в зв’язку із неповним виконанням відповідачем своїх зобов’язань.
Як вже зазначалось вище, п. 2.2 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін та доповнень від 18.03.13. встановлено, що проценти за нарахування кредитом нараховуються Банком, виходячи з встановленої Банком процентної ставки в розмірі 14 % річних, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БудДорТранс», сума нарахованих процентів була оплачено частково, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи, в зв’язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «БудДорТранс» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по відсоткам за користування кредитом за Кредитним договором № 15-93/17-5096/07 від 22.11.07. склала 124099,48 грн.
У відповідності до викладеного вище п. 2.4 Договору про внесення змін та доповнень від 18.03.13. до Кредитного договору № 15-93/17-5096/07 від 20.11.07., позивачем нарахована комісія за управління кредитом в розмірі 4775,51 грн.
Судом встановлено, що розмір суми комісії за управління кредитом у відповідності до п. 2.4 Договору враховуючи часткові сплати відповідачем складає 4775,51 грн.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БудДорТранс» (83037, м. Донецьк, вул. Газети «Комсомолець Донбасу», 20-А, код ЄДРПОУ 34926955) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) 1326063 (один мільйон триста двадцять шість тисяч шістдесят три) грн. 74 коп. – заборгованості за кредитом, 124099 (сто двадцять чотири тисячі дев’яносто дев’ять) грн. 48 коп. – заборгованості за процентами, 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п’ять) грн. 51 коп. – заборгованості по комісії за управління кредитом, 29098 (двадцять дев’ять тисяч дев’яносто вісім) грн. 77 коп. – судового збору.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 05.02.14.
Суддя І.В. Давиденко
_03_03.png)
