До уваги ТОВ “Артемівський завод скловиробників”, м. Київ та ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м. Артемівськ, Донецька область та УДКУ у м. Артемівськ

 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробників”, м. Київ

до відповідачів: 1. Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, м. Артемівськ, Донецька область.

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області, м. Артемівськ, Донецька область. 

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чеська Експортни Банк, а.с. (Ceska Exportni Banka, a.s.), Прага, Чеська республіка

                                                                                                                 Кутіщева-Арнет Н.С.

 Представники сторін:

 позивача: Лойфер А.Є., дов. №  206 від 06.03.2013р.  

 відповідача: 1. не з’явився.

                         2. не з’явився.

 від третьої особи : Дикань П.О., дов. б/н від 06.02.2015р. 

 

           14 жовтня 2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 4246/09-05 від 14.10.2014р.) про стягнення збитків у сумі 11663600 грн. 00коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2014р. у справі № 908/4057/14 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду для належного доопрацювання.

           Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014р. по справі № 908/4057/14 апеляційну скаргу позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський завод скловиробників”) задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.10.2014р. по справі № 908/4057/14, та передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

 Ухвалою суду від 08.01.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/2/15, судове засідання призначено на 09.02.2015р.

            Ухвала суду була направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк. Крім того, ухвали суду були розміщені на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час місце розгляду спору.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. 

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.   

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.   

 Судове засідання проводилось із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

 Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, про поважність причини неявки відповідачі належним чином суд не повідомив. 

 02 лютого 2015р. від Державної казначейської служби України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (відзив долучено матеріалів справи). 

Крім того, заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Державної казначейської служби України у м. Артемівську (відповідач 2 по справі).

06 лютого 2015р. до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач 1 вважає, що позовна заява не є обґрунтованою та такою, що ґрунтується на підставах закону. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (відзив долучено матеріалів справи).

 З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.  

 Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

 

 1.   Судове засідання відкласти на 25.02.2015р. о 10 год. 00 хв.

 2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 08.01.2015р.

 3.   Сторонам надати докази щодо стану провадження в ВАСУ по касаційній скарзі.

          4.   Зобов’язати сторін:

-     надати суду документальне підтвердження повноважень експерта рецензента щодо права на здійснення ним судових експертиз;  

- забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

-     письмовий відзив на позовну заяву(з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов), копію якого завчасно (до судового засідання) направити на адресу позивача, докази направлення/вручення надати в судове засіданні; 

          У судове засідання, забезпечити явку компетентного уповноваженого представника, надати довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

 

         Суд попереджає відповідачів що в разі повторної неявки представників відповідачів та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.