номер провадження справи 33/95/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2015 р. справа № 41/211а-908/3931/14
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді - Мірошниченко М.В., судді Науменко А.О., судді Хуторного В.М.
при секретарі судового засідання Хилько Ю.І.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» , Донецька область, м. Горлівка
до відповідача: Горлівської міської ради, Донецька область, м. Горлівка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шаталов Олександр Олексійович, Донецька область, м. Горлівка
про визнання недійсними рішень; зобов’язання відновити стан земельної ділянки та передати її за актом приймання-передачі; зобов’язання відновити та видати державний акт на право постійного користування, відновити реєстрацію в книзі запису державних актів на право постійного користування землею
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
від третьої особи: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвія» у грудні 2009р. звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Горлівської міської ради про: 1) визнання недійсним рішення відповідача від 22.06.2007р. № V/18-29 в пункті 1 в частині припинення права постійного користування ТОВ «Ольвія» земельною ділянкою площею 0,0357 га, прийняття земельної ділянки до складу земель територіальної громади, згідно п.24 додатку №1; в пункті 6.1 в частині затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0357 га, згідно п.16 додатку № 4; в пункті 7.3 в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0357 га, згідно п.16 додатку № 4; 2) визнання недійсним рішення відповідача від 21.09.2007р. № V/22-35 в пункті 1 в частині припинення права постійного користування ТОВ «Ольвія» земельною ділянкою площею 0,3415 га, прийняття земельної ділянки до складу земель територіальної громади, згідно п.22 додатку № 1; в пункті 2 в частині анулювання державного акту на право користування землею ТОВ «Ольвія», зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 26.06.1999р. № 00232; 3) зобов’язання відповідача відновити стан земельної ділянки площею 0,0357 га по вул. Мініна і Пожарського, 1 в м. Горлівка, який існував до порушення прав ТОВ «Ольвія» і передати її за актом приймання-передачі ТОВ «Ольвія»; 4) зобов’язання відповідача відновити анульований державний акт на право користування землею і видати державний акт на право постійного користування землею ТОВ «Ольвія», відновити реєстрацію в книзі записів державних актів на право постійного користування землею ТОВ «Ольвія» від 26.02.1999р. № 00232.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Спірні рішення відповідача від 22.06.2007р. № V/18-29 та від 21.09.2007р. № V/22-35 були прийняті на підставі заяв від 15.06.2007р. і від 07.08.2007р., які, в свою чергу, не були належним чином оформленими заявами юридичної особи про добровільну відмову землекористувача ТОВ «Ольвія» від земельних ділянок, згідно ст.97 ЦК України, ст.ст. 23, 62 Закону України «Про господарські товариства». Відповіді заяви від імені ТОВ «Ольвія» були підписані ліквідатором по ліквідації товариства Шаталовим О.О., а не органом управління товариства і не головою ліквідаційної комісії товариства. Рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.2007р. по справі № 12/219пн визнано недійсним рішення засновників ТОВ «Ольвія» від 10.06.2006р., яке відображено в протоколі загальних зборів учасників № 8 про припинення повноважень ліквідаційної комісії по ліквідації ТОВ «Ольвія» і призначення ліквідатора Шаталова О.О. Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. і постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2008р. Таким чином, будь-які документи, що підписані Шаталовим О.О. від імені ТОВ «Ольвія» з 10.06.2006р. є недійсними. В подальшому позивач звертався до відповідача із заявою про скасування окремих положень оскаржуваних рішень, проте відповідачем було запропоновано оскаржити рішення в судовому порядку. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.12, ч.2 ст.95, ч.5 ст.116, п. «а» ст.ст. 141, ст.142, 152 Земельного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2009р. порушена справа № 41/211а. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, був залучений Шаталов Олександр Олексійович.
В матеріалах справи містяться пояснення третьої особи від 18.01.2010р., в яких вказується про те, що заявлені позивачем вимоги є незаконними та необґрунтованими. Зазначається зокрема, що при зверненні до суду ТОВ «Ольвія» не надало жодного доказу на підтвердження того, що воно є землекористувачем земельної ділянки та що його право користування земельної ділянкою було порушено; не надано технічної документації стосовно земельної ділянки, про захист права користування якою подано позов. З урахуванням вимог ТОВ «Ольвія» про видачу акту про право постійного користування земельною ділянкою, який видано у 1999р. на підставі рішення відповідача від 03.02.1999р. № 68/5, позивач повинен довести, що на теперішній час він є власником зазначеної у рішенні Горлівської міської ради від 03.02.1999р. № 68/5 овочевої бази і що саме для її обслуговування позивачу потрібна земельна ділянка. Проте, таких доказів позивачем до справи не надано, оскільки останній не є власником овочевої бази. Заява ТОВ «Ольвія» від 07.08.2007р. про відмову від права користування земельною ділянкою була подана у зв’язку з тим, що підприємство ліквідується, а також у зв’язку з фактичним продажем усіх будівель та споруд, які були розташовані на цій земельній ділянці. Безпідставними є вимоги до відповідача про видачу державного акту на користування землею, оскільки відповідач не є повноважною особою, на яку згідно законодавства України може бути покладений такий обов’язок. Жодне право ТОВ «Ольвія» з боку відповідача порушено не було. Вимоги позивача щодо передачі йому за актом приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0357 га по вул. Мініна і Пожарського, 1 у м. Горлівка не передбачені жодним способом захисту порушеного права.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2010р. у справі № 41/211а позов залишено без розгляду на підставі п.1 ст. 81 ГПК України. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2010р. вказану ухвалу скасовано, справу передано на розгляд місцевому господарському суду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2010р. призначено розгляд справи № 41/211а на 25.03.2010р.
У зв'язку з неодноразовим поданням третьою особою касаційних скарг на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2010р. у справі № 41/211а, провадження у даній справі неодноразово зупинялось до розгляду касаційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Зокрема, ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2011р. було зупинено провадження у справі № 41/211а до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2010р.
Вищий господарський суд України своїми ухвалами неодноразово відмовляв Шаталову О.О. у прийнятті його касаційних скарг та повертав їх скаржнику.
Зокрема, ухвалою Вищого господарського суду України по даній справі від 07.07.2014р., відмовлено Шаталову О.О. у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2010р. у справі №41/211а господарського суду Донецької області.
Листом Вищого господарського суду України від 05.09.2014р., відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р., справу господарського суду Донецької області № 41/211а було направлено в господарський суд Запорізької області.
Відповідно до п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду (абзац перший частини третьої статті 1 Закону). Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2014р. справу №41/211а-908/3931/14 прийнято до свого провадження суддею Мірошниченко М.В., розгляд справи призначено на 18.11.2014р. Від учасників судового процесу витребувані докази.
13.10.2014р. господарським судом Запорізької області складено 3 акти про те, що на виконання ст.ст. 64, 65, 87 ГПК України судом вчинені дії щодо повідомлення ТОВ «Ольвія», Горлівської міської ради, Шаталова Олександра Олексійовича про та місце судового засідання, яке відбудеться 18.11.2014р. в приміщенні господарського суду Запорізької області.
До судового засідання 18.11.2014р. сторони і третя особа не з’явились. Вимог суду, викладених в ухвалі від 08.10.2014р. щодор надання витребуваних доказів, не виконали.
Ухвалою суду від 18.11.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 08.12.2014р. Від учасників судового процесу витребувані докази, необхідні для вирішення спору.
Про час та дату наступного судового засідання, а також про необхідність подання певних доказів учасників судового процесу повідомлено телефонограмами 21.11.2014р. та 24.11.2014р.
Зокрема, згідно телефонограми від 21.11.2014р. на ім’я Шаталова О.О. за номером телефону 0624-22-10-20, особа відмовилась представитися та прийняти телефонограму
Згідно телефонограми від 24.11.2014р. на ім’я ТОВ «Ольвія» за номерами телефону 505-623-08-35, 095-106-35-17, представник Шокуров Г.М. відмовився записати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 18.11.2014р.
02.12.2014р. господарським судом Запорізької області складено акт про те, що поштове відправлення – ухвала у справі № 41/211а-908/3931/14 від 18.11.2014р. – повернулось до суду 02.12.2014р. на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 01.12.2014р. №04-16-1682. Враховуючи викладене, у господарського суду Запорізької області відсутня можливість відправлення ухвали суду від 18.11.2014р. у справі №41/211а-908/3931/14, яка адресована: ТОВ «Ольвія», Горлівській міській раді, Шаталову О.О.
Крім того, у відповідності до вимог Інформаційного листа ВГСУ від 01.12.2014р. №01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвала суду від 18.11.2014р. була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайту.
08.12.2014р. та 10.12.2014р. від ТОВ «Ольвія» (за підписом представника Шокурова Г.М.) до суду надійшла заява, в якій вказується про те, що у зв’язку з бойовими діями в зоні постійного місцезнаходження позивача не уявляється можливим виконати в повному обсязі ухвалу суду від 18.11.2014р. В заяві, яка є по суті поясненнями по справі, вказується про те, що спірні рішення відповідача були прийняті з порушенням процедури, встановленої для їх прийняття, на підставі звернення особи, що не мала належних повноважень, що порушує права засновників. Позивач просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
08.12.2014р. зважаючи на категорію і складність справи та необхідність витребування доказів, необхідність застосування Інформаційного листа ВГСУ від 01.12.2014р. №01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням АТО», було утворено судову колегію у складі суддів: Мірошниченко М.В. (головуючий), суддя Науменко А.О., суддя Хуторной В.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. справа № 41/211а-908/3931/14 прийнята до провадження у складі колегії суддів: Мірошниченко М.В. (головуючий), Науменко А.О., Хуторной В.М. та призначено до розгляду на 20.01.2015р. Від учасників судового процесу витребувані докази, необхідні для вирішення спору.
08.12.2014р. господарським судом Запорізької області складено акт про те, що поштове відправлення – ухвала у справі №41/211а-908/3931/14 від 08.12.2014р. - не прийнято до пересилання УДППЗ «Укрпошта» та повернулось до суду 08.12.2014р. на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 01.12.2014р. №04-16-1682. Враховуючи вищевикладене, у господарського суду відсутня можливість відправлення ухвали від 08.12.2014р. у справі №41/211а-908/3931/14, яка адресована: ТОВ «Ольвія», Горлівській міській раді, Шаталову О.О.
Крім того, у відповідності до вимог Інформаційного листа ВГСУ від 01.12.2014р. №01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвала суду від 08.12.2014р. була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайту.
Додатково ухвала суду від 08.12.2014р. була направлена позивачеві ТОВ «Ольвія» 29.12.2014р. засобами електронного зв’язку на електронну пошту: gen.nik.shokurov@gmail.com, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою.
В судового засідання 20.01.2015р. сторони і третя особа не з’явились. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.12.2014р., учасники процесу не виконали.
Ухвалою суду від 20.01.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 09.02.2015р. (із урахуванням вимог ч.3 ст. 51 ГПК України). Від учасників судового процесу були витребувані докази, необхідні для вирішення спору.
21.01.2015р. господарським судом Запорізької області складено акт про те, що поштове відправлення – ухвала у справі № 41/211а-908/3931/14 від 20.01.2015р. - не прийнято до пересилання УДППЗ «Укрпошта» та повернулось до суду 21.01.2015р. на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 20.01.2015р. № 04-16-83. Враховуючи вищевикладене, у господарського суду відсутня можливість відправлення ухвали від 20.01.2015р. у справі №41/211а-908/3931/14, яка адресована: ТОВ «Ольвія», Горлівській міській раді, Шаталову О.О.
Додатково ухвала суду від 20.01.2015р. була направлена позивачеві ТОВ «Ольвія» 02.02.2015р. засобами електронного зв’язку на електронну пошту: gen.nik.shokurov@gmail.com, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою.
Згідно телефонограми від 02.02.2015р. господарським судом за номером телефону: 06242-415-91 повідомлено Горлівську міську раду про час та місце наступного судового засідання, а також про витребувані судом докази. Телефонограму отримано начальником юридичного відділу Самофаловою В.П.
Крім того, у відповідності до вимог Інформаційного листа ВГСУ від 01.12.2014р. №01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням АТО», ухвала суду від 20.01.2015р. була розміщена на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайту.
Таким чином господарський суд вчинив усі можливі дії для повідомлення учаників процесу про час та місце судового розгляду справи. Учасники судового процесу є повідомленими про час і місце проведення судових засідань господарського суду Запорізької області в судових засіданнях, які відбулись 20.01.2015р. та 09. 02.2015р.
В судове засідання 09.02.2015р. сторони і третя особа не з’явились; вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.01.2015р. щодо надання доказів, не виконали. Про причини неявки і ненадання витребуваних доказів учасники судового процесу суд не повідомили.
Судовий розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 09.02.2015р. колегією суддів прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, внаслідок наступних обставин.
Відповідно до ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона поинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судоового процесу.
Таким чином, позивач в силу вимог процесуального Кодексу має процесуальний обов’язок довести суду підставу своїх позовних вимог і надати відповідні докази в їх обгрунтування.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.п. 2.3, 3.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
В п.4.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
З матеріалів справи №41/211а-908/3931/14 вбачається, що ухвалами господарського суду від 08.10.2014р., від 18.11.2014р., від 08.12.2014р., від 20.01.2015р. від учасників судового процесу, у т.ч. - від позивача (ТОВ «Ольвія»), витребувались додаткові документи, матеріали і пояснення, що необхідні для вирішення спору по суті. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи визнавалась обов’язковою.
Зокрема, від ТОВ «Ольвія» витребувались письмові пояснення із визначенням виду та змісту права (охоронюваного законом інтересу), за захистом якого позивач звернувся до господарського суду (в розумінні ст.ст. 1, 21 ГПК України); засвідчені копії судових процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов) усіх інстанцій у судовій справі № 41/210а; засвідчені копії судових процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов) усіх інстанцій у судовій адміністративній справі № 2а-346/2009; засвідчені копії судових процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов) усіх інстанцій у судовій справі № 2а-13822/09/0570; засвідчену копію Статуту ТОВ «Ольвія» (з усіма змінами та доповненнями); засвідчені копії усіх рішень засновників ТОВ «Ольвія» щодо створення, реорганізації та ліквідації цієї юридичної особи (оригінали для огляду); письмове пояснення із документальним обґрунтуванням правового способу захисту порушеного права щодо зобов’язання відповідача поновити стан земельної ділянки площею 0,0357 га по вул. Мініна і Пожарського, 1, а саме – визначити, яким чином повинен відповідач поновити стан земельної ділянки; письмове пояснення із нормативним обґрунтуванням факту того, що саме відповідач повинен поновити державний акт на право постійного користування землею та видати такий акт позивачу, а також поновити реєстрацію в книзі обліку державних актів від 26.02.1999р. № 00232; документальне підтвердження факту первісного набуття ТОВ «Ольвія» права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0357 га та земельною ділянкою площею 0,3415 га (оригінали правовстановлюючих доказів – надати для огляду, а засвідчені копії – до матеріалів справи); оригінал протоколу ради засновників від 31.03.1999р. № 4; засвідчену копію рішення Горлівської міської ради № 68/5 від 03.02.1999р. (оригінал – для огляду); засвідчену копію договору купівлі-продажу від 10.01.2000р. (оригінал – для огляду); засвідчені копії заяв, поданих ТОВ «Ольвія» до Горлівської міської ради (з усіма додатками до заяв), внаслідок розгляду яких Горлівською міською радою були прийняті рішення від 22.06.2007р. № V/18-29 та від 21.09.2007р. № V/22-35; засвідчені копії рішень виконавчого комітету Горлівської міської ради: від 19.03.2003р. № 258, від 06.10.2004р. № 1026, від 25.11.2005р. № ІV/27-9, від 24.02.2006р. № ІV/31-20, від 23.08.2006р. № V/6-15; засвідчені копії судових процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов) усіх інстанцій у судовій справі № 12/219пн.
Позивачем не були виконані вимоги, викладені в ухвалах суду, та взагалі не надані витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті.
Заявою від 08.11.2014р. представник позивача Шокуров Г.М. повідомив про відсутність можливості виконати в повному обсязі ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2014р. у даній справі. Також зазначено, що копії витребуваних судом документів можуть бути отримані шляхом ознайомлення з матеріалами справи № 41/210а, провадження по якій було зупинено ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. до розгляду справи № 41/211а. Повідомлено, що не уявляється за можливе забезпечити огляд судом в судовому засіданні оригіналу Статуту ТОВ «Ольвія», оскільки його було втрачено, а замість нього державним реєстратором були видані дублікати засновницьких документів. Позивач не обгрунтував нормативно клопотання про витребування справи № 41/210а. При цьому колегія суддів зазначає, що за змістом ГПК України у господарського суду відсутні процесуальне право та, відповідно, можливість витребувати матеріали справи, що знаходиться в провадження іншого суду. Доводи позивача є процесуально безпідставними. Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів знаходження в матеріалах справи № 41/210а переліку документів, витребуваних судом по справі № 41/211а-908/3931/14. При цьому, слід враховувати, що предметом спору по справі № 41/210а є оскарження рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16.03.2005р. № 337. Тобто, предмети спору по справі №41/210а і справі №41/211а-908/3931/14 є різними.
Колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин ненадання позивачем до суду витребуваних судом документів.
Так, за змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Позивачем не надано суду жодних доказів наявності поважних причин неможливості надання суду витребуваних ухвалами документів і пояснень, як-то: письмових поясненнь із визначенням виду та змісту права (охоронюваного законом інтересу), за захистом якого позивач звернувся до господарського суду (в розумінні ст.ст. 1, 21 ГПК України); засвідчених копій судових процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов) усіх інстанцій у судовій справі № 41/210а; засвідчених копій судових процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов) усіх інстанцій у судовій адміністративній справі № 2а-346/2009; засвідчених копій судових процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов) усіх інстанцій у судовій справі № 2а-13822/09/0570; засвідчених копій усіх рішень засновників ТОВ «Ольвія» щодо створення, реорганізації та ліквідації цієї юридичної особи (оригінали для огляду); письмове пояснення із документальним обґрунтуванням правового способу захисту порушеного права щодо зобов’язання відповідача поновити стан земельної ділянки площею 0,0357 га по вул. Мініна і Пожарського, 1, із визначенням, яким чином повинен відповідач поновити стан земельної ділянки; письмове пояснення із нормативним обґрунтуванням факту того, що саме відповідач повинен поновити державний акт на право постійного користування землею та видати такий акт позивачу, а також поновити реєстрацію в книзі обліку державних актів від 26.02.1999р. № 00232; документальне підтвердження факту первісного набуття ТОВ «Ольвія» права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0357 га та земельною ділянкою площею 0,3415 га; оригінал протоколу ради засновників від 31.03.1999р. № 4; засвідчену копію рішення Горлівської міської ради № 68/5 від 03.02.1999р. (оригінал – для огляду); засвідчену копію договору купівлі-продажу від 10.01.2000р. (оригінал – для огляду); засвідчені копії заяв, поданих ТОВ «Ольвія» до Горлівської міської ради (з усіма додатками до заяв), внаслідок розгляду яких Горлівською міською радою були прийняті рішення від 22.06.2007р. №V/18-29 та від 21.09.2007р. №V/22-35; засвідчені копії рішень виконавчого комітету Горлівської міської ради: від 19.03.2003р. №258, від 06.10.2004р. №1026, від 25.11.2005р. №ІV/27-9, від 24.02.2006р. № ІV/31-20, від 23.08.2006р. №V/6-15; засвідчені копії судових процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов) усіх інстанцій у судовій справі № 12/219пн.
Не надано позивачем будь-яких доказів неможливості самостійно надати суду по справі №41/211а-908/3931/14 витребувані документи. Зокрема, з матеріалів справи не вбачається того, що позивач вживав будь-яких заходів, спрямованих на отримання та підготовку відповідних документів.
Проведення антитерористичної операції на території місцезнаходження ТОВ «Ольвія» не може вважатися достатньою причиною існування об’єктивної неможливості подання позивачем суду витребуваних документів і пояснень, з огляду також на те, що представником товариства Шокуровим Г.М. надана суду заява від 08.11.2014р. з доданням роздруківки ухвали господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. по справі № 41/210а.
Крім того, позовну заяву було подано до господарського суду Донецької області в 2009році і у позивача було достатньо часу для отримання доказів з метою виконання процесуального обов’язку, встановленого ст. ст. 33, 34 ГПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не подані витребувані судом документи без достатніх поважних причин.
При цьому колегія суддів зауважує, що розгляд справи № 41/211а-908/3931/14 обмежений процесуальним строком, встановленим ст. 69 ГПК України; розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості позивачеві та іншим учасникам судового процесу подати витребувані докази і матеріали.
Колегія суддів констатує, що витребувані судом ухвалами від 08.10.2014р., 18.11.2014р., 08.12.2014р., 20.01.2015р. документи, матеріали і пояснення дійсно необхідні для вирішення спору по справі №41/211а-908/3931/14, оскільки за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, з огляду на підставу та предмет заявленої позовної заяви.
Так, заявлені ТОВ «Ольвія» чотири позовні вимоги фактично ґрунтуються на необхідності дослідження законності прийнятих відповідачем рішень від 22.06.2007р. №V/18-29 та від 21.09.2007р. №V/22-35 «Про припинення права користування земельними ділянками та про передачу земельних ділянок в оренду».
Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно ч.1 ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Отже, в розумінні вимог ст.ст. 21, 393 ЦК України, предметом судового дослідження під час розгляду справи №41/211а-908/3931/14 є з’ясування питання відповідності прийнятих Горлівською міською радою рішень від 22.06.2007р. №V/18-29 та від 21.09.2007р. №V/22-35 вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції цього органу на прийняття зазначених рішень. Обов’язковим також є дослідження питання про те, які саме права чи охоронювані законом інтереси (і в якому обсязі) позивача були порушені у зв’язку з прийняттям відповідачем оскаржуваних рішень, та, як наслідок, чи є достатні підстави для поновлення таких порушених прав та інтересів в обраний позивачем спосіб.
У зв’язку з ненаданням позивачем без поважних причин неодноразово витребуваних судом документів, колегія суддів позбавлена можливості за наявними у справі матеріалами дати повну та об’єктивну оцінку спірним правовідносинам та встановити обставини, що відносяться до предмету доказування.
Вищеописані обставини дають підстави для залишення позову ТОВ «Ольвія» без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» до Горлівської міської ради про: 1) визнання недійсним рішення відповідача від 22.06.2007р. №V/18-29 в пункті 1 в частині припинення права постійного користування ТОВ «Ольвія» земельною ділянкою площею 0,0357 га, прийняття земельної ділянки до складу земель територіальної громади, згідно п.24 додатку №1; в пункті 6.1 в частині затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0357 га, згідно п.16 додатку №4; в пункті 7.3 в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0357 га, згідно п.16 додатку №4; 2) визнання недійсним рішення відповідача від 21.09.2007р. №V/22-35 в пункті 1 в частині припинення права постійного користування ТОВ «Ольвія» земельною ділянкою площею 0,3415 га, прийняття земельної ділянки до складу земель територіальної громади, згідно п.22 додатку №1; в пункті 2 в частині анулювання державного акту на право користування землею ТОВ «Ольвія», зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 26.06.1999р. №00232; 3) зобов’язання відповідача відновити стан земельної ділянки площею 0,0357 га по вул. Мініна і Пожарського, 1 в м. Горлівка, який існував до порушення прав ТОВ «Ольвія» і передати її за актом приймання-передачі ТОВ «Ольвія»; 4) зобов’язання відповідача відновити анульований державний акт на право користування землею і видати державний акт на право постійного користування землею ТОВ «Ольвія», відновити реєстрацію в книзі записів державних актів на право постійного користування землею ТОВ «Ольвія» від 26.02.1999р. №00232 - залишити без розгляду.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя А.О. Науменко
Суддя В.М. Хуторной
_03_03.png)
