До уваги ТОВ “Техническое обеспечение предприятий”, ДВАТ “Гідрошахта “Піонер” ДП ДХК “Добпропіллявугілля”, ДП “Добропіллявугілля”, ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької обл. по справі № 8/255

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Техническое обеспечение предприятий” на дії та триваючу бездіяльність посадової особи Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області при виконанні судового наказу № 8/255 від 22.07.2003р. у справі №8/255

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техническое обеспечение предприятий” (адреса – 83017, Донецька область, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 31); представник скаржника (стягувача): Рухляда Олександр Володимирович (адреса – 84605, Донецька область, м. Горлівка, вул. Великан, буд. 27, кв. 86; адреса для листування: 84511, Донецька область, м. Артемівськ, а/с № 88)

до відповідача-1 Державного відкритого акціонерного товариства “Гідрошахта “Піонер” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Добпропіллявугілля” (адреса - 85100, Донецька область, Добропільський район, смт. Новодонецьке)

до відповідача-2 Державного підприємства “Добропіллявугілля” (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1а; поштова адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2)

Заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області (адреса - 85000, Донецька область,            м. Добропілля, вул. Луганського, 2а)

від позивача:                         не з’явився

від відповідача-1:                 не з’явився

від відповідача-2:                 не з’явився

від заінтересованої особи:   не з’явився

 

 

06.01.2015р., відповідно до вимог Закону України від 12.08.14. № 1632-VII “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ”, яким визначено, що розгляд господарських справ підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області, до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Техническое обеспечение предприятий” надійшла скарга б/н від 24.12.2014р. на дії та триваючу бездіяльність посадової особи Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області при виконанні судового наказу виданого господарським судом Донецької області від 22.07.2003р. по справі № 8/255.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2015р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 29.01.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. розгляд скарги відкладено до 11.02.2015р., у зв’язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю витребування необхідних документів.

В судове засідання 11.02.2015р. представники Сторін та Заінтересованої особи не з’явилися, про причини свого нез’явлення суд не повідомили, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 08.01.2015р. та від 29.01.20015р. документи суду не надали.. 

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9                    від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Так, при подачі скарги до суду Заявником не дотримано вказаних вимог законодавства.

У зв’язку з зазначеними обставинами, ухвалами господарського суду Запорізької області від 08.01.2015р. та від 29.01.2015р. зобов’язано Позивача (скаржника) надати суду:

- докази на підтвердження направлення примірників наведеної у тексті цієї ухвали скарги з додатками іншим учасникам судового процесу або докази неможливості такого направлення;

- належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2003р. по справі № 8/255;

- належним чином засвідчену копію наказу про примусове виконання судового рішення по справі № 8/255, виданого господарським судом Донецької області 30.07.2003р.;

- належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця                    Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2003р.;

- оскаржувані постанови державної виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зупинення виконавчого провадження з виконання судового наказу від 30.07.2003р. по справі № 8/255, які просить суд визнати незаконними скаржник та копії яких заявником до скарги не надані;

- постанови Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про поновлення виконавчого провадження зазначені у скарзі;

- письмове обґрунтування вимог заявлених у скарзі, з зазначенням:

1) про яке поновлення строку скаржник веде мову у п. 1 прохальної частини своєї скарги;

2) про визнання яких саме дій державного виконавця … по першому зупиненню (з дати відкриття) та про визнання незаконною якої саме постанови він веде мову в п. 2 прохальної частини своєї скарги;

3) коли було винесено постанову про перше зупинення виконавчого провадження, яку просить скаржник визнати незаконною у п. 2 прохальної частини скарги, надати суду копію такої постанови;

4) поважність причин пропуску строку для подання до суду скарги на дії державного виконавця, щодо зупинення виконавчого провадження по судовому наказу по справі № 8/255 та про визнання незаконною постанови про “перше” зупинення виконавчого провадження, і яким чином таке зупинення виконавчого провадження в “перше” пов’язане з проведення АТО у Донецькій області, та з тривалою не роботою пошти;

- письмове нормативне і документальне обґрунтування (у т.ч. із наданням витягів із законодавства) скарги на дії органу державної виконавчої служби, у т.ч. надати суду заяву стягувача подану до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області про примусове виконання судового наказу по справі        № 8/255;

- листування з боржником та ВДВС з приводу виконання судового наказу                         від 30.07.2003р. по справі № 8/255 з доказами направлення/вручення їм відповідної кореспонденції.

Проте, Скаржник до судових засідань 29.01.2015р. та 11.02.2015р. не з’явився, витребувані судом документи та письмові пояснення суду не надав.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд Запорізької області залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені обставини, скарга ТОВ “Техническое обеспечение предприятий” на дії та триваючу бездіяльність посадової особи Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області при виконанні судового наказу виданого господарським судом Донецької області                          від 22.07.2003р. по справі № 8/255 підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

При повторному зверненні з даною скаргою заявнику слід привести свої вимоги, викладені в скарзі у відповідність до законодавства, оскільки за результатами розгляду скарги на дії ДВС суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється (п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України")

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

 

 

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Техническое обеспечение предприятий” на дії та триваючу бездіяльність посадової особи Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області при виконанні судового наказу № 8/255 від 22.07.2003р. у справі №8/255 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та заінтересованій особі.