До уваги ПАТ “Дочірній банк Сбербанк Росії”, м.Київ та ТОВ “Донспецмонтаж”, м.Донецьк; ТОВ“Дорстрой”

 

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанк Росії”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м.Донецьк.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк.

 Представники:

від позивача: Нікітіна Ю.С., дов. № б/н від 28.04.2014р.  

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: не з’явився.

          09.01.2015р. до господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою   про стягнення суми 1  000 000 грн. 00 коп. частини суми основного боргу за кредитнім договором   № 17-Н/13/66/КЛ-КБ   від 30.07.2013р.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.02.2015р. 

Ухвала суду була розміщена на офіційному веб - порталі “Судова влада України” 13.01.2015р. з метою належного повідомлення про дату, час та місце розгляду спору.  

Судовий процес ведеться без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились.  

13 лютого 2015р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв’язку з наданням відповідачу додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, поскільки, як зазначає відповідач позовна заява ним не отримана.  

Клопотання подано зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.  

Суд звертає увагу відповідача на те, що в матеріалах справи знаходяться документальні докази направлення йому позовної заяви позивачем кур’єрською поштою 23.12.2014р. з описом вкладення.

У відповідача було достатньо часу для належної підготовки та надання всіх витребуваних доказів.

           Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

           Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що   у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника      згідно з   частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників,   так   і   осіб,   не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду   справи   без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність   причини   його відсутності в судовому засіданні.

          Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному   в   підпункті   3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. { Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 }

      Відповідач по справі є юридичною особою і керівник підприємства зобов’язаний забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі, або особисто прийняти участь в судовому засіданні.  

        Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. 

        Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

        Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

        Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.    

       Суд попереджає сторін, що відповідно до ст. 28 ГПК України, сторони (керівники) зобов’язані забезпечити явку представників в судове засідання, або особисто прийняти участь в судовому процесі. 

       Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов’язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані (ухвала від 12.01.2015р.) чи сторони хотіли б надати до справи.

      Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вказав на те, що направлення відповідачу позовної заяви з додатком кур’єрською поштою не поверталось, що свідчить   про отримання відповідачем позовної заяви від позивача.  

        Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти судове засідання в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.  

            Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

 

 

1.   Судове засідання відкласти на 23.02.2015р. в 10:30г.

2.   Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.01.2015р.

 

 Позивачу:

-     направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.

-     надати письмовий відзив на позовну заяву; 

-     направити в судове засідання компетентного, повноважного представника;

-     надати документальні докази в підтвердження належного виконання договірних зобов’язань.