До уваги Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас”, м. Донецьк, справа №908/287/15-г

 

За позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Відокремленого структурного підрозділу “Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень” (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” (83059, Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район)

Від позивача: Хлабистін Д.М., довіреність №26 від 01.01.2015 р.

Від відповідача: не з’явився

16.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Відокремленого структурного підрозділу “Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень” доПублічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” про стягнення 50 710, 00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/287/15-г, справі присвоєно номер провадження – 5/8/15, розгляд якої призначено на 16.02.2015 р.

У судовому засіданні 16.02.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, ухвали суду від 16.01.2015 р. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 16.01.2015 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2015 р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.01.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

         3. Зобов’язати позивача надати: наказ на голову комісії з реорганізації – виконувача обов’язків начальника залізниці Тищенка Ю.Г. щодо повноважень на видачу довіреності від імені підприємства; письмове нормативне обґрунтування суми розміру штрафу; розмістити на офіційному сайті Державного підприємства “Придніпровська залізниця” інформацію щодо подання позовної заяви від 12.01.2015 р. за вих. №НЮС-1/8 до господарського суду Запорізької області, порушення провадження у справі №908/287/15-г та призначення судового засідання, відповідні докази надати у судовому засіданні.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.