ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2015 справа № 5006/11/165пд/2012
Суддя Корсун В.Л., розглянувши спільну заяву ПрАТ “Горлівськтепломережа” та КП “Хімік” про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012 на підставі ст.ст. 78, 121 ГПК України
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13
до відповідача: Комунального підприємства “Хімік”, 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Лиманова, 5
про зобов’язання укласти договір
суддя Корсун В.Л.
Представники сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
30.12.14 у відповідності із вимогами Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції” від 12.08.14 № 1632-УІІ та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р до господарського суду надійшла спільна заява Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” (далі ПрАТ “Горлівськтепломережа”) та Комунального підприємства “Хімік” (надалі КП «Хімік») про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012 на підставі ст.ст. 78, 121 ГПК України.
30.12.14 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та призначено наведену вище заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою суду від 30.12.14 заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 02.02.15.
Ухвалою суду від 02.02.15, у зв’язку із неявкою сторін та неподанням витребуваних судом документів, розгляд вказаної заяви відкладено на 16.02.15.
Представники сторін в судове засідання призначене на 16.02.15 не з’явились.
16.02.15 на електронну пошту суду від ПрАТ “Горлівськтепломережа” надійшла заява по справі № 5006/11/165пд/2012, якою позивач просить суд у зв’язку із неможливістю явки здійснити розгляд спільної заяви позивача та КП «Хімік» про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012 за рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.12 без участі представника підприємства. Також позивач зазначає, що підтримує заяву в повному обсязі.
Приймаючи до уваги листи Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 01.12.14 № 04-16-1682 та від 20.01.15 № 04-16-83 господарським судом не вчинено дій зазначених у підпунктах 1 і 2 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" (із змінами) щодо направлення на адресу сторін до міста Горлівка екземплярів ухвал від 30.12.14 та від 02.02.15 по справі № 5006/11/165пд/2012.
Із змісту заяви ПрАТ “Горлівськтепломережа” вбачається, що позивач телефонограмою від 10.02.15 повідомлений про призначення розгляду спільної заяви ПрАТ “Горлівськтепломережа” та КП “Хімік” про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012 на 16.02.15 на 9-15 г.
Вказане також підтверджується завіреним судом витягом з журналу реєстрації телефонограм від 10.02.15 № 17/02-17/16.
09.02.15 та 10.02.15помічник судді Круглікова А.В., секретар судового засідання Шульгіна А.А. з метою повідомлення КП «Хімік» про час та місце розгляду справи № 5006/11/165пд/2012 зателефонували з номеру телефону: 2240877 на номери телефонів: 0954174845, (064) 522255, проте за вказаними номерами абонент не відповів, про що 10.02.15 працівниками суду складено відповідний акт, який за резолюцією судді Корсуна В.Л. долучено до матеріалів заяви по справі №5006/11/165пд/2012.
Також, інформація про час та місце розгляду справи № 5006/11/165пд/2012 до уваги сторін була розміщена 08.01.15 та 09.02.15 на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), що підтверджується долученими судом до матеріалів заяви по справі роздруківками сторінок з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду (які призначені на 02.02.15 та на 16.02.15 відповідно).
Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі відповідні заходи щодо повідомлення сторін, які знаходяться на тимчасово окупованій території України про час і місце судових засідань по справі № 5006/11/165пд/2012.
Розглянувши вказану заяву про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012 та мирову угоду від 10.11.14 господарський суд дійшов висновку про наступне.
Приймаючи до уваги положення п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 № 01-06/1290/14 та п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.14 № 01-06/745/2014, а також враховуючи відсутність матеріалів справи № 5006/11/165пд/2012 станом на 16.02.15 в господарському суді Запорізької області, судом розгляд спільної заяви ПрАТ “Горлівськтепломережа” та КП “Хімік” про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012 здійснено за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу та на підставі даних автоматизованої системи документообігу суду.
Згідно із базою даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.12 по справі № 5006/11/165пд/2012 позовні вимоги ПрАТ “Горлівськтепломережа” до КП “Хімік” про зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії задоволено у повному обсязі. Крім того, вказаним рішенням суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 1073,00 грн. судового збору.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.13 по справі № 5006/11/165пд/2012 відмовлено КП «Хімік» у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуально строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.12.12 по справі № 5006/11/165пд/2012. Апеляційну скаргу повернуто заявнику, справу господарському суду Донецької області.
Відомості щодо видачі господарським судом Донецької області наказу про примусове виконання судового рішення по справі № 5006/11/165пд/2012 в автоматизованій системі документообігу суду відсутні.
30.12.14 ПрАТ “Горлівськтепломережа” та КП “Хімік” разом із заявою про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012 до господарського суду Запорізької області надана мирова угода від 10.11.14 наступного змісту:
МИРОВА УГОДА по справі № 5006/11/165пд/2012
м. Горлівка «10» 11 2014р.
ПОЗИВАЧ - Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», далі - Стягувач, в особі директорам з економіки та фінансів Ситенко О.В., що діє на підставі довіреності № 06/4827 від 16.04.2013р., яке є платником податку на прибуток на загальних умовах, з однієї сторони, та
ВІДПОВІДАЧ - Комунальне підприємство «Хімік», далі - Боржник, в особі директора Хоженцевої С.О., що діє на підставі Статуту, яке є платником податку на прибуток на загальних умовах, з другої сторони, уклали мирову угоду по справі № 5006/11/165пд/2012 про наступне:
1. Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2012р. по справі № 5006/11/165пд/2012 задоволені позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» та зобов'язано КП «Хімік» укласти договір на поставку теплової енергії № 2704 від 09.09.2012р. і стягнутийсудовий збір у сумі 1073,00 грн. Всього заборгованість Боржника перед Стягувачем за даним рішенням суду складає 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.)
2. Ідучи на взаємні поступки, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання судового рішення від 20.12.2012р. у справі № 5006/11/165пд/2012, Сторонидійшли згоди врегулювати порядок виконання зазначеного судового рішення шляхом укладання мирової угоди.
3. Боржник зобов'язується погасити заборгованість за рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2012р. по справі № 5006/11/165пд/2012 у розмірі 1073,00 грн. до 30 числа серпня 2014р.
4. Перерахування коштів Боржник здійснює на поточний рахунок Стягувача №
п/р 26001302450960 у АТ «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 03337007, МФО 335106.
В разі зміни банківських реквізитів, на які належить здійснювати зарахування коштів, Стягувач зобов'язується в двадцятиденний термін з дня такої зміни направити Боржнику відповідне письмове повідомлення, обов'язкове до виконання останнім.
5. Зобов'язання Боржника по сплаті чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Стягувача грошових коштів в термін та сумі, встановлених пунктами З і 4 даної мирової угоди на відповідний місяць.
6. Ця мирова угода набирає чинності з моменту підписання Сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання ними своїх обов'язків за цією мировою угодою.
7. У випадку порушення Боржником умов погашення суми заборгованості в частині сплати платежів у розмірі та у терміни, визначені пунктом 3 даної мирової угоди, Стягувач має право негайно вживати передбачених законодавством заходів до примусового виконання цієї мирової угоди, в тому числі шляхом пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органу державної виконавчої служби.
8. Ухвала про затвердження мирової угоди підлягає пред'явленню до органу державної виконавчої служби протягом дії мирової угоди та з врахуванням однорічного строку пред’явлення виконавчих документів до виконання, встановленого законодавством України, а саме: з моменту затвердження господарським судом цієї мирової угоди.
9. Боржник має право достроково погасити заборгованість в повному обсязі або його частину. У разі дострокового погашення Боржником всієї суми заборгованості дана мирова угода припиняє свою дію.
10. Після повного виконання Сторонами зобов'язань за цією мировою угодою сторони складають двосторонній акт звіряння розрахунків, в якому відображають повне виконання умов мирової угоди та відсутність заборгованості Боржника перед Стягувачем згідно з рішенням суду, зазначеним в п. 1 цієї мирової угоди. З цього моменту ця мирова угода вважається виконаною належним чином.
11. Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які ґрунтуються на умовах даної мирової угоди, зберігають свою дію для правонаступників.
12. Дана мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для господарського суду Донецької області.
ПОЗИВАЧ (СТЯГУВАЧ): ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК):
ПрАТ «Горлівськтепломережа» КП «Хімік»
84601, м. Горлівка Донецької області, 84610, м. Горлівка, Донецька область,
вул. Академіка Павлова , 13 вул. Ливанова, 5
р/р 26001302450960 р/р 26002200042761
АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ПАТ «Укрсоцбанк»
код ЄДРПОУ 03337007 Код ЄДРПОУ 31969100, МФО 334088
Директор з економіки та фінансів Дирктор_________ Хоженцева С.О.
_____О.В.Ситенко
Відповідно до ч. 4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
Згідно з абз. 3 підпункту 7.9. п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12, судом може бути затверджено мирову угоду на підставі ст. 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.
Статтею 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч. 1).
Відповідно до підпункту 3.19 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, …мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (ст. 28 ГПК України). …Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. (…).
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2).
Вбачається, що заява про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012та мирова угода від 10.11.14 підписані відПАТ “Горлівськтепломережа” директором з економіки та фінансів Ситенко О.В., а від КП «Хімік» - директором Хоженцевою С.О.
При цьому, як свідчить зміст мирової угоди від 10.11.14 по справі № 5006/11/165пд/2012 від ПАТ “Горлівськтепломережа” (позивача - стягувача) мирова угода підписана директором з економіки та фінансів Ситенко О.В. на підставі довіреності від 16.04.13 № 06/4827.
Згідно із Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.11.14, тобто станом на час підписання мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012, керівником юридичної особи ПАТ “Горлівськтепломережа” (код ЄДРПОУ № 03337007) значиться Сокол Олександр Григорович.
Разом з тим, позивачем (стягувачем) до суду не наданодовіреності від 16.04.13 № 06/4827, яку видану Ситенко О.В. керівником ПрАТ “Горлівськтепломережа” Сокол О.Г. на підтвердження повноважень підписувати від імені позивача заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 10.11.14 по справі № 5006/11/165пд/2012 не зважаючи на витребування судом такої довіреності ухвалою від 30.12.14 та від 02.02.15.
Крім того, КП «Хімік» також не надано суду доказів на підтвердження повноважень директора Хоженцевої С.О. (статут, наказ на призначення на посаду тощо) щодо підпису документів від імені вказаного підприємства станом на 10.11.14.
Поряд з цим, мирова угода від 10.11.14, а саме п. 3 вказаної угоди є таким, що не може бути виконаний боржником у відповідності з її умовами, оскільки обов’язок боржника погасити заборгованість за рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2012р. по справі № 5006/11/165пд/2012 у розмірі 1073,00 грн. до 30 числа серпня 2014р. станом на дату підписання мирової угоди, а саме на 10.11.14 вже сплинув.
А отже, вбачається, що КП «Хімік» позбавлений можливості виконати вимоги п. 3 вказаної мирової угоди.
Враховуючи ненадання до суду документів на підтвердження того, що мирова угода від 10.11.14 підписана особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді, у т.ч. укладати мирову угоду, а також приймаючи до уваги, що станом на 16.02.15 заявники не надали до суду доказів на підтвердження того, що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення по справі № 5006/11/165пд/2012 відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, і що надана сторонами мирова угода, а саме п. 3 не може бути виконаний боржником у строк визначений в угоді, суд позбавлений можливості задовольнитиспільну заяву ПрАТ “Горлівськтепломережа” та КП “Хімік” про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012 на підставі ст.ст. 78, 121 ГПК України та затвердити надану сторонами мирову угоду.
Відмова в затвердженні мирової угоди не виключає права сторін повторного звернення з відповідною заявою та із мировою угодою до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 78, 86, 121 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Спільну заяву ПрАТ “Горлівськтепломережа” та КП “Хімік” про затвердження мирової угоди по справі № 5006/11/165пд/2012 на підставі ст.ст. 78, 121 ГПК України залишити без задоволення.
Суддя В.Л.Корсун
_03_03.png)
