номер провадження справи 19/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.02.2015 справа № 908/500/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Постачальник-2007» (83050, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, буд. 20, кв. 2)
про стягнення 314946,75 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: Юрченко Є.С. – представник за довіреністю № 9 від 24.10.14.
Від відповідача: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Запорізької області 27.01.15. звернулось Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» з позовною заявоюдо Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Постачальник-2007» про стягнення 314946,75 грн. заборгованості зі сплати процентів за Кредитним договором № 127 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 25.12.12.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.15. порушено провадження у справі № 908/500/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/19/15, судове засідання призначено на 19.02.15. о 11-10.
Від позивача через канцелярію господарського суду 16.02.15. надійшли письмові пояснення у справі та клопотання про проведення засідання без його участі.
Представник позивача в судовому засіданні 19.02.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 19.02.15. не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/500/15-г від 30.01.15. не виконав, але від нього через канцелярію господарського суду 18.02.15. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні. Крім того, відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Постачальник-2007» не отримувало копію позовної заяви з доданими до неї документами та заперечує проти позову, в зв’язку з повним виконанням взятих на себе зобов’язань та закриттям позивачем кредитної лінії.
Відповідно до зазначеного вище клопотання відповідач на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить суд витребувати у позивача роздруківку транзитного рахунку, передбаченого Договором для зарахування відповідачем грошових коштів для погашення кредитної лінії.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Розглянувши в судовому засіданні 19.02.15. клопотання відповідача про витребування доказів у справі, суд вважає за доцільне задовольнити вказане вище клопотання, в зв’язку з неможливістю самостійно відповідачем подати ці докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, в зв’язку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду, а також враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Постачальник-2007» про витребування доказів.
2. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, - Публічному акціонерному товариству «ФІНРОСТБАНК»надати суду роздруківку транзитного рахунку, передбаченого Кредитним договором № 127 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 25.12.12. для зарахування відповідачем грошових коштів для погашення кредитної лінії.
3. Розгляд справи 908/500/15-г відкласти на 25.03.15. о 11-00.
4. Зобов’язати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);
- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Витребувані судом документи надати суду до 24.03.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/500/15-г судді Давиденко І.В.
Суддя І.В. Давиденко
_03_03.png)
