номер провадження справи 6/5/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя Справа № 908/305/15-г
02.03.2015 р.
За позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” (-----------, м. Київ,)
До Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (--------- м. Донецьк; адреса за клопотанням: ---------- м. Костянтинівка Донецької області)
Про стягнення 156 902 313 грн. 92 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Пронюк В.Я. – довіреність № 14-109 від 18.04.2014р.
Від відповідача: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” м. Київ до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (м. Констянтинівка Донецької області), про стягнення 156 902 313 грн. 92 коп., суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, за поставлений природний газ в сумі 119 863 638 грн. 83 коп., на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 13/2793-ТЕ-6 від 28.12.2012 року, пеню в сумі 18 470 172 грн. 71 коп., 3 % річних в сумі 5 083 982 грн. 74 коп. та інфляційні витрати в розмірі 13 484 519 грн. 64 коп.
Відповідач до судового засідання надавав клопотання № юр/217 від 09.02.2015р., в якому просив суд відкласти розгляд справи та зобов’язати позивача надіслати на нову адресу відповідача /вул. Ємельянова, буд. 69, м. Костянтинівка Донецької області, 85114/ копію позовної заяви та доданих до неї документів для належного ознайомлення та надання відзиву відповідачем.
Клопотання відповідача було прийнято та задоволено судом, та ухвалою від 10.02.2015р. суд вже зобов’язав позивача надіслати на нову адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач повторно надав суду заяву № юр/432 від 27.02.2015р., в якій просить суд відкласти розгляд справи та зобов’язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: -------------------- м. Костянтинівка Донецької області.
Заява відповідача приймається судом, оскільки заявлена у відповідності до чинного законодавства.
Однак, позивач вже надав суду докази направлення на вказану адресу відповідача копії позовної заяви № 14/2-112в від 30.12.2014р. та доданих до неї документів, що підтверджується оригіналом фіскального чеку № 2272 від 24.02.2015р. та описом вкладення у цінних лист від 24.02.2015р., які залучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні 02.03.2015 року, позивач надав суду докази сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 119 863 638 грн. 83 коп. від 30.12.2014р. (копія банківської виписки від 30.12.2014р., яка залучена до матеріалів справи).
Ухвали суду від 19.01.2015р. та від 10.02.2015р. були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листом вих. № 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.
Також, ухвали суду від 19.01.2015р. та від 10.02.2015р. були надіслані відповідачу на адресу його електронної пошти, про що свідчать Витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою за вих. 06-05/105 від 19.01.2015р. та № 06-05/353 від 10.02.2015р., відповідно.
Крім того, про обізнаність відповідача про розгляд справи 10.02.2015 року свідчить його клопотання від 09.02.2015р. та заява від 27.02.2015р. про перенесення розгляду справи.
Також, про розгляд справи відповідач повідомлений телефонограмою № 02-17/22 від 10.02.2015, яка міститься в матеріалах справи.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання повторно не з’явився, витребувані судом документи не надав.
У зв’язку з повторною неявкою відповідача та з урахуванням його клопотання, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 17.03.2015 об 14 год. 30 хв.
Зобов’язати позивача заздалегідь, але не пізніше 13.03.2015р.виконати дії танадати документи, витребувані ухвалами суду від 19.01.2015р. та від 10.02.2015р., а також надати суду: докази часткової оплати відповідачем суми боргу вказані у розрахунку (всі банківські виписки, платіжні доручення та інші платіжні документи з зазначенням суми, дати оплати та призначення платежу);у випадку уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог), відповідну заяву про зменшення позовних вимог своєчасно надіслати суду та відповідачу, докази направлення відповідачу даної заяви – надати суду;належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання – для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов’язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 13.03.2015р. виконати дії танадати документи, витребувані ухвалами суду від 19.01.2015р. та від 10.02.2015р. (які містяться на офіційному сайті господарського суду Запорізької області), а також надати суду: докази часткової або повної оплати суми боргу (всі банківські виписки, платіжні доручення та інші платіжні документи з зазначенням суми, дати оплати та призначення платежу);письмові пояснення на позов по кожній вимозі окремо, надати суду в письмовому та електронному варіантах (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання – для огляду; у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням судді, номеру справи та дати слухання/.Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника за наявності можливості.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
