До уваги кредитора Підприємства Торезької виправної колонії (№28) у справі № 27/45Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “СНІЖ-ТЄКС”

 

02.03.2015                                                                                                      Справа № 27/45б

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника боржника – Клименко О.Ю., довіреність № 23-02 від 23.02.2015;

представника кредитора – ПАТ “ПРОМІНВЕСТБАНК”: Лелюх О.М., довіреність 09-32/845 від 05.12.2014;

від інших кредиторів – не з’явились;

розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (м. Київ) про прийняття справи до провадження, зобов’язання ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс у справі №27/45Б

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області (м.Сніжне Донецька область)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “СНІЖ-ТЄКС” (86580, Донецька область, м. Сніжне, вул. Сімферопольська. 79; скорочено – ТОВ “ІК “СНІЖ-ТЄКС”);

про визнання банкрутом,

ліквідатор –  арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович,

 

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (скорочено – ПАТ “ПРОМІНВЕСТБАНК”) надійшло клопотання про прийняття справи №27/45Б до провадження, про зобов’язання ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ “ІК “СНІЖ-ТЄКС”).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 клопотання прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 02.03.2015,

Крім того, 23.02.2015 арбітражний керуючий Загородній О.М., ліквідатор у справі, подав суду звіт про виконану роботу за період з 19.12.2013 по 17.02.2015 з додатками та просить суд продовжить строк ліквідаційної процедури ТОВ “ІК “СНІЖ-ТЄКС” і повноважень ліквідатора у справі на 6 місяців.

Розглянувши клопотання ПАТ “ПРОМІНВЕСТБАНК” про прийняття справи № 27/45Б до провадження, про зобов’язання ліквідатора подати звіт, дослідивши подані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

  Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області;

- господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, господарським судом Харківської області;

- господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до пункту другого цього ж розпорядження визначено господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

На час звернення ПАТ “ПРОМІНВЕСТБАНК” (кредитора у справі) справа №27/45Б про банкрутство ТОВ «ІК «СНІЖ-ТЄКС» з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надходила.

Судом з’ясовано, що справа №27/45Б про банкрутство ТОВ «ІК «СНІЖ-ТЄКС» зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області. На час зміни територіальної підсудності справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не було завершено.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» в інформаційному листі від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Вищий господарський суд України звернув увагу на таке: достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2) втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або статтями 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2) зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

05.02.2015 до господарського суду Запорізької області від ПАТ “ПРОМІНВЕСТБАНК” надійшло клопотання про прийняття справи №27/45Б до провадження, про зобов’язання ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ “ІК “СНІЖ-ТЄКС”).

Вчинення таких процесуальних дій без відновлення справи суд вважає неможливим, у зв’язку із чим суд при розгляді даного клопотання з своєї ініціативи вирішує також питання про відновлення втраченої справи №27/45Б.

Як зазначалось вище, справа №27/45Б про банкрутство ТОВ «ІК «СНІЖ-ТЄКС» з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надходила. Судом з’ясовано, що дана справа на час зміни територіальної підсудності перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не було завершено.

На підставі поданих заявником (ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» - кредитором у справі) та ліквідатором у справі документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2010 порушено провадження у справі №27/45Б про банкрутство ТОВ «ІК «СНІЖ-ТЄКС», за завою ініціюючого кредитора – ДПІ у м.Сніжному, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Донецької області від 08.06.2010 у справі №27/45Б визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці - до 08.09.2010, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Павлюкова О.В. Петровича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2013 у справі №27/45Б припинено повноваження ліквідатора Павлюкова О.В., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича, зобов’язано ліквідатора до закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт та документи, передбачені ст. 32 Закону України про банкрутство.

Судом з’ясовано, що наведені судові рішення в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржені та набрали законної сили.

Копії  процесуальних документів, винесених в рамках даної справи господарським судом Донецької області, роздруковані та долучені до відновлених матеріалів справи.

Суд приходить до висновку, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи та прийняття її до свого провадження.

З наданого ліквідатором звіту з додатками вбачається, що ліквідатор організує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом.

Що стосується клопотання арбітражного керуючого Загороднього О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №27/45Б, суд зазначає наступне.

Як свідчать відновлені матеріали справи, визначений Законом про банкрутство строк ліквідаційної процедури по справі №27/45Б закінчився.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньої редакції Закону - № 2343-Х11, за якою здійснюється провадження у справі, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до пункту 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство» у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати 12 місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 18 місяців. Ліквідатор зобов’язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі. Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.

Таким чином, арбітражний керуючий продовжує виконувати повноваження ліквідатора у справі до завершення ліквідаційної процедури або до припинення його повноважень судом.

Слід зауважити, що приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у новій редакції також обмежено строк проведення ліквідаційної процедури, а саме: господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців (ст. 37 Закону). За вказаної нормою Закону ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження (п. 28 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) від 28.03.2013 №01-06/606/2013»).

Отже, враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, передбачений законом строк яких закінчився.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3¹, 5, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4¹, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу №27/45Б на стадії  ліквідаційної процедури.

Прийняти справу №27/45Б до свого провадження на стадії ліквідаційної процедури.

Присвоїти справі номер провадження 23/12/15.

Зобов’язати ліквідатора – арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича закінчити ліквідаційну процедуру банкрута – ТОВ «ІК «СНІЖ-ТЄКС», подати до господарського суду Запорізької області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту); кредиторам (ПАТ “ПРОМІНВЕСТБАНК”; Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області; Підприємству Торезької виправної колонії (№28).