До уваги Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш”, Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” по справі №908/6024/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи 

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Новус”, м. Київ,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь”, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 57800083,33 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь”, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Новус”, м.Київ,

1) Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь, Донецька область,

2) Публічного акціонерного товариства “Банк “Юнісон”, м. Київ,

про визнання правовідносин поруки припиненими

 

від позивача за первісним (відповідач за зустрічним): Єфанова Н.В., довіреність №4 від 05.02.2015р.;

від відповідача-1 за первісним (третя особа-1 за зустрічним): не з’явився;

від відповідача-2 за первісним (позивач за зустрічним): Краснопьорова О.С., довіреність №301/115Д від 27.11.2014р.

від третьої особи-2 за зустрічним: Єфанова Н.В., довіреність б/н від 27.02.2015р.;

 

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Новус” до Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” та Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” з позовом про стягнення солідарно за договором факторингу №1-БР від 10.11.2014р. суми основного боргу у розмірі 48000000,00 грн., заборгованості по процентах – 6675287,69 грн., пені за прострочку повернення основного боргу – 2701150,68 грн., пені за прострочку сплати процентів – 375644,96 грн., штрафу – 48000,00 грн., усього - 57800083,33 грн. Також позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.11.2014р. між ТОВ “Фінансова компанія “Новус” та ПАТ “Банк “Юнісон” укладено договір факторингу №1-БР. За цим договором позивач стає кредитором за договором №23 від 12.09.2013р. про відкриття кредитної лінії та одержує право вимагати від ПАТ “Азовзагальмаш” належного виконання ним своїх зобов’язань за кредитним договором. Станом на дату укладання сторонами договору факторингу розмір заборгованості по основному зобов’язанню відповідача-1 складає 54675287,69 грн. Позивач просить стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя за договором поруки №ПЮ-33 від 22.11.2013р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 611, 612, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України. 

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р. відмовлено у задоволені клопотання про забезпечення позову, прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/140/14 та призначено розгляд справи на 16.01.2015р.

Від відповідача-2 до початку судового розгляду надійшла зустрічна позовна заява про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки №ПЮ-33 від 22.11.2013р. припиненими з 19.02.2014р.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач зазначає, що 22.11.2013р. між ПАТ “Банк “Юнісон” та ПрАТ “Азовелектросталь” підписано договір поруки №ПЮ-33. 19.02.2014р. банк та позичальник погодили повернення другого траншу 11.09.2014р., тоді як поручитель згідно умов підписаної додаткової угоди надав згоду на повернення цього траншу лише 02.06.2014р. Внаслідок збільшення строку користування кредитними коштами, а отже й збільшенням плати за таке користування, основне зобов’язання було змінено в сторону збільшення, через яке відповідно збільшився обсяг відповідальності поручителя, згоду на яке останній не надавав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2015р. відкладено розгляд справи для вирішення питання для прийняття зустрічного позову. Ухвалою від 19.01.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та призначено розгляд справи на 16.02.2015р. Ухвалою від 16.02.2015р. залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ “Банк “Юнісон”, продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02.03.2015р.

Від ПАТ “Азовзагальмаш” 02.03.2015р. надійшов зустрічна позовна заява до ТОВ “Фінансова компанія “Новус”, третя особа – ПрАТ “Азовелектросталь” про внесення змін до договору відкриття кредитної лінії №23 від 12.09.2013р. шляхом продовження строку повернення траншу. Ухвалою від 02.03.2015р. зустрічну позовну заяву ПАТ “Азовзагальмаш” повернуто без розгляду на підставі ч. 1 ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

В судовому засіданні 02.03.2015р. були присутні представники позивача, відповідача-2 за первісним та представник третьої особи-2 за зустрічним позовом, за заявою яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Від відповідача-2 за первісним позовом 02.03.2015р. надійшло клопотання про витребування документів у позивача. У зв’язку з тим, що позивач надав у судовому засіданні витребувані відповідачем-2 документи, суд залишив клопотання без задоволення.

Від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні вимог в повному обсязі.

Представники позивача, відповідача-2 за первісним та представник третьої особи-2 за зустрічним позовом надали письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та у зв’язку із складністю справи заявили клопотання про призначення справи до колегіального розгляду.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для призначення колегії.

1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2015 р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя,зал № 300.

Позивачу (відповідач за зустрічним) – надати суду: оригінал договору про внесення змін та доповнень №3 до договору поруки №ПЮ-33 від 22.11.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова;

Відповідачу-1 (третя особа за зустрічним) – виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, а саме надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати сторонам у справі (докази відправки надати суду); договір факторингу №1-БР від 10.11.2014р., договір №23 про відкриття кредитної лінії від 12.09.2013р., договір поруки №ПЮ-33 від 22.11.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази оплати кредиту та процентів; вимоги позивача про сплату заявленої суми заборгованості із відомостями про дату їх отримання;правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування зі сторонами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмово повідомити про всі можливі засоби зв’язку з відповідачем-1 (номера телефонів, електронну пошту); довідку про банківські реквізити; довідку Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (за наявності таких обставин); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова.

Відповідачу-2 (позивач за зустрічним) – надати суду: оригінал договору про внесення змін та доповнень №3 до договору поруки №ПЮ-33 від 22.11.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова.

Третій особі за зустрічним (ПАТ “Банк “Юнісон”) – надати суду: оригінал договору про внесення змін та доповнень №3 до договору поруки №ПЮ-33 від 22.11.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.