До відома Приватну виробничо-комерційну фірму “Случ”, м. Донецьк, ТОВ “Автогалс”, м. Донецьк та ТОВ “Автовінд”, м. Луганськ по справі № 908/665/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми “Случ”, м. Донецьк

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності “Автогалс”, м. Донецьк

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальності “Автовінд”, м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки 

від позивача: Тітов В.А. довіреність № 449/12 від 11.10.2012 р.

від відповідача: не з’явився

 

 

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до Приватної виробничо-комерційної фірми “Случ” за участю Товариства з обмеженою відповідальності “Автогалс” (третя особа-1) та Товариства з обмеженою відповідальності “Автовінд” (третя особа-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р.

02.02.2015р. ухвалою господарського суду Запорізької області прийнято справу № 908/665/15-г до провадження, та призначено до розгляду на 02.03.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву № 140-9-2-00/22-43 від 23.12.2014р. в повному обсязі та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р. посвідчений Соболевою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою «Случ». Відповідно до умов іпотечного договору, Іпотекодавець надав Банку в іпотеку нерухоме майно: комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговуванням автомобілів загальною площею - 3 494,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91, що належить іпотекодавцю на праві власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською владою від 13.08.2012р. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за Генеральною кредитною угодою № 010/05/0348   від 05.09.2007 року та укладеними в її рамках Кредитними договорами: КД № 010/01-03-3/0482, КД № 010/01-03-3/0483, КД № 010/01-03-3/0485 складає 9 477 445,53 гривень. Також, просить суд встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за Договором іпотеки № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р. посвідчений Соболевою В.Л. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 6005, укладений з Приватною виробничо-комерційною фірмою «Случ». Відповідно до умов іпотечного договору, Іпотекодавець надав Банку в іпотеку нерухоме майно: комплекс будівель та споруд з продажу та обслуговуванням автомобілів загальною площею - 3 494,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, буд. 91, що належить іпотекодавцю на праві власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Донецькою міською владою від 13.08.2012 року шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні за початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем призначеного виконавчою службою.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду. Підстави неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 24.03.2015р.

Позивача – нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; генеральну кредитну угоду № 010/05/0348 від 05.09.2007р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; кредитний договір № 010/01-03-3/0482 від 17.05.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; кредитний договір № 010/01-03-3/0483 від 17.05.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; кредитний договір № 010/01-03-3/0485 від 17.05.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; договір іпотеки № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; додатковий договір № 12/42-0-2/0534/1 від 17.05.2013р. до договору іпотеки з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; офіційний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача і третіх осіб та знаходження їх на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача – завірені належним чином копіїдокументів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзивна позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); генеральну кредитну угоду № 010/05/0348 від 05.09.2007р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; кредитний договір № 010/01-03-3/0482 від 17.05.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; кредитний договір № 010/01-03-3/0483 від 17.05.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; кредитний договір № 010/01-03-3/0485 від 17.05.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; договір іпотеки № 12/42-0-2/0534 від 31.08.2012р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; додатковий договір № 12/42-0-2/0534/1 від 17.05.2013р. до договору іпотеки з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Третіх осіб - надативсі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.