До уваги ТОВ “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка, Донецька область по справі №908/1621/15-г

 

 

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект”, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка, Донецька область,

про стягнення 227555,48 грн.

 

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Агропромкомплект” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини – Дружківський машинобудівний завод” з позовом про стягнення за договором №11/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. заборгованості у розмірі 198248,88 грн., інфляційні нарахування – 19870,54 грн., 3% річних від простроченої суми – 1449,08 грн., 7986,98 грн. – відсотки за користування грошима, усього – 227555,48 грн. Також позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу на всіх поточних та розрахункових рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах у межах розміру сум позовних вимог та судових витрат.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. В забезпеченні позову суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею   67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.3 п.1 Постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.3 Постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Саме лише посилання в заяві на те, що відповідач не бажає виконувати взяті на себе договірні зобов’язання, досить значну суму, яку позивач просить стягнути, а також ймовірність того, що рішення суду може буде значно утруднене, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, оскільки це є лише припущенням позивача. 

Відповідних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, позивачем не надано. Враховуючи викладене, суд визнав клопотання про забезпечення позову необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.  

Присвоїти справі номер провадження 2/36/15.

2.   Призначити розгляд справи на 16.04.2015р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:                            вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя,зал № 300.

Позивачу – надати суду: договір №11/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази оплати за поставлений товар; специфікації згідно з п. 3.1 договору; докази повідомлення відповідача про готовність до відвантаження товару, а також докази передачі документів (рахунки-фактури, сертифікати якості, накладні, сертифікати відповідності, копії залізничних квитанцій або відповідні товаросупровідні документи) згідно з п. 3.3 договору; докази надання відповідачу податкових накладних згідно з п. 3.3.1. договору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи; письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмово повідомити про всі можливі засоби зв’язку з позивачем та відповідачем (номера телефонів, електронну пошту); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки;належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова; зобов’язати позивача вручити або надіслати дану ухвалу суду відповідачу (докази вручення або відправи надати суду);

Відповідачу – надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати позивачу (докази відправки надати суду); договір №11/13-ДрМЗ від 02.09.2013р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази оплати за отриманий товар; специфікації згідно з п. 3.1 договору; докази отримання повідомлення позивача про готовність до відвантаження товару, а також докази отримання документів (рахунки-фактури, сертифікати якості, накладні, сертифікати відповідності, копії залізничних квитанцій або відповідні товаросупровідні документи) згідно з п. 3.3 договору; докази отримання податкових накладних згідно з п. 3.3.1. договору; правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмово повідомити про всі можливі засоби зв’язку з відповідачем (номера телефонів, електронну пошту); довідку про банківські реквізити; довідку Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (за наявності таких обставин); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова.

 

4.   Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.