До уваги боржника ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» (м. Донецьк) у справі № 27/25Б-908/4661/14

 

16.03.2015                                                                                                                              Справа №27/25б-908/4661/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

розпорядника майна: арбітражного керуючого Кізленка В.А. (на підставі ухвали суду від 05.07.2011);

представника боржника: Кізленка В.А. (на підставі ухвали суду від 13.12.2011);

представника кредитора Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД»: Бабія Р., довіреність від 06.03.2015;

представника кредитора ПАТ «КБ «НАДРА»: Волинського А.В., довіреність №13-11-4622 від 10.03.2015;

від інших кредиторів: не з’явились;

розглянувши скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (Кіпр, Варнака) на дії та бездіяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» (м. Донецьк) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича у справі №27/25Б-908/4661/14

кредитори:

1) Лопатова Надія Петрівна (01001, м. Київ-1, Микільсько-Ботанічна, 6/8, кв. 53, ідент. код – 1809207105);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ПЛЮС» (75822, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Перекопська, 15, ідент. код – 37744685; скорочено – ТОВ «АСКАНІЯ ПЛЮС»);

3) Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (Кіпр, Ларнака, п/с 6042, вул. Пандорас, 21, Хаджіматеу-Йяннурі Корт, 2-й поверх, офіс 10; адреса представника: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, 6-й поверх);

4) Новокаховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 11-А);

5) Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідент. код – 20025456);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 25, скорочено – ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО»);

про визнання банкрутом,

розпорядник майна – арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2011 порушена справа №27/25Б про банкрутство ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2011 у справі №27/25Б введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.2011; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Березуцький Є.Ю.; визнано вимоги ініціюючого кредитора – Лопатової Надії Петрівни до боржника в сумі основного боргу 1300000 грн.

04.03.2011 в газеті «Голос України» №41 опубліковано оголошення про порушення справи №27/25Б про банкрутство ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО».

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений статтею 14 Закону про банкрутство строк звернулись:

1.   ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», м. Херсон, на суму 58460948,87грн.;

2.   Корпорація «ГРЕНВОРТ ТРЕЙДЕРС ІНК.», Торлота, Британські Віргінські Острови, на суму 141878566,51 грн.;

3.   ТОВ «УКРПРОМСОЯ», м. Київ на суму 2688000 грн.;

4.      ТОВ «Фрідом Фарм Бекон», м. Херсон, на суму 1701500 грн. та на суму 12182741,09 грн.;

5.      ВАТ «Комерційний банк «Надра», м. Київ, на суму 325073945,89 грн.;

6.      ТОВ «Таргет Консалтинг», м. Київ, на суму 78000000 грн.;

7.      ТОВ «Укренергохолдінг», м. Переяслов-Хмельницький Київська область, на суму 143190,56 грн.;

8.      Компанія з обмеженою відповідальністю «Трансконако Кепітал Лімітед», Нікосія, Кіпр, на суму 70000000 грн.;

9.      Компанія з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед», Ларнака, Кіпр, на суму 125064678,90 грн.;

10.    Дочірнє підприємство «Фрідом Фарм – Україна» ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», м. Херсон, на суму 20231491,75 грн.;

11.    Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка на суму 8384102,49 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2011 у справі №27/25Б визнано вимоги кредитора ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ», м. Переяслов-Хмельницький Київська область, розгляд справи відкладено на 05.07.2011.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2011 у справі №27/25Б припинено повноваження розпорядника майна Березуцького Є.Ю., розпорядником майна у справі призначений арбітражний керуючий Кізленко В.А., розгляд справи відкладено на 19.07.2011.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011 у справі №27/25Б ухвалу господарського суду від 05.07.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі №27/25Б ухвала господарського суду Донецької області від 05.07.2011 та постанова Донецького апеляційного господарського від 27.07.2011 у справі №27/25Б залишені без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2011 у справі №27/25Б відмовлено в задоволенні заяви боржника від 13.12.2011 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна, відмовлено в задоволенні заяви ініціюючого кредитора Лопатової Н.П. від 13.12.2011 про усунення арбітражного керуючого від виконання обов’язків, задоволено заяву розпорядника майна – арбітражного керуючого Кізленка В.А. від 05.08.2011 про відсторонення керівника боржника від посади, з урахуванням уточнень від 02.12.2011, відсторонено керівника боржника ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» Заремського Федіра Федоровича від посади, виконання обов’язків керівника ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» покладено на розпорядника майна – арбітражного керуючого Кізленка В.А., розгляд справи відкладено на 17.01.2012.

Провадження у даній справі судом неодноразово зупинялося та поновлювалось, про що виносились ухвали від 17.01.2012, 26.03.2012, 15.05.2012, 14.02.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2013 у справі №27/25Б замінено кредитора у справі ДПІ у м. Нова Каховка на ДПІ у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 13.05.2013, відмовлено в задоволені клопотання від 13.03.2013 Корпорації «ГРЕЙНВОРТ ТРЕЙДЕРС ІНК.», визнані вимоги кредиторів: ДПІ у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби в сумі основного боргу – 8360999,99 грн. (вимоги третьої черги) та додатково пеню в сумі 23102,50 грн. (вимоги шостої черги); Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» частково в сумі основного боргу – 125038942,90 грн. (вимоги четвертої черги), у сумі 25736,00 грн. відмовлено; залишено без розгляду заяви кредиторів Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» у зв’язку з відмовою від кредиторських вимог; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 09.04.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013 у справі №27/25Б замінено кредитора – Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», м. Київ, на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», м. Київ, визнані вимоги кредитора ПАТ КБ «НАДРА» в сумі 304297310,88 грн., відмовлено в задоволені заяв кредиторів – Лопатової Н.П. та ТОВ «Таргет консалтинг» про зупинення провадження у справі, зобов’язано ТОВ «ХІМАГРОДОБРОВА», м. Кременчук, та ТОВ «СІЛЬАГРОТЕХНОСЕРВІС», м. Васильків, надати додаткові документи, розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 13.05.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2013 у справі №27/25Б продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна – в.о. керівника боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А. до 13.07.2013; замінено кредитора у справі – Дочірнє підприємство «Фрідом Фарм – Україна» Закритого акціонерного товариства «Фрідом Фарм Інтернешнл» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОДОБРОВА», м. Кременчук; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 05.06.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2013 у справі №27/25Б зобов’язано ТОВ «Таргет Консалтинг», ТОВ «СІЛЬАГРОТЕХНОСЕРВІС», розпорядника майна – в.о. керівника боржника надати додаткові документи, розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 18.06.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2013 у справі №27/25Б зобов’язано ТОВ «Таргет Консалтинг», ТОВ «СІЛЬАГРОТЕХНОСЕРВІС», ТОВ «АСКАНІЯ ПЛЮС» надати суду додаткові документи, розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 10.07.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2013 у справі №27/25Б продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна – арбітражного керуючого Кізленка В.А. до 13.11.2013; відмовлено Корпорації «ГРЕНВОРТ ТРЕЙДЕРС ІНК.» у визнанні грошових вимог на суму 141878566,51 грн. в повному обсязі; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Таргет Консалтинг» у визнанні грошових вимог на суму 78000000,00 грн. в повному обсязі; відмовлено Компанії з обмеженою відповідальністю «Трансконако Кепітал Лімітед» у визнанні грошових вимог на суму 70000000,00 грн. в повному обсязі; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 30.07.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2013 у справі №27/25Брозгляд клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» б/н від 05.06.2013 про дострокове усунення від виконання обов’язків розпорядника майна та керівника Кізленка В.А. та розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 22.08.2013; замінено кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергохолдінг» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ПЛЮС»; розпорядника майна – в.о. керівника боржника зобов’язано надати суду обґрунтовані відзиви щодо вимог ТОВ «ХІМАГРОДОБРИВА» та ТОВ «УКРПРОМСОЯ», з наданням відповідних доказів; ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНОСЕРВІС» зобов’язано надати суду рішення власників про зміну найменування товариства та витяг зі Статуту.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі №27/25Б ухвалу господарського суду Донецької області від 09.04.2013 в частині визнання вимог ПАТ КБ «НАДРА» в сумі 304297310,88 грн., з яких 97884490,00 грн. – основний борг, що забезпечений заставою майна боржника (вимоги першої черги), 206004254,93 грн. – основний борг, який не забезпечений заставою майна боржника (вимоги четвертої черги), 408565,95 грн. – пеня (вимоги шостої черги) – залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2013 у справі №27/25Б ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2013 в частині відмови Корпорації «ГРЕНВОРТ ТРЕЙДЕРС ІНК.» у визнанні грошових вимог на суму 141878566,51 грн. в повному обсязі залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2013 у справі №27/25Б розгляд справи відкладено. В резолютивній частини ухвали вказано, що дату судового засідання буде визначено ухвалою окремо після повернення матеріалів справи господарському суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2013 у справі №27/25Б постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 у справі №27/25Б постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2013 та ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2013 в частині відмови Корпорації «ГРЕНВОРТ ТРЕЙДЕРС ІНК.» у визнанні грошових вимог на суму 141878566,51 грн. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2013 у справі №27/25Б, у зв’язку з поверненням до господарського суду Донецької області справи №27/25б про банкрутство ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО», розгляд справи призначено на 16.01.2014.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2014 у справі №27/25Бвідмовлено в задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» б/н від 05.06.2013 про дострокове усунення від виконання обов’язків розпорядника майна та керівника боржника Кізленка В.А.; відмовлено в задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» б/н від 21.08.2013 про витребування доказів; відмовлено ТОВ «ХІМАГРОДОБРИВА» у визнанні грошових вимог на суму 17845454,17 грн. в повному обсязі; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 12.02.2014; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника у справі №27/25б про банкрутство ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» та повноваження розпорядника майна – в.о. обов’язки керівника боржника Кізленка В.А. до 13.05.2014.

Супровідним листом від 07.02.2014 матеріали справи №27/25б про банкрутство ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «ХІМАГРОДОБРИВА» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2014.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2014 у справі №27/25Б розгляд справи відкладено; в резолютивній частині ухвали вказано, що дату судового засідання буде визначено ухвалою після повернення матеріалів справи господарському суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 у справі №27/25Б ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2014 у справі №27/25б залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2014 у справі №27/25Б розгляд справи призначено на 04.06.2014, розпорядника майна – в.о. керівника боржника зобов’язано надати суду обґрунтований відзив щодо вимог ТОВ «УКРПРОМСОЯ» з наданням відповідних доказів, реєстр вимог кредиторів станом на червень 2014 року; Новокаховську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області – докази реєстрації припинення Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; письмові пояснення щодо прийняття Новокаховською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області кредиторської заборгованості ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО».

Супровідним листом від 20.05.2014, у зв’язку з надходженням відповідного запиту, матеріали справи №27/25Б про банкрутство ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2014 у справі №27/25Б відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акту в касаційному порядку, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОДОБРИВА» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 у справі №27/25Б повернуто скаржнику, також скаржникові повернуто сплачену суму судового збору.

Супровідним листом від 27.10.2014, відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р, справу №27/25Б направлено до господарського суду Запорізької області.

05.11.2014 до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи №27/25Б.

06.11.2014 справу №27/189Б передано на розгляд судді Шевченко Т.М., справі присвоєно номер №27/25Б-908/4661/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 (суддя Шевченко Т.М.) справу №27/25Б-908/4661/14 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження – 23/56/14, слухання справи в засіданні господарського суду призначено на 01.12.2014.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 у справі №27/25Б-908/4661/14 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, здійснено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора – Державну податкову інспекцію у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби на її правонаступника – Новокаховську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області; вимоги інших конкурсних кредиторів, які не були заявлені до господарського суду, визнано погашеними; зобов’язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 01.01.2015; продовжено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців; продовжено повноваження розпорядника майна боржника та в.о. керівника боржника Кізленка Вадима Андрійовича строком на шість місяців, засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 02.03.2015 о 10-00 год. тощо.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 у справі №27/25Б-908/4661/14 (суддя Черкаський В.І.) залишено без задоволення заяву розпорядника майна Кізленка В.А. (вх.309-06/2189 від 22.01.2015) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 у справі №27/25Б-908/4661/14, ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 у справі №27/25Б-908/4661/14 залишено без змін.

13.02.2015 до суду надійшла скарга (вх.№09-06/5662 від 13.02.2015) Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на дії та бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 у справі №27/25Б-908/4661/14 скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.03.2015 о 09-45 год.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 у справі №27/25Б-908/4661/14 розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання на 16.03.2015 о 14-30 год.

У судових засіданнях 02.03.2015, 16.03.2015 представник кредитора – Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», підтримав скаргу на дії розпорядника майна. Вважає, що розпорядник майна неналежним чином виконує свої обов’язки зі складення та ведення реєстру вимог кредиторів, що призвело до включення до реєстру вимог кредитора ПАТ «КБ «НАДРА» 160596816,00 грн., які були погашені станом на 01.12.2014 (на дату затвердження реєстру), а в подальшому призвело до невірного визначення кількості голосів, що враховувались при прийнятті рішень зборами та комітетом кредиторів. Також зазначив, що розпорядником майна Компанію з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» не було повідомлено про дату проведення зборів кредиторів, чим були порушені його права, як кредитора, закріплені у законі про банкрутство, щодо прийняття участі у зборах кредиторів, у формуванні комітету кредиторів, позбавило його права прийняти участь у вирішенні питання щодо подальших процедур провадження у справі про банкрутство. Крім того, скаржник посилається на те, що розпорядником майна не вжито заходів щодо збереження майна боржника, що призвело до погашення під час дії мораторію вимог лише одного кредитора – ПАТ «КБ «НАДРА»» за рахунок коштів, списаних з розрахункового рахунку боржника, в розмірі 258183 238,73 грн.

Розпорядник майна Кізленко В.А., з підстав, викладених у відзивах від 02.03.2015 та 16.03.2015, заперечує проти доводів скарги кредитора. Зазначає, що всі кредитори ним були повідомлені належним чином про час і місце проведення зборів кредиторів. Щодо Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», то повідомлення про проведення зборів кредиторів даному кредитору було надіслано на адресу, зазначену в ухвалі суду. Арбітражний керуючий вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що розпорядник майна зобов’язаний надсилати відповідне повідомлення за юридичною особою кредитора. Також не погоджується з доводами кредитора щодо неналежного виконання ним обов’язків з ведення реєстру, мотивуючи тим, що дані про часткове погашення вимог ПАТ «КБ «НАДРА» (в розмірі 160596816,00 грн.) на дату затвердження судом реєстру йому були невідомі. Щодо списання банком 258183238,73 грн. з рахунку боржника, розпорядник майна вказує на те, що він звертався із позовом до суду про зобов’язання ПАТ «КБ «НАДРА» повернути списані кошти, втім у задоволенні позову судом відмовлено. Просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» проти задоволення скарги заперечує. 16.03.2015 кредитором надано суду письмові пояснення, в яких банк зазначає, що на дату затвердження реєстру вимог кредиторів (станом на 01.12.2014) вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до боржника в розмірі 160596816,00 грн. були погашені, однак вказана інформація і підтверджуючі її документи суду не були надані. Також банк вказує, що оскільки дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на поточні вимоги, тому задоволення вимог ПАТ «КБ «НАДРА» шляхом списання коштів в розмірі 258183238,73 грн. з рахунку боржника здійснено правомірно.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши скаргу на дії (бездіяльність) розпорядника майна, суд визнав її обґрунтованою та такою, що слід задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) розпорядник майна – фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною шостою статті 3¹ Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Аналогічний припис міситься в частині десятій статті 13 Закону про банкрутство, згідно з якою при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 3¹ Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини дев’ятої статті 13 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов’язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 16 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство.

У частині четвертій статті 16 Закону про банкрутство кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Скарга Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» на дії (бездіяльність) розпорядника майна мотивована, зокрема, неналежним повідомленням скаржника про місце та час проведення зборів кредиторів.

Згідно ухвали господарського суду від 01.12.2014 до реєстру вимог кредиторів ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» включено вимоги таких кредиторів: Лопатової Надії Петрівни, ТОВ «АСКАНІЯ ПЛЮС»; Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, ПАТ «КБ «НАДРА».

Зі змісту протоколу зборів кредиторів ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» №1-ЗК від 26.11.2014 вбачається, що збори проводились за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 11, на зборах були присутні представники кредиторів – ТОВ «АСКАНІЯ ПЛЮС» та ПАТ «КБ «НАДРА»; на зборах прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у кількості однієї особи – ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно опису вкладення від 12.12.2014 запрошення на загальні збори кредиторів ТОВ «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» надіслано за адресою: м. Київ, вул. Гончарова, 20.

Втім, вказана адреса зазначалась кредитором, як адреса представника – Чепіль Ольги Михайлівни. Дія довіреності на представника Чепіль О.М. закінчилась 05.03.2014 (том 22, а.с.221).

Надіслання розпорядником майна повідомлення про скликання зборів на адресу представника кредитора, дія довіреності якого закінчилась на час здійснення повідомлення, не можна вважати належним доказом повідомлення кредитора – Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про проведення зборів кредиторів.

Неналежне виконання арбітражним керуючим Кізленком В.А. обов’язку щодо повідомлення кредитора Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» про проведення зборів кредиторів позбавило даного кредитора права на участь у зборах кредиторів та прийняття відповідних рішень, віднесених до компетенції зборів кредиторів.

Також, до обов’язків розпорядника майна законодавством віднесено ведення реєстру вимог кредиторів у встановленому порядку та аналіз фінансового становища боржника.

Втім, на дату затвердження реєстру вимог кредиторів (01.12.2014) розпорядник майна не надав суду достовірних відомостей про розмір вимог ПАТ «КБ «НАДРА».

Так, ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2013 у справі №27/25Б визнано вимоги кредитора ПАТ КБ «НАДРА» в сумі 304297310,88 грн.

В подальшому, в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на об’єкти нерухомого майна боржника було погашено вимоги ПАТ КБ «НАДРА» у розмірі 160596816,00 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 27.12.2013 право власності за ПАТ КБ «НАДРА» зареєстроване 26.12.2013.

Враховуючи тривалість розгляду господарським судом Донецької області кредиторських вимог на стадії попереднього засідання, реєстр вимог кредиторів затверджувався господарським судом Запорізької області 01.12.2014. Вирішуючи питання про затвердження реєстру вимог кредиторів, в ухвалі від 01.12.2014 суд зазначив розмір визнаних господарським судом Донецької області вимог ПАТ КБ «НАДРА», а саме: 304297310,88 грн., тобто без врахування зменшення розміру заборгованості боржника перед кредитором за рахунок часткового погашення вимог банку.

Встановлені судом обставини свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Кізленком В.А. своїх обов’язків, передбачених ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, що є підставою для усунення його від виконання обов’язків розпорядника майна у справі, в тому числі обов’язків керівника боржника.

Суд відхиляє доводи скаржника щодо невжиття арбітражним керуючим Кізленком В.А. заходів зі збереження майна боржника, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду скарги. Скаржником не доведено обставини погашення саме конкурсних вимог ПАТ КБ «НАДРА».

Оскільки суд відстороняє арбітражного керуючого Кізленка В.А. від виконання обов’язків розпорядника майна та керівника боржника, одночасно слід призначити іншого арбітражного керуючого для виконання обов’язків розпорядника майна боржника та покласти на нього обов’язки керівника боржника, адже в протилежному випадку боржник залишається без керівника (органу управління), що неприпустимо згідно із законодавством про банкрутство.

Виходячи з приписів статей 3¹ та 13 Закону про банкрутство, у процедурі банкрутства встановлено рекомендований характер висування кандидатур арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна, право учасника провадження у справі про банкрутство на звернення з заявою до господарського суду Законом не обмежена, при цьому, жодна запропонована суду кандидатура арбітражних керуючих не має переваги для господарського суду, до виключної компетенції якого відноситься право призначення розпорядника майна у справу про банкрутство. Остаточне рішення про призначення (чи заміну) кандидатури розпорядника майна розглядає та вирішує господарський суд.

Керуючись ст.ст. 3¹, 5, 13-16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4¹, 4⁵, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (Кіпр, Варнака) на дії (бездіяльність) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» (м. Донецьк) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича у справі №27/25Б-908/4661/14 задовольнити.

Усунути арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича від виконання обов’язків розпорядника майна та керівника боржника.

Призначити розпорядником майна боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» (м. Донецьк) арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №108 від 04.02.2013,  адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925).

Покласти обов’язки керівника боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» (м. Донецьк) на розпорядника майна арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

Зобов’язати арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича передати новому розпоряднику майна та керівнику боржника – арбітражному керуючому Шевцову Євгену Вікторовичу всі документи, що стосуються проведення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ-АГРО» (м. Донецьк) та господарської діяльності підприємства-боржника, в тому числі печатки, штампи, фінансову документацію тощо.

Копії ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; розпоряднику майна Шевцову Є.В., арбітражному керуючому Кізленку В.А., Головному управлінню юстиції у Запорізькій області, державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5).