номер провадження справи 33/15/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2015 року Справа № 908/491/15-г
за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя (87500, м. Маріуполь Донецької області, вул. Університетська, 6) в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах – Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 25)
до Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, б-р Шевченка, 18) в особі Донецької філії ПАТ “Укртелеком” (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22)
про стягнення суми
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
Прокурор: Попович А.О. – посвідчення №013454 від 03.12.2012 р.
від позивача: не з’явився;
від відповідача : Пашко О.А. – довіреність №3579 від 03.11.2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах – Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ Донецької філії ПАТ “Укртелеком”, м. Донецьк заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя №6010-Ж-2012 від 10.04.2012 р. в розмірі 5729,17 грн., з яких 5371,55 грн. – заборгованість по орендній платі, 202, 88 грн. – сума пені, 154,74 грн. – сума заборгованості за послуги орендодавця.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/491/15-г, розгляд якої призначено на 24.02.2015 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.03.2015 р. Цією ж ухвалою судом здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі.
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.
Позивач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Натомість від позивача надійшло письмовепояснення (вих. №03-4/775 від 11.03.2015 р.) по суті спору, в якому він позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.
Також, в судовому засіданні прокурор та представник відповідача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернулися до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання прокурора та представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/491/15-г на п'ятнадцять днів – до 13.04.2015 р.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представника позивача та необхідністю витребування нових доказів по справі.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи № 908/491/15-гна 15-ть днів - до 13.04.2015 р.
2. Розгляд справи № 908/491/15-гвідкласти на 06.04.2015 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.
3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Прокурора, позивача –довідку про розмір основного боргу відповідача з орендної плати та за послуги орендодавця - станом на момент розгляду справи в суді; засвідчені копії платіжних документів відповідача у підтвердження оплат, здійснених за договором оренди від 10.04.2012 р.; засвідчену копію Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 р. у справі № 826/18330/15; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Відповідача – надати довідку про платіжні банківські реквізити; при незгоді із розміром стягуваних сум – надати контррозрахунок; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту сплати заборгованості (за наявності); засвідчену копію Положення про Донецьку філію ПАТ “Укртелеком”;засвідчену копію Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 р. у справі № 826/18330/15; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів: Статуту, Витягу з ЄДР; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі та прокурору.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
_03_03.png)
