flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

До увги ПАТ Комерційний банк “Приватбанк” та Фізичної особи-підприємця Сардаров Ніяз Нурбала Огли

23 березня 2015, 11:17
 номер провадження справи 1/13/15
     
 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 
УХВАЛА
  
 17.03.2015                                                                                                  Справа № 908/924/15-г
 
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса: 49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сардаров Ніяз Нурбала Огли (84108, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Ставропольська, буд. 73)
про стягнення 25  985 грн. 37 коп.
 
Суддя Немченко О.І.
 
Представники сторін:
від позивача – Пшенична К.О. – довіреність № 4027-О від 03.10.2013 р.;
від відповідача – не з’явився
 
                                                                ВСТАНОВИВ:
 
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення Фізичної особи-підприємця Сардаров Ніяз Нурбала Огли 25  985 грн. 37 коп., з яких: 10  077 грн. 94 коп. – заборгованість за кредитом; 8  958 грн. 17 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4  953 грн. 86 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 1  995 грн. 40 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, і обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування.         
16.02.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.03.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином.
17.03.2015 р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшов супровідний лист із письмовими поясненнями та виписками банку, окрім виписки по пені.
В судовому засіданні 17.03.2015 р. представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, однак дійсно вказав про не надання суду виписки по пені, та вказав про надання цієї виписки в наступне судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. 
Судове засідання здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від             26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
Враховуючи неявку відповідача, та необхідність витребування від позивача додаткових розрахунків, документів та виписки по пені, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 07.04.2015 на 14 год.30 хв.
Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку. 
Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
 
Керуючись ст.ст.     22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
 
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти.
2. Судове засідання призначити на 07.04.2015 р. о 14 год. 30 хв.
3. Зобов’язати сторони:
   1.            Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін               (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал – суду для огляду, копію, належним чином завірену, – в матеріали справи).
2.            Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі – для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.
3.            Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь (до 02.04.2015 р.), оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.
 
Позивача - надати суду: довідку органу державної казначейської служби про зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 1  827 грн.; правові підстави нарахування комісії та застосування процентної ставки з посиланням на пункти Умов та правил, які діяли до 01.07.2014 р., надати вірний розрахунок заборгованості на підставі діючих на певну дату Умов та правил, надати Умови та правила 2011 року та розпорядження про затвердження цих Умов і правил; надати виписку з пені із розрахунку 365/366 днів у році; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника.
Відповідача - надати суду: паспорт, свідоцтво ФОП; довідку про підтвердження Ваших повних банківських реквізитів; у письмовому вигляді (а також у разі потреби на електронну пошту суду – inbox@zp.arbitr.gov.ua); відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; заяву про відкриття поточного рахунку; обґрунтований контррозрахунок суми позову, де вказати точні періоди (дні, місяці, роки), за які нараховані суми боргу окремо, відсотків, пені, а також комісії, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; надати детальний контррозрахунок пені (окремо суми пені по кредиту та пені за відсотки), всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; письмово вказати конкретну суму наданого вам позивачем кредиту та документально підтвердити отримання кредиту у відповідній сумі; докази погашення вами суми кредиту повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначенням платежу), все листування з позивачем; у випадку не погашення – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово повідомити про всі можливі засоби зв’язку; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, а також документи в підтвердження акту звірки; докази листування з позивачем по суті спору (у разі наявності); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника.
 
Відповідачу копію відзиву із доданими документами терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.
 
Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь (до 02.04.2015 р.) до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим (а також і електронним) зв’язком.
 
Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
 
Копії ухвали направити сторонам у справі.
 
Повторно попередити сторони, у т.ч. позивача щодо витребуваних розрахунків, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п.     5 ст.     83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
 
 
                    Суддя                                                                                         О.І. Немченко