ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.03.2015 Справа № 905/1736/14
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву від 19.01.2015 р. № б/н (вх. № 145/01-22 від 26.01.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент лізинг Україна” про повернення судового збору
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент лізинг Україна” (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, офіс 4-403)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром” (83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51)
про розірвання договорів фінансового лізингу, витребування майна та стягнення заборгованості в розмірі 26 519 037, 50
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Розглядається зава від 19.01.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент лізинг Україна” про повернення судового збору у зв’язку з тим, що позовна заява ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2014 № 905/1736/14 була повернута на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.
Ухвалою суду від 26.01.2015 р. вказану заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 20.02.2015 р.
Ухвалою від 20.02.2015 р. у зв’язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 18.03.2015 р.
У судове засідання 18.03.2015 р. представник позивача (заявника) не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 26.01.2015 р. та від 20.02.2015 р. не надіслав.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада України” в мережі Інтернет, ухвали від 26.01.2015 р. про прийняття до розгляду зазначеної заяви у справі №905/1736/14. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 26.01.2015 р. не надіслав.
Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
Згідно з п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 29.09.2014 р. за вих. №8-08/1803-21713 у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей робота органів Казначейства, які на даний час не працюють у штатному режимі, організована в інших органах казначейства: ГУДКСУ у Донецькій області – УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області.
Суд враховуючи, що заява від 19.01.2015 р. № б/н (вх. № 145/01-22 від 26.01.2015 р.) ТОВ “СГ Еквіпмент лізинг Україна” про повернення судового збору стосується повернення грошових коштів з Державного бюджету України, вважає за необхідне звернутися до ГУДКСУ у Донецькій області щодо надання інформації про зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 6 090,00 грн. (платіжне доручення №28 від 27.02.2014 р.) та у розмірі 73 080,00 грн. (платіжне доручення №27 від 27.02.2014 р.).
У зв’язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2015 р. о/об 11 год. 00 хв.
2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.01.2015 р., а саме:
позивача надати: належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви; докази зарахування судового збору, сплаченого за платіжними доручення № 28 від 27.02.2014 р. (на суму 6 090,00 грн.) та № 27 від 27.02.2014 р. (на суму 73 080,00 грн.) до Державного бюджету України; пояснення щодо платіжного доручення №28 від 27.02.2014 р. на суму 6 090,00 грн., оскільки відповідно до Архіву БД “ДСС” господарського суду Донецької області до позовної заяви, яка була повернута ухвалою суду від 18.03.2014 р. № 905/1736/14 було додано лише платіжне доручення № 27 від 27.02.2014 р.
відповідача надати: належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.
3. Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 68) до 09.04.2015 р. надати інформацію щодо зарахування до державного бюджету суми судового збору в сумі 6 090,00 грн. (платіжне доручення №28 від 27.02.2014 р.) та у розмірі 73 080,00 грн. (платіжне доручення №27 від 27.02.2014 р.), сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю “СГ Еквіпмент лізинг Україна” (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, офіс 4-403, код ЄДРПОУ 34537760).
4. Направити на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 68) копії платіжних доручень №28 від 27.02.2014 р. на суму 6 090,00 грн., №27 від 27.02.2014 р. на суму 73 080,00 грн.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.В.Проскуряков
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
_03_03.png)
