номер провадження справи 5/38/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2015 Справа № 908/1208/15-г
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Феодосійський механічний завод” (03062, Київська область, м. Київ, пр. Перемоги, 77/1, кв. 20)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укркомерцгруп” (84116, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Бульварна, 10, кв. 116)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
25.02.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Феодосійський механічний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Укркомерцгруп” про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів.
Ухвалою суду від 25.02.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1208/15-г, справі присвоєно номер провадження – 5/38/15, розгляд якої призначено на 30.03.2015.
Позивач у судове засідання 30.03.2015 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу ухвали суду про порушення провадження у справі. Документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, суду не надано.
Відповідач у судове засідання 30.03.2015 також не з’явився. 30.03.2015 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що 30.03.2015 об 11:30 інша справа розглядається у Дніпропетровському апеляційному господарському суді за участю представника відповідача.
Проте, належних доказів розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом до зазначеного клопотання не додано.
Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 №18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
Згідно з п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У зв’язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Суд звертає увагу, позивача, що до позовної заяви не додано жодної фотокопії документів, які належним чином засвідчені. В матеріалах справи містяться лише копії роздрукованих електронних документів, які не містять ані штампів, ані печаток підтверджуючих їх реєстрацію. Оригіналів вказаних документів позивачем на вимогу суду також не представлено.
Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським судам слід також враховувати правові позиції, викладені в чинних роз'ясненнях президії Вищого арбітражного суду України, роз'ясненнях та рекомендаціях президії Вищого господарського суду України та в постановах пленуму Вищого господарського суду України з питань застосування господарськими судами норм процесуального права.
Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» (редакція з 01.12.2014) абзацом другим частини третьої статті 1 Закону передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Зазначені процесуальні дії вчиняються господарськими судами, визначеними Головою Вищого господарського суду України згідно із статтею 1 Закону (див. пункт 2 цього листа).
Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:
а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;
б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно звертається до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним.
Справа № 02-24/901/2666/13 за позовом ПАТ «Феодосійський механічний завод» розглядалася за участю спочатку 2-х відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ – ІНВЕСТМЕН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕС БРОК Ф». Ухвалою суду від 18.12.2013 №02-24/901/2666/13 до участі у справі було залучено третього відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРКОМЕРЦГРУП». Тобто, у справі приймали участь 3 відповідачі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2015 о/об 12 год. 00 хв.
2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.02.2015, а саме:
Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 12.03.2014 по справі № 02-24/901/2666/13; письмові пояснення щодо пред’явлення позову лише до одного відповідача - ТОВ «УКРКОМЕРЦГРУП»; оригінал статуту; оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/45 від 17.12.2012 з усіма додатками – для огляду, належним чином засвідчену копію у матеріали справи; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); докази зарахування судового збору до Державного бюджету України; листування з відповідачем; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.
Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 12.03.2014 по справі № 02-24/901/2666/13; листування з позивачем; оригінал договору про відступлення права вимоги від 28.12.2012 № 1/12В з усіма додатками – для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.
3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
_03_03.png)
