номер провадження справи 6/49/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя Справа № 908/1667/15-г
06.04.2015 р.
За позовом Публічного акціонерного товариства „Автокразбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АКБ Банк” (м. Кременчук Полтавської області)
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Ангеліон” (м. Донецьк)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області м. Полтава)
Про стягнення 62 437 575 грн.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Від третьої особи: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Автокразбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АКБ Банк” м. Кременчук Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ангеліон” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області м. Полтава, про стягнення 62 437 575 грн., суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача, на підставі договору про кредитну лінію № 77-К/Л від 25.02.2013 року, прострочену заборгованість по кредиту в сумі 50 457 00 грн., поточні проценти за користування кредитом в сумі 1 552 106 грн. 25 коп. та прострочені проценти за користування кредитом в сумі 10 410 468 грн. 75 коп.
Також, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника у зв’язку з великою завантаженістю, за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за можливим розглянути спір за відсутністю представника позивача, за наявними у справі матеріалами.
Позивач надав суду пояснення у справі, де вказав, що оформленні додаткової угоди № 1 від 29.03.2013 року було допущено описку в зазначенні пункту договору, редакція якого змінювалась, а саме: замість зазначення п. 3.6 вказано п. 3.5. Позивач наголошує, що додатковою угодою № 1 від 29.03.2013 року сторонами було змінено редакцію саме п. 3.6 кредитного договору.
Крім того, позивач просить суд розглянути справу по суті за відсутності його представника у зв’язку з великою завантаженість через ліквідацію банку.
Клопотання позивача про розгляд справ за відсутності його представника задовольняється судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.
Від Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області (надалі – тертя особа) надійшли письмові пояснення у справі, в яких зазначено наступне: ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. було порушено провадження у справі № 908/1667/15-г за позовом позивача (банку) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангеліон» (надалі за текстом - відповідач, позичалькик) про стягнення заборгованості за договором про кредитну лінію №77-К/Л від 25.02.2013 р. (надалі за текстом - кредитний договір), відповідно до умов якого банк в порядку та на умовах, передбачених цим договором, відкрив позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в межах якої надав позичальнику в користування кредитні кошти. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №77-К/Л від 25.02.2013 р. перед позивачем станом на 04.02.2015р. складає 62 437 575 грн.(шістдесят два мільйона чотириста тридцять сім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок) з якої: прострочена заборгованість за кредитом становить 50 475 000 грн., поточні проценти за кредитом - 1 552 106 грн. 25коп. та прострочені проценти за кредитом - 10 410 468 грн. 75грн. Також, ухвалою суду Національний банку України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), на правах наданих третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Полтавській області (далі Управління) надає наступні пояснення, необхідні для розгляду документи, а також просить розглядати справу без участі третьої особи. Третя особа вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовано підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, проте останній в порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства України не виконав та продовжує порушувати свої зобов'язання за кредитним договором шляхом неповернення кредитних коштів та несплати процентів за його користування в розмірі та строки, визначені договірними умовами. Позивач свої вимоги підтвердив документально. Третя особа зазначає, що на виконання постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014р. №131/БТ «Про надання кредиту для збереження ліквідності» Національним банком України укладено з позивачем кредитний договір від 17.03.2014р. №1 (системний номер ID10005323000 в САП НБУ) та надано кредит на суму 52,0 млн. грн. на строк до 12.03.2015 року. Погашення кредиту та сплату процентів за користування ним позивач, відповідно до умов договору, повинен був сплачувати щомісяця у терміни та в сумах, визначених графіком повернення кредиту, відповідно до додатку № 1, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Однак, позивач, починаючи з 01.07.2014 року не виконує умови даного договору. Заборгованість позивача перед Національним банком України на даний час складає (з врахуванням простроченої заборгованості) 48 034 208 грн. 67 коп.(46 207 963,16 грн. - основного боргу; 1 826 245 грн. 51 коп. - несплачених відсотків за користування кредитом). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, Національним банком було укладено з позивачем договір застави майнових прав №1 від 17.03.2014р. за укладеними позивачем кредитними договорами з юридичними та фізичними особами, в тому числі і за договором про кредитну лінію №77-К/Л від 25.02.2013 р, укладеним між позивачем та відповідачем, з усіма змінами та доповненнями до нього. Договором застави майнових прав передбачено задоволення вимог Національного банку України за рахунок заставлених майнових прав. Додатково третя особа вказує, що станом на 01.03.2015р. за відповідачем обліковується непогашена кредитна заборгованість перед позивачем в сумі 50 475 000 грн. основного боргу та 12 908 981 грн. 25 коп. нарахованих процентів, яка відповідно до наведених вище договорів, має бути спрямована на погашення кредитної заборгованості перед Національним банком України. На підставі викладеного третя особа просить суд задовольнити позивачу позовні вимоги в повному обсязі.
Пояснення третьої особи залучені до матеріалів справи.
Крім того, суд вважає за можливе клопотання третьої особи задовольнити та розглянути справу за відсутності представника третьої особи, за наявними у справі матеріалами.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20271450 від 17.03.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Ангеліон” знаходиться за адресою: вул. Артема, буд. 102, м. Донецьк, 83048.
Листом вих. № 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.
З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвалу суду від 17.03.2015 року відповідачу на адресу: вул. Артема, буд. 102, м. Донецьк, 83048, що складено відповідний акт від 18.03.2015 року.
На підставі викладеного, ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання суду від 17.03.2015 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.
Крім того, текст ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 17.03.2015 року був направлений відповідачу на адресу його електронної пошти, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/848 від 25.03.2015р.
За наявними у справі номерами телефонів відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограму щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що було складено відповідний акт від 06.04.2015 року.
Будь-які інші засоби зв’язку з відповідачем у господарського суду Запорізької області відсутні.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
Позивач, відповідач та третя особа, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явилися, відповідач проти позову не заперечив, витребувані судом документи не надав.
У зв’язку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 23.04.2015 р. об 11 год. 00 хв.
Зобов’язати позивача заздалегідь, але не пізніше 17.04.2015р.виконати дії танадати документи, витребувані ухвалою суду від 17.03.2015р., а також надати суду: всі заяви відповідача про видачу траншів кредиту (фактично надані суду не всі заяви); документи на підтвердження надання відповідачу кредиту; докази сплати відповідачем кредиту, у т.ч. часткової оплати; письмову вимогу про сплату заборгованості та докази направлення (вручення) її відповідачу. У випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області:E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи та судді/
.
Зобов’язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 17.04.2015р. виконати дії танадати документи, витребувані ухвалою суду від 17.03.2015р., а також письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 06.04.2015р. та не надання витребуваних судом документів; всі заяви відповідача про видачу траншів кредиту (фактично надані суду не всі заяви); докази сплати відповідачем кредиту, у т.ч. часткової оплати; а також надати суду: оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів, доручення); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово вказати суду всі наявні засоби зв’язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування,в т.ч. поза межами зони АТО, за наявності можливості); у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи, судді та дати судового засідання/; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову, де вказати точні періоди (дні, місяці, роки), за які нараховані суми боргу по кредиту, сума поточних процентів та сума прострочених процентів, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; договір про кредитну лінію № 77-КЛ від 25.02.2013 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію – до матеріалів справи) – у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями, та всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч.: ваші письмові звернення про надання траншів /п. 1.5 договору/, договір застави № 77-З від 25.02.2013р. /п. 2.1.1 договору/, щоквартальна інформація про фінансовий стан підприємства з доказами надання позивачу /п. 5.8 договору/, докази повернення кредитних коштів (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), вимога позивач про дострокове повернення коштів та докази дати її отримання /п. 6.7 договору/, та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; письмово вказати конкретну суму наданого вам позивачем кредиту та документально підтвердити отримання кредиту в сумі 50 475 000 грн.; докази погашення суми кредиту повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначенням платежу), у випадку непогашення – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду документи на підтвердження дотримання (порушення) строків повернення кредиту; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем по кредиту в сумі 50 475 000 грн., поточної заборгованості по процентам в сумі 1 552 106 грн. 25 коп. та простроченої заборгованості по процентам в сумі 10 410 468 грн. 75 коп.; вимога позивача про сплату заборгованості та докази дати отримання такої вимоги; докази сплати спірної суми повністю або частково, у т.ч. на день розгляду справи (надати відповідні платіжні документи із зазначення дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати суми заборгованості; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; претензія позивача на спірну суму та докази дати її отримання, ваша відповідь на претензію та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.
Зобов’язати третю особу заздалегідь, але не пізніше17.04.2015р. виконати дії танадати документи, витребувані ухвалою суду від 17.03.2015р.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
