номер провадження справи 11/33/15
Господарський суд
Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
|
06.04.2015
|
Справа № 908/5354/14
|
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий – суддя Гончаренко С.А.,розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (вул. Трудові Резерви, буд. 6, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49041, код ЄДРПОУ 19313492),
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС-Агро» (вул. Кобозєва, буд. 12, м. Донецьк, Донецька область, 83086, тел. (062) 335-12-15, код ЄДРПОУ 32019723),
відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: Годованець В.В. – дов. №22 від 13.01.2015;
Зинухова Л.Н. – генеральний директор, протокол № 6а від 25.12.2012;
від відповідача: не з’явився;
про стягнення 43800,79 грн.-
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Агро» 43800,79 грн., які складаються з 37537,00 грн. основного боргу; 769,51 грн. пені; 3753,70 грн. штрафу; 1614,09 грн. втрат від інфляції та 126,49 грн. 3% річних.
Ухвалою від 26.02.2015р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов’язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов договору № 242/13 від 04.03.2013р. в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару. Заборгованість за договором на момент звернення до суду з позовною заявою складає 37537,00 грн. Затримка оплати вартості поставленої товару у 41 день слугувала підставою для нарахування сум пені, штрафу, річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, віднести на відповідача.
Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Заяв про розгляд справи без повноважного представника відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами та за відсутністю повноважного представника відповідача.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:
Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.
Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Зобов’язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
04.03.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технісного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «СВС-Агро» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 242/13, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов’язання передати у власність відповідачу хімічну продукцію у кількості згідно видаткових накладних і на умовах даного договору (товар), а відповідач, в свою чергу, прийняти цей товар та оплатити його вартість.
За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання умов договору позивачем на користь відповідача переданий товар на загальну суму 861939,36 грн. що підтверджується видатковими накладними: від 13.03.2013р. № 1405, від 03.04.2013р. № 2125, від 15.04.2013р. № 2651, від 25.04.2013р. № 3157, від 16.05.2013р. № 3692, від 24.05.2013р. № 3693, від 24.05.2013р. № 3952, від 26.07.2013р. № 6467, від 21.08.2013р. № 7477, від 05.09.2013р. № 7972, від 19.09.2013р. № 8640, від 27.09.2013р. № 8975, від 03.10.2013р. № 9176, від 10.10.2013р. № 9374, від 18.10.2013р. № 9700, від 11.12.2013р. № 11374, від 30.12.2013р. № 12127, від 13.01.2014р. № 236, від 03.02.2014р. № 1024, від 28.02.2014р. № 2071, від 13.03.2014р. № 2553, від 26.03.2014р. № 3072, від 03.04.2014р. № 3525, від 08.05.2014р. № 4722, від 13.05.2014р. № 5000, від 13.06.2014р. № 5500, належним чином засвідчені копії яких, додані позивачем до позовної заяви.
Факт отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей: від 12.03.2013р. № 42, від 02.04.2013р. № 57, від 16.04.2013р. № 66, від 25.04.2013р. № 79, від 16.05.2013р. № 86, від 24.05.2013р. № 95, від 24.06.2013р. № 121, від 20.08.2013р. № 131, від 04.09. 2013р. № 145, від 19.09.2013р. № 152, від 27.09.2013р. № 157, від 02.10.2013р. № 163, від 09.10.2013р. № 167, від 17.10.2013р. № 173, від 11.12.2013р. № 200, від 27.12.2013р. № 210, від 11.01.2014р. № 5, від 30.01.2013р. № 19, від 26.02.2014р. № 32, від 12.03.2014р. № 410, від 26.03.2014р. № 46, від 01.04.2014р. № 50, від 08.05.2014р. № 63, від 12.05.2014р. № 65, від 13.06.2014р. № 71.
Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно умови п. 2.3 договору, покупець оплачує вартість товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 14 календарних днів від дати отримання товару, зазначеної у накладній.
Частина товару була оплачена відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями: № 97 від 25.03.2013р., № 133 від 18.04.2013р., № 140 від 19.04.2013р., № 151 від 26.04.2013р., № 164 від 15.05.2013р., № 181 від 05.06.2013р., № 191 від 07.06.2013р., № 216 від 27.06.13р., № 221 від 15.07. 2013р., № 258 від 20.08.2013р., № 276 від 02.09.2013р., № 298 від 19.09.2013р., № 319 від 03.10.2013р., № 327 від 11.10.2013р., № 361 від 25.10.2013р., № 419 від 04.12.2013р., № 428 від 11.12.2013р., № 434 від 18.12.2013р., № 447 від 25.12.2013р., № 460 від 11.01.2014р., № 479 від 30.01.2014р., № 505 від 26.02.2014р., № 529 від 11.03.2014р., № 556 від 26.03.2014р., № 567 від 02.04.2014р., № 569 від 04.04.2014р., № 604 від 07.05.2014р., № 606 від 12.05.2014р., № 629 від 12.06.2014р., № 640 від 27.06.2014р.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару, належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 37537,00 грн.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.
Відповідно до умов п. 6.2. договору в редакції протоколу розбіжностей, у разі прострочення грошового зобов’язання з оплати продукції покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Датою отримання всього товару, за яким є борг оплати, є дата передостанньої накладної від 13.05.2014р. № 5000 на суму 12600,00 грн., а саме 13.05.2014р., відповідно останнім днем оплати за весь поставлений товар, згідно Договору, є 27 травня 2014р., строк прострочки оплати за весь поставлений товар склав 41 день на 07.07.2014р.
За порушення строків оплати товару позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 769,51 грн.
Крім того, відповідно до п. 6.2. договору в редакції протоколу розбіжностей, у разі прострочення грошового зобов’язання з оплати продукції більш ніж на 20 календарних днів покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від суми відвантаженої продукції. Тому відповідачу додатково був нарахований штраф в сумі 3753,70 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не передбачено договором.
За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача річні в сумі 126,49 грн. та 1614,09 грн. втрат від інфляції.
Суми пені, штрафу, 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 37537,00 грн. основного боргу; 769,51 грн. пені; 3753,70 грн. штрафу; 1614,09 грн. втрат від інфляції та 126,49 грн. 3% річних позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати, слід віднести на відповідача, оскільки спір саме з його вини доведено до судового вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Агро» (вул. Кобозєва, буд. 12, м. Донецьк, Донецька область, 83086, код ЄДРПОУ 32019723) на користь товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» (вул. Трудові Резерви, буд. 6, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49041, код ЄДРПОУ 19313492) 37537 (тридцять сім тисяч п’ятсот тридцять сім) грн. 00 коп. основного боргу; 769 (сімсот шістдесят дев’ять) грн. 51 коп. пені; 3753 (три тисячі сімсот п’ятдесят три) грн. 70 коп. штрафу; 1614 (одну тисячу шістсот чотирнадцять) грн. 09 коп. втрат від інфляції, 126 (сто двадцять шість) грн. 49 коп. 3% річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В засіданні 06.04.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 06.04.2015р.
Суддя С.А.Гончаренко
_03_03.png)
