До уваги ТОВ „Укрдонм'ясо”, ТОВ Фірми „Колбіко”, справа № 908/1382/15-г

    

 

 

08.04.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області за вх. № 2663/09-05 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонм'ясо”вих. № 146 від 01.04.2015 року, в якій третя особа просить суд визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” права стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії № 11357831000 від 10.06.2008 року в сумі 6 070 929 грн. 17 коп.

Подана до суду позовна заява вих. № 146 від 01.04.2015 року підлягає поверненню на підставі п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), у зв’язку з тим, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а також не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно положень п. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, … , законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем у справі – ПАТ „УкрСиббанк”, заявлені до відповідача вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11357831000 від 10.06.2008 року в сумі 5 452 948 грн. 58 коп. та простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 617 980 грн. 59 коп., а третя особа заявляє вимоги про визнання відсутнім у ПАТ „УкрСиббанк” права стягнення заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії № 11357831000 від 10.06.2008 року в сумі 6 070 929 грн. 17 коп.

У позовній заяві третьої особи не вказані конкретні норми чинного законодавства, які дають право звертатися до господарського суду з вимогами про визнання відсутнім у банку права стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві третя особа вказує, що кредитором (ПАТ „УкрСиббанк”) не було пред’явлено до поручителя (третьої особи) вимоги. Як видно з тексту позовної заяви ПАТ „УкрСиббанк”, банк дійсно не пред’являв позовних вимог до третьої особи. У такому випадку є незрозумілою пред’явлення самою третьою особою вимоги про визнання відсутнім у ПАТ „УкрСиббанк” права стягнення заборгованості за умови, що сам ПАТ „УкрСиббанк” не стягує з третьої особи заборгованості.

У випадку, якщо третя особа вважає, що у ПАТ „УкрСиббанк” відсутнє право стягувати заборгованість за кредитним договором з відповідача у справі, то у третьої особи відсутнє право просити за відповідача, оскільки в статті 1 ГПК України вказано, що можна звернутися до суду за захистом тільки своїх прав.

Також, слід вказати, ПАТ „УкрСиббанк” позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості заявлені на підставі кредитного договору № 11357831000 від 10.06.2008 року, договори поруки є являються предметом даного спору у той час, як третя особа посилається у своєму позові саме на договори поруки.

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, є підставою для повернення позовної заяви.

Проте, в позовній заяві третя особа просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, та існує ускладнення оплати судового збору через зупинення роботи банківських установ у даній місцевості.

Суд вважає за необхідне вказати третій особі на те, що відповідно до ст. 2 Закону України “Про судовий збір”: платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини, а також, за наявності можливості, письмово вказати суду всі наявні у вас відомості про засоби зв’язку з вами та відповідачем (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування поза межами зони АТО).

Оскільки третьою особою не було надано суду доказів сплати судового збору, то у даному випадку, відсутні підстави для повернення судового збору позивачу.

    У Х В А Л И В:

 

Позовну заяву вих. № 146 від 01.04.2015 року і додані до позову документи повернути на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонм'ясо” (------------- с. Шевченко Шахтарського району Донецької області, ----------).