ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.04.2015 справа № 7/188
Суддя Корсун В.Л. розглянувши матеріали скарги комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.08 по справі № 7/188
за позовом: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 11) в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж, 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, 8
адреса для листування: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2, каб. 203)
до відповідача: комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, 87547, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177а
предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію
за участі: відділу примусового виконання рішеньДержавної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)
без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
07.04.15 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”(далі КП “Компанія “Вода Донбасу”) в порядку ст. 1212 ГПК України, ст. 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” та розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р, із скаргою за вих. від 24.03.15 № 05/489 на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області № 7/188 від 23.12.08.
Також, до матеріалів зазначеної скарги заявником додано клопотання за вих. від 24.03.15 № 05/488 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги у порядку ст. 1212 ГПК України на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області № 7/188 від 23.12.08.
Розглянувши матеріали скарги та клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги, суд дійшов висновку про наступне.
Приписами ч. 1 ст. 1212 ГПК України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Пунктом 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 (у редакції станом на час винесення цієї ухвали) передбачено, що встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст.ст. 53 і 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Згідно із нормами ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1). Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2). Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено (ч.3).
Як свідчить зміст прохальної частини скарги за вих. від 24.03.15 № 05/489, КП “Компанія “Вода Донбасу” просить суд:
- поновити строк для оскарження постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.13 в частині накладення арешту по виконавчому провадженню ВП № 12616454 (справа № 7/188);
- визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.13 в частині накладення арешту по виконавчому провадженню ВП № 12616454 (справа № 7/188);
- скасувати постанову про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.13 в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП № 12616454 (справа № 7/188);
- зняти арешт з рахунків відкритих КП “КОМПАНІЯ “ВОДА ДОНБАСУ” через відокремлені підрозділи в банківських установах: в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП № 12616454 (справа № 7/188), а саме: … Горлівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Часовоярським регіональним виробничим управлінням, … Добропільським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Красноармійським регіональним виробничим управлінням, … Торецьким виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, …Донецьким регіональним виробничим управлінням, …Єнакіївським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Регіональним управлінням з експлуатації каналу, … Волноваським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Дзержинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Інформаційним обчислювальним центром, … Костянтинівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Краснолиманським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Макіївським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Маріупольським регіональним виробничим управлінням, … Слов’янським регіональним виробничим управлінням, … Торезьким виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … управлінням «Донбасводоремонт», … Центральною контрольно-дослідницькою проектно-вишукувальною водною лабораторією, … Дмитрівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Селидівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційого господарства, … Центральними ремонтно-механічними майстернями.
З огляду на викладене вбачається, скарга за вих. від 24.03.15 № 05/489 на дії ДВС України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області стосується саме оскарження дій ДВС України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 в частині накладання арешту по ВП № 12616454 (справа № 7/188) та щодо скасування постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 вчастині накладання арешту по ВП № 12616454 (справа № 7/188). Вказане підтверджується прохальною частиною цієї скарги.
При цьому, заявником у своїй скарзі жодним чином не зазначено, за яких обставин була прийнята оскаржувана КП “Компанія “Вода Донбасу” постанова ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 в частині накладання арешту по ВП № 12616454 (справа № 7/188), коли вона була отримана боржником, коли саме та за яких обставин відповідачу стало відомо про існування оскаржуваної ним постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.2013 на суму 392 819 005,25 грн. в частині накладання арешту по ВП № 12616454 (справа № 7/188).
В той же час, копії оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 12.12.13 КП “Компанія “Вода Донбасу” взагалі не надано до матеріалів скарги, що підтверджується описом додатків, які додані до скарги.
Поряд з цим, у своєму письмовому клопотанні від 24.03.15 № 05/488 про поновлення пропущеного процесуального строку (яке додане до скарги за вих. від 24.03.15 № 05/489) заявник зазначає про наявність винесеної 02.02.15 відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України постанови про арешт коштів боржника у межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41211546 від 12.12.13 на суму 392 819 005.25 грн., до якого входить наказ виданий господарським судом Донецької області на виконання рішення по справі № 7/188 від 23.12.08. Також, скаржник у своєму клопотанні зазначає, що постанови про арешт коштів від 02.02.15 не направлялись на адресу боржника, а були направлені окремим відокремленим підрозділам боржника. Враховуючи, що КП “Компанія “Вода Донбасу” вважала дії Державної виконавчої служби по винесенню постанови від 02.02.15 про арешт коштів у межах суми 392 819 005,25 грн. такими, що порушують права та інтереси боржника, керуючись ст. 181 КАСУ, як учасник виконавчого провадження скористалося правом звернутися до адміністративного суду із позовом про визнання незаконними дій органу державної виконавчої служби та про скасування зазначеної постанови. Адміністративний позов був поданий до Донецького адміністративного суду з дотриманням 10-денного строку на оскарження дій ДВС та прийнятий до розгляду (справа № 805/780/15а). Після дослідження матеріалів справи адміністративним судом було встановлено, що позов підлягає розгляду у порядку господарського судочинства та у зв’язку із чим, ухвалою від 12.03.15 по справі № 805/780/15-а адміністративне провадження по справі було закрито. КП “Компанія “Вода Донбасу” зазначає, що ухвала від 12.03.15 по справі № 805/780/15-а отримана нарочно представником 17.03.15. На підставі викладеного, скаржник просить суд визнати поважною причину пропуску КП “Компанія “Вода Донбасу” встановленого законом 10-ти денного строку на оскарження дій та бездіяльності органів ДВС та відновити пропущений строк на подання скарги на дії ДВС України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області № 7/188 від 23.12.08. Також просить суд, прийняти та розглянути скаргу у порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.08 по справі № 7/188.
На підтвердження свого клопотання заявником до матеріалів скарги додано копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.15 по справі № 805/780/15-а.
Зміст вказаної ухвали адміністративного суду свідчить, що позивач у справі № 805/780/15-п (КП “Компанія “Вода Донбасу”) звернувся до суду із позовною заявою до ДВС України із вимогою про визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 02.02.15 року, скасування постанови ЗВП № 41211546 від 02.02.15.
Вбачається, що своїм клопотанням від 24.03.15 № 05/488 скаржник обґрунтовує поважність причини пропуску 10-го процесуального строку для подання скарги на дії ДВС пов’язані із винесенням постанови про арешт коштів боржника ЗВП № 41211546 від 02.02.15 року та про її скасування.
В той же час, подана до суду скарга стосується оскарження дій ДВС України по винесенню іншої постанови про арешт коштів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 41211546 від 12.12.13 та про її скасування. І проміжок в часі між такими постановами сягає строк понад 13 місяців.
Жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності пропуску 10-го процесуального строку для подання скарги на дії ДВС пов’язаних із винесенням постанови від 12.12.13 про арешт коштів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 41211546 матеріали цієї скарги не містять.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що надані суду у такому вигляді клопотання КП “Компанія “Вода Донбасу” від 24.03.15 № 05/488 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги у порядку ст. 1212 ГПК України та аналогічне клопотання викладене у п. 1 прохальної частини скарги за вих. від 24.03.15 № 05/489 є необґрунтованими, а тому господарським судом відмовляється у відновленні пропущеного строку для подання скарги КП “Компанія “Вода Донбасу” за вих. від 24.03.15 № 05/489 через не доведеність заявником поважності причин такого пропуску процесуального строку.
У зв’язку із чим, скарга КП “Компанія “Вода Донбасу” за вих. від 24.03.15 № 05/489 залишається судом без розгляду на підставі ст.ст. 53 і 1212 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 53, 86, 1212 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” від 24.03.15 № 05/488 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги у порядку ст. 1212 ГПК України та клопотання викладеного в п.1 прохальної частини скарги за вих. від 24.03.15 № 05/489 відмовити.
Залишити скаргу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” за вих. від 24.03.15 № 05/489 на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.08 по справі №7/188 без розгляду.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
