До уваги ТОВ „ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ” по справі № 908/1853/15-г

 

 

 

 

 

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар, по договору поставки № 15/741 від 11.06.2013 року, в сумі 73 692 грн. 40 коп., пеню в сумі 10 758 грн. 44 коп., 3 % річних в сумі 2 764 грн. 78 коп. та інфляційні витрати в сумі 29 396 грн. 85 коп.

Позивач надав суду нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, в якому вказав наступне: 11 червня 2013р. між ТОВ «Фірма ЕЛЕКТРОСЕРВІС» та ПАТ «ЕМСС» був укладений (підписаний) договір поставки №15/741 (далі - договір), згідно умов якого (пункт 1.1.) ТОВ «Фірма ЕЛЕКТРОСЕРВІС» зобов’язалося передати у власність ПАТ «ЕМСС», а ПАТ «ЕМСС» зобов’язалося прийняти та оплатити товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, виробник якого визначена Сторонами в специфікаціях, що є невід’ємною частиною даного договору. Відповідно до п.2.1 Договору ціна продукції зазначається в специфікаціях, що є невід’ємною частиною даного договору. Відповідно до п.2.2. Договору орієнтовна сума договору не момент укладення складає 1000000 грн. без НДС, НДС-200000 грн., всього з НДС – 1200000 грн. Відповідно до п.5.1 Договору строки та порядок поставки товару зазначається в специфікаціях. Відповідно до Договору №15/741 від 11.06.2013р. та специфікації №1 від 11.06.2013р. до зазначеного Договору позивачем було взято на себе зобов’язання передати у власність відповідача наступний товар: 1) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.001-02 – 6 шт вартістю 790 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 4740 грн. 2) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.001-03 – 6 шт вартістю 790 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 4740 грн. 3) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.004-19 – 15 шт вартістю 716 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 10740 грн. 4) Блок резисторів БК12У2 ИРАК 434.331.003-08 – 1 шт. вартістю 820 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 820 грн. 5) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.004-11 – 3 шт. вартістю 650 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 1950 грн. 6) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.004-04 – 6 шт. вартістю 750 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 4500 грн. 7) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.004-06 – 3 шт. вартістю 750 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 2250 грн. 8) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.004-07 – 6 шт. вартістю 700 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 4200 грн. 9) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.004-08 – 4 шт. вартістю 700 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 2800 грн. 10) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.004-26 – 3 шт. вартістю 700 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 2100 грн. 11) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.004-27 – 3 шт. вартістю 650 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 1950 грн. Загальна вартість товару разом з ПДВ (відповідно до Специфікації №1) складає 48 948 грн. Відповідно до Специфікації №1 строк поставки складає 25 днів з моменту підписання Специфікації. Умови оплати – 100% оплати за фактом поставки протягом 10 банківських днів. 02.07.2013р. за видатковою накладною №РН-0000042 від 02.07.2013р. ТОВ «Фірма Електросервіс» поставило ПАТ «ЕМСС» товар визначений в специфікації №1 від 11.06.2013р. на загальну суму 48 948 грн.  Фактичне отримання ПАТ «ЕМСС» товару здійснювалось уповноваженою особою Бороздіним Віталієм Рудольфовичем (паспорт серії ВЕ №122855, виданий 13.09.2001р. Орджонікідзевським РВ Маріупольського ГУ МВС України), який діяв на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від 02.07.2013р. № 1561. Таким чином, відповідач зобов’язаний був оплатити товар за Специфікацією №1 до 12.07.2013р. (включно). Але всупереч зазначеним домовленостям, лише 07.11.2013р. відповідачем було здійснено часткову оплату отриманого товару за договором №15/741 від 11.06.2013р. на суму 35 000 грн. Відповідно до Специфікації № 2 від 18.09.2013р. позивачем було взято на себе зобов’язання передати у власність відповідача наступний товар: 1) Блок резисторів Б6У2 ИРАК 434.332.001-03 – 5 шт. вартістю 790 грн. за 1 од. (без НДС) на загальну суму з НДС - 4740 грн. Згідно специфікації № 2 від 18.09.2013р. строк поставки складає 25 днів з моменту підписання Специфікації. Умови оплати – 100% оплати за фактом поставки протягом 30 банківських днів. 19.11.2013р. за видатковою накладною № РН-0000100 від 19.11.2013р. ТОВ «Фірма Електросервіс» поставило ПАТ «ЕМСС» товар визначений в специфікації № 2 від 18.09.2013р. на загальну суму 4740 грн. Таким чином, відповідач зобов’язаний був оплатити товар за Специфікацією № 2 до 18.12.2013р. (включно) Відповідно до Специфікації № 3 від 02.10.2013р. позивачем було взято на себе зобов’язання передати у власність відповідача наступний товар: 1) Блок резисторів Б6 М ИФРЮ 434.352.001-01 – 11 шт. вартістю 865 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 9515 грн. 2) Блок резисторів Б6 М ИФРЮ 434.352.001-02 – 11 шт. вартістю 820 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 9020 грн. 3) Блок резисторів Б6 М ИФРЮ 434.352.001-03 – 11 шт. вартістю 797 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 8767 грн. 4) Блок резисторів Б6 М ИФРЮ 434.332.004-01 – 11 шт. вартістю 865 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 9515 грн. 5) Блок резисторів Б6 М ИФРЮ 434.332.004-02 – 11 шт. вартістю 820 грн. за 1 од. на загальну суму без НДС - 9020 грн. Загальна вартість товару разом з ПДВ (відповідно до Специфікації № 3) складає 55 004 грн. 40 коп.     Відповідно до Специфікації № 3 строк поставки складає 15 днів з моменту підписання Специфікації. Умови оплати – 100% оплати за фактом поставки протягом 35 банківських днів. 19.11.2013р. за видатковою накладною №РН-0000100 від 19.11.2013р. ТОВ «Фірма Електросервіс» поставило ПАТ «ЕМСС» товар визначений в специфікації №3 від 18.09.2013р. на загальну суму 55004 грн. 40 коп. Таким чином, відповідач зобов’язаний був оплатити товар за Специфікацією № 3 до 23.12.2013р. (включно) Фактичне отримання ПАТ «ЕМСС» товару визначеному в специфікаціях №2 та №3 здійснювалось уповноваженою особою Бороздіним Віталієм Рудольфовичем (паспорт серії ВЕ №122855, виданий 13.09.2001р. Орджонікідзевським РВ Маріупольського ГУ МВС України), який діяв на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від 18.11.2013р. № 2727. Таким чином, ТОВ «Фірма ЕЛЕКТРОСЕРВІС» зобов’язання за договором №15/741 від 11.06.2013р. щодо поставки товару згідно Специфікацій №№1,2,3 виконало в повному обсязі. В порушення вищезазначених зобов’язань за Договором поставки, ПАТ «ЕМСС» станом на 17.03.2015р. повністю не розрахувався за фактично отриманий товар визначений в специфікаціях №№1,2,3 та не перерахував в повному обсязі на поточний рахунок Позивача визначені в специфікаціях грошові кошти. Таким чином, заборгованість ПАТ «ЕМСС» перед ТОВ «Фірма ЕЛЕКТРОСЕРВІС» за договором №15/741 від 11.06.2013р. складає 108692 грн. 40 коп. (загальна вартість товару). – 35000 грн. (часткова оплата) = 73692 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК (яка застосовується правовідносин сторін договору в силу ч. 2 ст. 712 ЦК України) покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів   на   нього,   якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Таким чином, з огляду на неналежне виконання ПАТ «ЕМСС» зобов’язань за договором №15/741 від 11.06.2013р., щодо оплати поставленої продукції, ТОВ «ФІРМА ЕЛЕКТРОСЕРВІС» вимушене звернутися до суду із даним позовом. Пунктом 12.2 Договору №15/741 від 11.06.2013р. встановлено обов’язкове досудове врегулювання спорів. У зв’язку із цим 19.12.2015р. ТОВ «ФІРМА ЕЛЕКТРОСЕРВІС»   було направлено відповідачеві претензію на суму 73692,40 грн. в порядку ст. 5,6 ГПК України. Але протягом встановленого ст. 7 ГПК України строку, ніякої відповіді на претензію ТОВ «ФІРМА ЕЛЕКТРОСЕРВІС» не отримало, зобов’язання відповідачем до цього часу не виконані. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.10.6 Договору при несвоєчасній оплаті поставленої продукції Покупець сплачує Поставщику пеню в розмірі 0,04% суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, діючої в період прострочення. В зв’язку з тим, що ПАТ «ЕМСС» прострочило виконання грошового зобов’язання, то відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Пеня за договором №15/741 від 11.06.2013р. складає 10758 грн. 44 коп. Інфляційні втрати за договором №15/741 від 11.06.2013р. складають 26396 грн. 85 коп.. (двадцять шість тисяч триста дев’яносто шість грн. 85 коп.). 3% річних від простроченої суми складає 2764 грн. 78 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят чотири грн.79 коп.). Таким чином, загальна сума грошових зобов’язань ПАТ «ЕМСС» за договором поставки з урахуванням пені, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми складає 113612 грн. 47 коп. (сто тринадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 47 коп.). Також керуючись наказом Міністерства Юстиції України 14.12.12р. № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 18 грудня 2012 р. за № 2105/22417, на підтвердження достовірності відомостей про юридичну та фактичну адресу відповідача надаю інформацію з Єдиного державного реєстру, яка відображена на офіційному веб-сайті технічного адміністратора Єдиного державного реєстру - державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр". Хочу звернути увагу суду на той факт, відповідно до зазначеної інформації відносно відповідача відкрито чисельну кількість виконавчих проваджень про стягнення коштів, що підтверджує той факт, що відповідач є недобросовісною стороною у господарських відносинах не тільки відносно позивача. Щодо надання доказів своєчасного направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу повідомляю, що до позовної заяви у якості доказів відправлення позовної заяви та доданих документів відповідачу, зазначаю, що позивачем вже було надано оригінали відповідного опису поштового вкладення та поштової квитанції. Стосовно надання розрахунку інфляційних втрат з урахуванням положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012р., то повідомляю, що позивачем було надано відповідний розрахунок саме з урахуванням зазначеного листа, ВГСУ, про що прямо зазначено в самому розрахунку, а саме було проведено розрахунок за повний місяць, при цьому дати з яких починається нарахування зазначені у розрахунку для того, щоб правильно визначити місяць з якого починається розрахунок. Також з врахуванням тяжкого фінансового становища позивача, у тому числі і з вини відповідача, та відсутності коштів для направлення представника позивача у відрядження для участі у судовому засіданні по зазначеній справі, яке відбудеться 15.04.2015р. о 11.00 у господарському суді Запорізької області (м. Запоріжжя), позивач просить дану справу розглядати без участі представника позивача та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Також позивач наддав суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Клопотання позивача приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), та підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача за наявними матеріалами в справі.

Відповідач надав суду клопотання № 17/337 від 09.04.2015 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання 15.04.2015 року представника відповідача.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20310744 від 23.03.2015 року, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство „ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ” знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, 84306.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 24.03.2015 року була направлена відповідачу за вказаною адресою.

Крім того, ухвала суду про порушення провадження у справі від 24.03.2015 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листом № 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд –