номер провадження справи 33/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2015 року Справа № 908/1478/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікант” (юридична адреса: 50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Іллічівська, 5-А; адреса для листування: 50053, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 13)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГ Сталь” (87524, м. Маріуполь Донецької області, вул. Сеченова, 63-А; адреса для листування: 87539, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 84-Б)
про стягнення суми
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Рєпін М.В. – довіреність №286/15 від 10.04.2014 р.
від відповідача : не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікант”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГ Сталь”, м. Маріуполь Донецької області заборгованості за договором поставки № 71 від 09.04.2014р. в розмірі 851814,73 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1478/15-г, розгляд якої призначено на 14.04.2015 р.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.
Також, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити і на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1478/15-г на п'ятнадцять днів – до 20.05.2015 р.
Відповідач – вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.03.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Натомість від відповідача надійшло письмове клопотання (вих. № 97 від 07.04.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю його повноважного представника в інших судових засіданнях в Донецькому окружному адміністративному суді у місті Слов’янськ. На підтвердження своїх доводів відповідачем надано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/1063/15-а від 27.03.2015 р., копію ухвали про зупинення провадження у справі № 805/1063/15-а від 06.04.2015 р., копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/1065/15-а від 27.03.2015 р., копію ухвали про зупинення провадження у справі № 805/1065/15-а від 06.04.2015 р. Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання відповідача.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1478/15-гна 15-ть днів до 20.05.2015 р.
2. Розгляд справи № 908/1478/15-гвідкласти на 12.05.2015 р. о 09 год. 15 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.
3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача – надати належним чином засвідчені копії: платіжного доручення про перерахування відповідачу суми 1000000,00 грн.; докази направлення відповідачу Претензій №1, №2; документів первинного бухгалтерського обліку, доданих до позовної заяви; Статуту; Витягу з ЄДР; довідку про платіжні банківські реквізити; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; при незгоді з розміром стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту; Витягу з ЄДР); довідку про платіжні банківські реквізити; докази поставки усієї партії сплаченого товару або повернення грошових коштів (за наявності); листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
