номер провадження справи 17/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя
08.04.15 справа № 908/1222/15-г
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Комбінат “Придніпровський”, 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 15
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькмолторг”, 83059, м. Донецьк, вул. Горностаївська, буд. 64, тел. +380623496463; +380623820606
про стягнення 172 537,34 грн.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: Сахончик О.О., довіреність від 26.01.15 № 6/78
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
25.02.15 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство “Комбінат “Придніпровський” (надалі ПАТ “Комбінат “Придніпровський”) з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькмолторг” (далі ТОВ “Донецькмолторг”) за договором поставки продукції (дистриб’юторський) (кільцевим завозом) від 01.01.12 № 120 основного боргу в розмірі 176 183,70 грн.
25.02.15 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПАТ “Комбінат “Придніпровський”до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 25.02.15 судом порушено провадження у справі № 908/1222/15-г, справі присвоєно № провадження 17/46/15, судове засідання призначено на 08.04.15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.
Заявою про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача за спірним договором суму основного боргу в розмірі 172 537,34 грн.
За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 08.04.15, на підставі ст.ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз’яснено про час написання рішення у повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позовні вимоги обґрунтовував наступним. 01.01.12 між сторонами у справі укладено договір поставки продукції (дистриб’юторський) (кільцевим завозом) № 120, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 172 537,34 грн., що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи. Зобов’язання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у договорі відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду, сума основного боргу за поставлений товар становить 172 537,34 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 218, 386, 530, 593, 655, 656, 662, 663, 1166 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст.ст. 179, 193, 199, 216-218, 220, 224-225, 230-232 Господарського кодексу України (ГК України) позивач просить суд позов задовольнити.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження, виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом, станом на 24.02.15, тобто станом на час порушення провадження у цій справі в суді, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькмолторг” є: 83059, м. Донецьк, вул. Горностаївська, буд. 64, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.
Крім того, судом прийнято до уваги положення:
а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням анти терористичної операції» (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14) та
б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням анти терористичної операції» згідно з якими:
- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.
Інформація про час та місце розгляду справи № 908/1222/15-г також була розміщена судом на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події суду», що підтверджується роздрукованим (долучено судом до матеріалів справи) витягом із вказаного офіційного веб-порталу під заголовком: «До увагиТОВ “Донецькмолторг” господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 908/1222/15-г, судове засідання призначено на 08.04.15 о 10:40 год.!».
Крім того, 27.03.15 протягом робочого часу господарського суду секретар судового засідання цього суду Шульгіна А.А. з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і передачі телефонограми зателефонувала з номеру телефону 224-08-77 на номери телефонів: +380623496463, +380623820606, які значаться у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як інформація про здійснення зв’язку з юридичною особою.
Проте за № телефону +380623496463 оператор зв’язку повідомив, що набраний номер тимчасово відключений або не є дійсним. А за телефонним № +380623820606 абонент не відповів.
Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені чинним ГПК України, а також інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку із проведенням АТО» щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.
Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
01.01.12 між публічним акціонерним товариством “Комбінат “Придніпровський” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю “Донецькмолторг” (Покупець) укладено договір поставки продукції (дистриб’юторський) (кільцевим завозом) № 120, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник продукції зобов’язався виготовити та поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору продукцію, яка використовується їм для подальшої реалізації, виключно на території м. Донецька та Донецької області.
Пунктом 1.2. договору визначено, що кількість, найменування, асортимент продукції, що постачається Постачальником, ціна визначається в Специфікації (Додаток № 1), яка є невід’ємною частиною даного договору та в товарно-транспортних накладних.
Згідно з п. 1.4. договору, загальна вартість даного договору орієнтовно складає 15 000 000 грн. у т.ч. ПДВ – 20% згідно Специфікації та підписаних сторонами ТТН протягом терміну дії даного договору.
Відповідно до п. 3.7. договору, відвантаження продукції здійснюється з випискою 3 (трьох) примірників ТТН. Покупець зобов’язаний прийняти продукцію. За кількістю та якістю та зробити відмітку в графі «товар прийняв вантажоодержувач» із зазначенням підпису та прізвища ім’я по батькові уповноваженого представника Покупця, а також завірити її печаткою або штампом. (…) Покупець погоджується, що відтиск печатки або штампу Покупця у товарно-транспортних накладних без вказівки розпису, прізвища та ініціалів уповноваженого представника Покупця, що прийняв товар або навпаки, якщо у товаро-супровідних документах є лише підпис без вказівки прізвища та ініціалів уповноваженого представника Покупця, що прийняв товар та без відтиску печатки або штампу Покупця є належним доказом отримання Покупцем продукції.
Договір поставки продукції (дистриб’юторський) (кільцевим завозом) від 01.01.12 № 120 набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.14 (п. 9.3. договору в редакції додаткової угоди від 01.01.14 б/н).
Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).
Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, на виконання умов спірного договору від 01.01.12 № 120, ПАТ “Комбінат “Придніпровський” в період часу з 03.07.14 по 17.07.14 поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 172 537,34 грн.
Факт поставки товару на вказану суму підтверджується наявними в матеріалах цієї справи видатковими накладними, а саме: від 15.07.14 № Н834152 на суму 25 936,02 грн., від 15.07.14 № Н836054 на суму 52,20 грн., від 14.07.14 № Н833457 на суму 43 261,68 грн., від 14.07.14 № Н833458 на суму 1 956,96 грн., від 12.07.14 № Н832673 на суму 18 401,64 грн., від 16.07.14 № Н834771 на суму 17 414,22 грн., від 11.07.14 № Н832070 на суму 40 979,46 грн., від 17.07.14 № Н835489 на суму 18 231,80 грн., від 03.07.14 № Н827480 на суму 6 303,36 грн., а також товарно-транспортними накладними.
Відповідно до п. 6.1. договору, розрахунки за поставлену продукцію здійснюються шляхом попередньої оплати у безготівковій або готівковій формі (відповідно до чинного законодавства) згідно рахунку, але не пізніше дати відвантаження продукції згідно товаро-супровідних документів.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар в строк, визначений у договорі, не здійснив, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість в сумі 172 537,34 грн.
Отже, відповідач порушив умови договору.
Факт наявності заборгованості у розмірі 172 537,34 грн. підтверджується матеріалами цієї справи.
Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, або доказів правомірності такої не сплати, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 172 537,34 грн. основного боргу на підставі договору від 01.01.12 № 120 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 3 450,75 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю “Донецькмолторг” (83059, м. Донецьк, вул. Горностаївська, буд. 64, код ЄДРПОУ 35457241) на користь публічного акціонерного товариства “Комбінат “Придніпровський” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 15, код ЄДРПОУ 01528186) – 172 537 (сто сімдесят дві тисячі п’ятсот тридцять сім) грн. 34 коп. основного боргу та 3 450 (три тисячі чотириста п’ятдесят) грн. 75 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 15.04.15.
Суддя В.Л. Корсун
В. Козлова
_03_03.png)
