№ провадження справи 6/14/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя Справа № 908/626/15-г
16.04.2015р.
За позовом Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (-------, м. Маріуполь Донецької області, ------)
До Державного підприємства „Донецька залізниця” (-------м. Донецьк, -------; адреса засновника: Міністерство транспорту та зв’язку України: -------- м. Київ, --------; адреса Укрзалізниці: ----- м. Київ, ------)
Про стягнення 22 872 грн. 78 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 22 872 грн. 78 коп., суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки спричинені незбереженням вантажу при перевезенні в сумі 22 872 грн. 78 коп.
За клопотанням позивача строк розгляду справи був продовжений на 15 днів. Розгляд справи тричі відкладався.
16.04.2015 року розгляд справи продовжений та прийнято рішення.
За клопотанням відповідача, позивач направив відповідачу на його електрону адресу копію позовній заяви та додані до неї документи. Докази направлення позивачем відповідачу копії позовній заяви та доданих до неї документів знаходяться в матеріалах справи.
Від відповідача, на адресу електронної пошти господарському суду Запорізької області надійшло клопотання №2022/78 від 15.04.2015р., в якому він вказує, що позивач не надіслав йому копію позовній заяві з додатками, просить суд відкласти розгляд справи та визнати відсутність представника відповідача у судовому засіданні з поважних причин, оскільки ДП “Донецька залізниця” з квітня 2015р. працює три дні на тиждень з робочими днями у понеділок, вівторок та середу.
Клопотання відповідача судом приймається, але не задовольняється, оскільки вже продовжений судом строк вирішення спору закінчився. Ухвалою від 07.04.2015р. суд попередив відповідача про те, що вже продовжений судом строк розгляду справи закінчується.
Як вже було зазначено вище, позивач надіслав відповідачу на його електрону адресу копію позовній заяви та додані до неї документи, не зважаючи на те, що ГПК не зобов’язує позивача надсилати копію позовній заяви та доданих до неї документів на електрону пошту відповідача. Докази направлення позивачем відповідачу копії позовній заяви та доданих до неї документів знаходяться в матеріалах справи. За таких підстав, відповідач безпідставно вказує на не отримання копії позовної заяви з додатками.
Доводи відповідача про те, що ДП “Донецька залізниця” з квітня 2015р. працює три дні на тиждень з робочими днями у понеділок, вівторок та середу не являється підставою для невиконання ухвал суду, які є обов’язковими для виконання.
Суд вказує відповідачу, що крім прав, у сторін ще є і обов’язки.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20023057 від 03.02.2015 року, відповідно до якого Державне підприємство „Донецька залізниця” знаходиться за адресою---------, м. Донецьк, ----------.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв’язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Листами вих. № 04-16-83 від 20.01.2015р. та № 04-16/416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.
З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 03.02.2015р. та ухвал суду про відкладення розгляду справи від 23.02.2015р., 18.03.2015р., 07.04.2015р. відповідачу на адресу: ---------, м. Донецьк, --------, про що складені відповідні акти від 05.02.2015 року, від 23.02.2015 року, від 18.03.2015 року та від 07.04.2015 року.
На підставі викладеного, ухвала суду про порушення провадження та призначення судового засідання від 03.02.2015 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 23.02.2015р., 18.03.2015р., 07.04.2015р. були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.
За наявними у справі номерами телефонів відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограми щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що було складені відповідні акти від 23.02.2015 року, від 18.03.2015 року, від 07.04.2015 року та від 16.04.2015 року.
Однак, в Спеціальному витягу № 20000390 від 29.01.2015 року в якості засновника відповідачу було зазначено Міністерство транспорту та зв’язку України, яке знаходиться за адресою: -------, м. Київ, ------.
Ухвала суду від 03.02.2015 року про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була направлена на адресу засновника 03.02.2015 року.
Станом на день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали від 03.02.2015 року, який направлявся на адресу засновника відповідача.
Також, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 23.02.2015 року, від 18.03.2015 року та від 07.04.2015 року були направлені на адресу Укрзалізниці (вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680).
Крім того, позивач також надав суду докази направлення на адресу Укрзалізниці (---------, м. Київ, ---------) копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується оригіналом фіскального чеку № 0018809 від 04.03.2015року та оригіналом описом вкладення у цінний лист від 04.03.2015року.
Станом на день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірники ухвал від 23.02.2015р., 18.03.2015р. та 07.04.2015р., які направлялись на адресу Укрзалізниці.
Крім того, текст ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 03.02.2015 року та ухвал про відкладення розгляду справи від 23.02.2015 року, 18.03.2015 року та 07.04.2015 року були направлені відповідачу на електронну адресу, про що свідчать витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/366 від 11.02.2015р., № 06-05/531 від 24.02.2015 року, № 06-05/774 від 18.03.2015 року та № 06-05/988 від 07.04.2015 року, відповідно.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
Про те, що відповідачу відомо про наявність в провадженні господарського суду Запорізької області даної справи свідчать його клопотання вих.. від 06.04.2015р. та 15.04.2015р.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання чотири рази не з’явився, витребувані судом документи не надав.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (в судових засіданнях23.02.2015р., 18.03.2015р., 07.04.2015р.), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
18.09.2014 року зі станції відправлення Авдіївка на адресу позивача на станцію прибуття Маріуполь-Сортувальний було відправлено в залізничних вагонах кокс доменний у загальній кількості 2 380 660 кілограмів, як вказано в залізничній накладній № 52512480 (ар. с. 15-16).
Вказаний вантаж прибув на станцію призначення Маріуполь – Сортувальний 21.09.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка станції призначення на самій накладній.
На станції призначення, згідно з ст. 52 Статуту залізниць України, що був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 (надалі - Статут), було проведено контрольне зважування вантажу за накладною № 52512480.
За результатами проведеного контрольного зважування була виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у даній накладній, по вагону № 56925670 на 1 450 кг., по вагону № 53531133 на 1 850 кг., по вагону № 53509253 на 1 850 кг., по вагону № 55844674 на 2 600 кг., по вагону № 61012209 на 2 700 кг. Переважування проводилось на 150-тоних електронних вагах.
За результатами контрольного зважування залізницею щодо кожного вагону були складені відповідні комерційні акти БН № 7231122/576 від 21.09.2014р., БН № 723127/577 від 21.09.2014р., БН № 723127/578 від 21.09.2014р., БН № 723127/579 від 21.09.2014р. та БН № 723126/580 від 21.09.2014р. (ар. с. 10-14).
Так, комерційним актом БН № 7231122/576 від 21.09.2014р. було зафіксовано, що маса вантажу – коксу доменного, є меншою на 1 450 кг, ніж зазначено у накладній. Навантаження у вагоні становить вище рівня бортів. Поверхня вантажу маркована вапном однією прокольною полоскою через весь вагон. Над сьомим люком за рухом поїзду мається виємка розміром 1800 мм х на ширину вагону 1300 мм глибиною, що відповідає супровідному акту № 170 від 20.09.2014 року ст. Пологи Придніпровської залізниці. Маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Люки, двері, закриті, справні. Об’ємна вага вантажу в документах не зазначена. Об’єм кузова вагону становить 73 м3. При повторному переваженні підтвердилась нестача вантажу (ар. с. 10).
Комерційним актом БН 723127/577 від 21.09.2014 року було зафіксовано, що маса вантажу – коксу доменного, є меншою на 1 850 кг, ніж зазначено у накладній. Навантаження у вагоні становить вище рівня бортів. Поверхня вантажу маркована вапном однією прокольною полоскою через весь вагон. Над першим люком за рухом поїзду мається виємка розміром 1500 мм х на ширину вагону 1300 мм глибиною, що відповідає супровідному акту № 170 від 20.09.2014 року ст. Пологи Придніпровської залізниці. Маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Люки, двері, закриті, справні. Об’ємна вага вантажу в документах не зазначена. Об’єм кузова вагону становить 73 м3. При повторному переваженні підтвердилась нестача вантажу (ар. с. 11).
Комерційним актом БН № 723124/578 від 21.09.2014р. було зафіксовано, що маса вантажу – коксу доменного, є меншою на 1 850 кг, ніж зазначено у накладній. Навантаження у вагоні становить вище рівня бортів. Поверхня вантажу маркована вапном однією прокольною полоскою через весь вагон. Над першим, другим, третім, четвертим, п’ятим, шостим та сьомим люками з лівої сторони за рухом поїзду мається виємка розміром 1800 мм х на ширину вагону 500 мм глибиною, що відповідає супровідному акту № 171 від 20.09.2014 року ст. Пологи Придніпровської залізниці. Маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Люки, двері, закриті, справні. Об’ємна вага вантажу в документах не зазначена. Об’єм кузова вагону становить 73 м3. При повторному переваженні підтвердилась нестача вантажу (ар. с. 12).
Комерційним актом БН № 723127/579 від 21.09.2014р. було зафіксовано, що маса вантажу – коксу доменного, є меншою на 2 600 кг, ніж зазначено у накладній. Навантаження у вагоні становить вище рівня бортів. Поверхня вантажу маркована вапном однією прокольною полоскою через весь вагон. Над першим, другим, третім, четвертим, п’ятим, шостим та сьомим люками з лівої сторони за рухом поїзду мається виємка розміром 1800 мм х на ширину вагону 500 мм глибиною, що відповідає супровідному акту № 171 від 20.09.2014 року ст. Пологи Придніпровської залізниці. Маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Люки, двері закриті, справні. Об’ємна вага вантажу в документах не зазначена. Об’єм кузова вагону становить 73 м3. При повторному переваженні підтвердилась нестача вантажу (ар. с. 13).
Комерційним актом БН № 723126/580 від 21.09.2014р. було зафіксовано, що маса вантажу – коксу доменного, є меншою на 2 700 кг, ніж зазначено у накладній. Навантаження у вагоні становить вище рівня бортів. Поверхня вантажу маркована вапном однією прокольною полоскою через весь вагон. Над першим, другим, третім, четвертим, п’ятим, шостим та сьомим люками з лівої сторони за рухом поїзду мається виємка розміром 1800 мм х на ширину вагону 500 мм глибиною, що відповідає супровідному акту № 171 від 20.09.2014 року ст. Пологи Придніпровської залізниці. Маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Люки, двері закриті, справні. Об’ємна вага вантажу в документах не зазначена. Об’єм кузова вагону становить 73 м3. При повторному переваженні підтвердилась нестача вантажу (ар. с. 14).
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України „Про залізничний транспорт” від 04.07.1996р. № 273/96-ВР, законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України „Про транспорт”, цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.
За приписами статті 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 909 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено і ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України (надалі – ГК України).
Відповідно до ст. 920 ЦК України, у випадку порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Згідно ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Стаття 2 Статуту залізниць України визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.
Відповідно до ст. 105 Статуту залізниць України, залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.
Згідно із ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України „Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.
Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про залізничний транспорт” визначено, що порядок і терміни складання актів, пред'явлення і розгляду претензій та позовів визначаються Статутом залізниць України відповідно до чинного законодавства України.
Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальностізалізниці, вантажовідправника,вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актамиабо актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний актскладається для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу,багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Комерційним актом БН № 7231122/576 від 21.09.2014р. була зафіксована нестача вантажу на 1 450 кг, за комерційним актом БН 723127/577 від 21.09.2014 року - на 1 850 кг, за комерційним актом БН № 723124/578 від 21.09.2014р. – на 1 850 кг., за комерційним актом БН № 723127/579 від 21.09.2014р. - на 2 600 кг, за комерційним актом БН № 723126/580 від 21.09.2014р. - на 2 700 кг.
Статтею 31 Статуту залізниць України зобов’язано залізниці подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.
Відповідно до абз. 1 п. 12.1 ст. 12 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996р. № 411, забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться.
Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, передбачено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу,його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
На станції відправлення залізницею будь-яких зауважень до стану вантажу та вагону не було, наведене дає підстави вважати, що нестача виникла під час перевезення, оскільки після візуального огляду вагону та розміщення вантажу у вагоні, залізницею на станції відправлення вантаж прийнятий без зауважень, протікання вантажу не було виявлено, про наявність заглиблень у вагоні залізницею зазначено не було.
Статтею 113 Статуту залізниць України визначено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Обставини справи та наявні докази дають суду підстави вважати, що залізниця не довела відсутність своєї вини у виникненні недостачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Статуту залізниць України, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу.
Відповідно до п. „б” ч. 2 ст. 130 Статуту залізниць України, право на пред’явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред’явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України встановлено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рахунку-фактури вантажовідправника № 90071505 від 18.09.2014р., було відправлено позивачу коксу доменного за вагою наведеною 2 323,791 тонна на загальну суму 8 371 644 грн. 78 коп. Відповідно вартість однієї тонни становить 3 602 грн. 58 коп.
Згідно ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 2% маси, зазначеної в перевізних документах до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.
Згідно відомостей залізничної накладної № 52512480 вантаж перебував у вологому стані.
Відповідна нестача (з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто 2 % маси, зазначеної в перевізному документі) у вагоні № 56925670 складає 1 450 кг.
Отже, нестача вантажу, з урахуванням допустимих показників, складає 1 450 кг – 799 кг (39 950 кг - 2 % ) = 651 кг.
Вартість нестачі вантажу, з урахуванням природної втрати, становить 0,651т х 3 602 грн. 58 коп. = 2 345 грн. 28 коп.
Відповідна нестача (з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто 2 % маси, зазначеної в перевізному документі) у вагоні № 53531133 складає 1 850 кг.
Отже, нестача вантажу, з урахуванням допустимих показників, складає 1 850 кг – 824 кг (41 200 кг - 2 % ) = 1 026 кг.
Вартість нестачі вантажу, з урахуванням природної втрати, становить 1,026т х 3 602 грн. 58 коп. = 3 696 грн. 25 коп.
Відповідна нестача (з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто 2 % маси, зазначеної в перевізному документі) у вагоні № 53509253 складає 1 850 кг.
Отже, нестача вантажу, з урахуванням допустимих показників, складає 1 850 кг – 828 кг (41 400 кг - 2 % ) = 1 022 кг.
Вартість нестачі вантажу, з урахуванням природної втрати, становить 1,022т х 3 602 грн. 58 коп. = 3 681 грн. 84 коп.
Відповідна нестача (з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто 2 % маси, зазначеної в перевізному документі) у вагоні № 55844674 складає 2 600 кг.
Отже, нестача вантажу, з урахуванням допустимих показників, складає 2 600 кг – 815 кг (40 750 кг - 2 % ) = 1 785 кг.
Вартість нестачі вантажу, з урахуванням природної втрати, становить 1,785т х 3 602 грн. 58 коп. = 6 430 грн. 60 коп.
Відповідна нестача (з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто 2 % маси, зазначеної в перевізному документі) у вагоні № 61012209 складає 2 700 кг.
Отже, нестача вантажу, з урахуванням допустимих показників, складає 2 700 кг – 835 кг (41 750 кг - 2 % ) = 1 865 кг.
Вартість нестачі вантажу, з урахуванням природної втрати, становить 1,865т х 3 602 грн. 58 коп. = 6 718 грн. 81 коп.
З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення 22 872 грн. 78 коп. збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 44 – 49, 75, 82 – 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (----------, м. Донецьк, ---------; код ЄДРПОУ --------; адреса засновника: Міністерство транспорту та зв’язку України: -----------, м. Київ, --------) на користь Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (---------- м. Маріуполь Донецької області, -------; код ЄДРПОУ ---------) збитки в сумі 22 872 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 1 827 грн. Надати наказ.
Повне рішення складено : 16.04.2015р.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
