Номер провадження справи 8/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
У Х В А Л А
09.04.2015 Справа № 908/587/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, офіс 101)
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2; поштова адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 22)
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86а)
про витребування з незаконного володіння відповідача майна – вантажного автомобіля МАN 26413, № кузова/шасі WМАН05ZZZG163307
Суддя І. А. Попова
Представники:
Позивача – Самокиша В.Ю., дов. № 23-12/14-34 від 23.12.2014 р.
Відповідача – Давидова С.О., дов. від 20.03.205 р.
Заявлено позовні вимоги про витребування з незаконного володіння відповідача майна – вантажного автомобіля МАN 26413, № кузова/шасі WМАН05ZZZG163307.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/587/15-г, розгляд справи, призначений на 26.02.2015 р. відкладався до 25.03.2015 р., 09.04.2015 р.
Позов заявлено з наступних підстав: на виконання умов договору фінансового лізингу № L645-04/07 від 26.04.2007 р., укладеного ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль” та ТОВ “ШБ “Альтком”, позивач (лізингодавець) придбав предмет лізингу за договором купівлі-продажу та передав у тимчасове володіння та користування відповідачу-1 (лізингоодержувачу). Предметом лізингу є вантажний автомобіль MAN26413, № кузова/шасі WМАН05ZZZG163307. У Графіку платежів сторони погодили, що строк лізингу за договором складається з 60 Періодів лізингу з липня 2007 р. по червень 2012 р. На сьогоднішній день предмет лізингу не повернутий та продовжує використовуватись відповідачем без належної правової підстави. Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 15, 16, 193, 316, 317, 139, 321, 387, 391, 400, 509, 806, 1212 ЦК України позивач просить витребувати з незаконного володіння відповідача-1 майно – вантажний автомобіль МАN 26413, № кузова/шасі WМАН05ZZZG163307.
Відповідач-1 не визнає позов у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування зазначає, що основною правовою підставою позовних вимог позивач зазначає положення ст.ст. 397, 400 ЦК України, тим самим фактично називаючи ТОВ “ШБ “Альтком” незаконним володільцем предмету лізингу, що використовує його без усіляких правових підстав, і просить суд застосувати механізм віндикації. Відповідач зазначає, що він є законним володільцем предмету лізингу, набувши право володіння та користування ним на підставі договору купівлі-продажу та договору лізингу. Договором визначено, що в момент підписання Акту приймання-передачі до лізингоодержувача переходять та зберігаються за ним протягом строку дії договору наступні права та ризики: право володіння та користування. Згідно положень укладеного з позивачем договору фінансово лізингу він набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно Графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків за цим договором. Відповідач звертає увагу, що хоча на теперішній час ним фактично сплачено вартість предмету лізингу, позивач не здійснив його передачу у власність, мотивуючи тим, що лізингові платежі він отримав не у повному обсязі.
Позивач у поясненнях по справі зазначає, що, по-перше, не погоджується з позицією відповідача щодо погашення ним заборгованості за договором та сплатою вартості предмета лізингу в повному обсязі. Підписавши додаткову угоду від 28.02.2014 р. до договору фінансово лізингу № L645-04/07, відповідач визнав наявність простроченої заборгованості за рахунками перед позивачем та зобов’язався сплатити в розмірі 470353 грн. 18 коп. до 31.12.2014 р. По-друге, предметом позову є витребування майна у зв’язку із закінченням строку лізингу (а не строку дії договору). Строк лізингу – це термін, в період якого відповідач мав право володіти та користуватися предметом лізингу, тобто утримувати у себе дане майно.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Торг-строй компанія». В обґрунтування зазначає, що у зв’язку з виникненням з травня 2014 р. непередбачуваних обставин – діяльності терористичних організацій та проведенням ними воєнних дій на території м. Донецька, з метою збереження майна відповідач уклав з ТОВ «Торг-строй компанія» договір від 03.06.2014 р. та актом приймання-передачі № 1 від 03.06.2014 р. передав майно, що є предметом лізингу, на відповідальне зберігання строком до 30.12.2014 р. На вимогу № 08/01-15 від 08.01.2015 р. щодо повернення майна у зв’язку із закінченням терміну відповідального зберігання, отримано лист № 03/01/15 від 09.01.2015 р. про те, що фактично це зробити у встановлені строки не можливо, оскільки у місці його зберігання відсутні співробітники товариства та періодично проходять воєнні дії. З метою захисту прав ТОВ “ШБ “Альтком” подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву до ТОВ «Торг-строй компанія» про витребування майна з незаконного володіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Згідно п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Оскільки у спірних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» виступає зобов’язаною стороною перед відповідачем-1, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості відповідача-2.
В зв'язку із залученням до участі в справі іншого відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання призначити на 03.06.2015 р. об 11-00 год.
Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-строй компанія» (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86а).
Зобов’язати сторони представити суду:
Позивача: направити відповідачу-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати суду докази направлення; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.
Відповідача-1: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання за можливості забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує відповідачу-1 вжити заходів щодо сповіщення відповідача-2 про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази.
Відповідача-2: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання за можливості забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
Суддя І.А. Попова
_03_03.png)
