До уваги ПАТ „Українська акціонерна страхова компанія Аска” по справі № 908/1555/15-г

 

 

 

 

Позивач надавав суду письмові пояснення, в яких вказував наступне: щодо контактних даних відповідача: на підставі Розпорядження Держфінпослуг від 28.08.2003р. № 41 "Про затвердження Положення про Державний реєстр фінансових установ" Позивачем було здійснено запит до реєстру щодо відповідача за посиланням http://www.kis.nfp.gov.ua. За посиланням було отримано детальну інформацію, де зазначено, зокрема інформація про місцезнаходження та комунікаційні засоби юридичної особи. Також, зазначено веб-сторінку відповідача www.aska.com.ua. На веб-сайті відповідача, були віднайдені додаткові засоби зв'язку відповідача, які додаються до матеріалів справи. Наразі, це все, що відомо позивачу. Щодо надання нормативних актів, постанов Верховного суду, Вищого господарського суду, листів цих судів, інших рішень суду, що згадуються в цій заяві та в позовній заяві, то такі є загальновідомими та загальнодоступними і опубліковані у встановленому для них порядку в офіційних друкованих засобах інформації та на відповідних інформаційних ресурсах відповідних державних органів. За подання позову позивачем було сплачено судовий збір в порядку Закону України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012р., № 14, ст.87) в діючій редакції. Положеннями ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем   фіксування   судового   процесу,   придбання   та   обслуговування   комп'ютерної   і   копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису. Положеннями Розділу XI ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2010р., № 41-42, № 43, № 44-45, ст.529) в діючій редакції, регулюється організаційне забезпечення діяльності судів. Положеннями ст. 152 вказаного Закону передбачено функціонування бібліотеки суду, яка створюється для забезпечення судів нормативно-правовими актами, спеціальною науковою літературою, матеріалами судової практики. Фонди бібліотеки формують друковані видання та комп'ютерні бази даних. Виходячи із викладеного, позивач не несе відповідальності за, можливо, неналежне матеріально-технічне чи інше забезпечення суду. Всі наявні докази (документи), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджує певні факти та обставини, додані до позовної заяви. Перелік їх зазначений в додатку до позову. Згідно додатку, частина документів додана у вигляді завірених копій, які завірені з додержанням вимог ДСТУ № 4163-2003, а частина документів (меморіальні ордери та платіжні доручення) додана в оригіналі. Нормативне обґрунтування та розрахунок суми позовних вимог, із наданням платіжних документів та інших доказів, теж зазначений в позові. Щодо неможливості надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача в м. Донецьк по причині проведення антитерористичної операції (АТО), то про таку причину йдеться мова в Розпорядженні Вищого господарського суду України «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» від 02.09.2014 року № 28-р. Також, на Урядовому порталі опубліковано новину від 27.11.2014 17:27 про те, що Укрпошта припиняє відправку пошти на території проведення АТО. В оголошені зазначено, зокрема, у Донецькій області пересилання пошти не здійснюватиметься до/з міст обласного значення: Донецьк. Виходячи із цього та того, що позивачу стало відомо про наявність поштової адреси Відповідача, копія позову була направлена на таку адресу, про що, також, зазначено в самому позові. Щодо власників транспортних засобів д/н АА9462ОА та д/н ВХ5205ВМ, то така інформація зазначена в довідці ДАІ № 94228171, яка додана до позовної заяви. Також, інформація про власника транспортного засобу д/н АА9462ОА зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу, копія якого була додана до позову. Позивач не знає та не може знати хто є власником транспортних засобів бо це не відноситься до компетенції Позивача, який здійснює страхування у встановленому законом порядку. Позивач керується лише тими документами, які надаються з метою укладення договорів страхування та розгляду питання про здійснення страхового відшкодування. Такі документи додані до позовної заяви. Тому, про власників транспортних засобів д/н АА9462ОА та д/н ВХ5205ВМ на момент розгляду справи судом, позивачу нічого не відомо. Щодо надання полісу № АІ/6299657, то про наявність такого позивачу стало відомо із довідки про ДТП № 94228171, яка додана до позову. Поліс надати немає можливості, так як, позивач не є стороною договору про страхування цивільно-правової відповідальності. Інформація щодо полісу була отримана з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка формується в порядку Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005, № 1, ст.1 ) в діючій редакції. Щодо листування з відповідачем, Моторним (транспортним) страховим бюро України та звернення до відповідача в порядку п. 35.2 ст. 35, то таке не проводилося, обов'язок проведення такого не передбачений законодавством. Право вимоги Позивача передбачено положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування". З оглядового листа ВГСУ від 14.01.2014р. № 01-06/15/2014 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з правовідносин страхування (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ)" вбачається, що страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право звернутися до суду з вимогою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, і таке право не пов'язане з попереднім зверненням з аналогічною вимогою до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність. Цитується з листа: "Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З приписів зазначених норм не вбачається, що позивач мав обов'язково звертатись до страховика, в якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання суми виплаченого страхового відшкодування; натомість ними передбачено перехід до позивача права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З огляду на викладене позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування. Відповідно до зазначених законодавчих приписів позивач може реалізувати своє право шляхом подання позову до суду (постанова Вищого господарського суду України від 14.11.2012р. № 5028/17/22/2012)". Однак, позивач, виконуючи обов'язок щодо доказування, на підтвердження факту ДТП, інших фактів та обставин, факту наявності полісу, здійснення виплати страхового відшкодування тощо, надав відповідні документи (докази), яких було достатньо для здійснення виплати страхового відшкодування та звернення до суду. Щодо листування з органами ДАІ про надання додаткових документів, то таке не проводилося по причині того, що наявних документів було достатньо для підтвердження факту ДТП, обставин ДТП, здійснення виплати страхового відшкодування та, в подальшому, обґрунтування вимог до відповідача. Копія постанови суду від 05.09.2014 року в справі № 752/14110/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи в ДТП з відміткою про набуття нею чинності, була додана до позовної заяви. Щодо проведення звірки розрахунків з відповідачем, то позивач не проводив таку, адже справа розглядається в судовому порядку, де кожна сторона повинна довести ті чи інші обставини. Позивач обґрунтовує вимоги до відповідача документами (доказами) доданими до позовної заяви. Натомість, позивач надає довідку про заборгованість відповідача.

Також, відповідач надав суду заяву № 277-17/1 від 17.04.2015р., в якій просить суд провести судове засідання, яке відбудеться 21.04.2015р. без присутності представника відповідача.

Заява відповідача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20241623 від 11.03.2015 року, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія Аска» знаходиться за адресою: пр. Ілліча, буд. 100, м. Донецьк, 83052.

Листом вих. № 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

З огляду на вказане, у господарського суду була відсутня можливість направити ухвалу суду про порушення провадження у справі від 12.03.2015 року та ухвалу про відкладення розгляду справи 01.04.2015 року відповідачу на адресу: пр. Ілліча, буд. 100, м. Донецьк, 83052, про що складено відповідні акти від 12.03.2015 року та від 01.04.2015 року.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 12.03.2015 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 01.04.2015 року були направлені відповідачу на поштову адресу, вказану позивачем у позовній заяві: вул. Авіаконструктор Антонова, 5, м. Київ, 031186.

Крім того, ухвали суду від 12.03.2015 року та від 01.04.2015 року були розміщені на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Також, про дату, час, місце судового засідання, зміст позовних вимог відповідач був повідомлений телефонограмами від 26.03.2015 року та від 17.04.2015 року, про що свідчать Витяги з журналу реєстрації телефонограм та факсограм за вих. № 02-17/62 та № 02-17/77, відповідно.

До того ж, ухвали суду від 12.03.2015р. та від 01.04.2015р. були надіслані відповідачу на адресу його електронної пошти, про що свідчить Витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою за вих. 06-05/745 від 13.03.2015р. та 06-05/911 від 01.04.2015р.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд –

 

 

 

Зобов’язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 14.05.2015р.виконати дії танадати документи, витребувані ухвалами суду від 12.03.2015р. та від 01.04.2015р.; а також надати суду:докази сплати відповідачем позивачу 15 687 грн. 88 коп. (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); докази того, що позивачем у суму позову включена сума ПДВ; письмово вказати, чи здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля, чи ні; у випадку здійснення відновлювального ремонту – письмово вказати  чи являлася особа, яка здійснювала відновлювальний ремонт автомобіля платником ПДВ, або ні; надати документи, на підтвердження того, чи являлася особа, яка здійснювала ремонт платником ПДВ, або ні; письмово вказати та документально підтвердити, чи сплачена потерпілому сума з ПДВ, або ні; у випадку проведення відновлювального ремонту – письмово вказати та документально підтвердити, чи виплачувалася особі, яка здійснювала ремонт вартість ремонту з ПДВ, або ні; читаєму копію страхового полісу № АІ / 6299657 (фактично суду надана нечитаєма копія); у випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail:inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи, судді та дати слухання/.