ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2015 року Справа № 905/3667/13-908/3746/14
м. Запоріжжя провадження № 3/91/14
За позовом: Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, ідентифікаційний код 20346864, засоби зв’язку: 062-343-56-63, 050-169-55-28)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Капітал” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код 13486837, засоби зв’язку: 062-349-36-98)
про стягнення грошових коштів в сумі 352 673,40 грн.
та за зустрічним позовом:
Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Капітал” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код 13486837, засоби зв’язку: 062-349-36-98)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, ідентифікаційний код 20346864, засоби зв’язку: 062-343-56-63, 050-169-55-28)
про відсутність права на стягнення грошових коштів у розмірі 327 166,20 грн.
Суддя Соловйов В.М.
при секретарі Гречка К.С.
Представники:
від ПрАТ “Українська страхова компанія”: не з'явився
від ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал”: не з'явився
24.05.2013р. ПрАТ “Українська страхова компанія” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” про стягнення з відповідача на користь позивача вартості безпідставно привласненого майна (грошових коштів) на суму 327 166, 20 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. (суддя Уханьова О.О.) позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 905/3667/13, справу до розгляду в засіданні суду призначено на 12.06.2013р. о 10 год. 20 хв.
Ухвалою від 12.06.2013р. розгляд справи відкладався на 02.07.2013р. о 10 год. 20 хв.
В судових засіданнях 02.07.2013р., 17.07.2013р. та 24.07.2013р. оголошувались перерви.
Ухвалою від 24.07.2013р. строк розгляду спору у справі продовжений до 08.08.2013р.
Ухвалою від 07.08.2013р. розгляд справи відкладений на 22.08.2013р.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу № 905/3667/13 передано на розгляд судової колегії у складі: головуюча суддя Уханьова О.О., судді Захарченко Г.В., Риженко Т.М.
Ухвалами від 22.08.2013р. та від 11.09.2013р. розгляд справи відкладався на 11.09.2013р. та 25.09.2013р.
Ухвалою від 17.09.2013р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” до ПрАТ “Українська страхова компанія” про визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів у розмірі 352 673, 40 грн.
Ухвалою від 24.09.2013р. провадження по справі № 905/3667/13 зупинено до розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2013р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013р. у справі № 905/3667/13 апеляційну скаргу ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2013р. у справі № 905/3667/13 залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2013р. у справі № 905/3667/13 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. у справі № 905/3667/13 касаційну скаргу ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” залишено без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2013р. у справі № 905/3667/13 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2014р. провадження у справі № 905/3667/13 було поновлено.
Ухвалою від 11.03.2014р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву 3-1/б/н ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” до ПрАТ “Українська страхова компанія” про визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів у розмірі 352 673, 40 грн.
Ухвалою від 17.03.2014р. провадження у справі № 905/3667/13 зупинено до розгляду по суті апеляційної скарги ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2014р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у справі № 905/3667/13 апеляційну скаргу ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2014р. у справі № 905/3667/13 залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2014р. у справі № 905/3667/13 залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2014р. у справі № 905/3667/13 касаційну скаргу ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2014р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у справі № 905/3667/13 повернуто скаржникові.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014р. у справі № 905/3667/13 касаційну скаргу ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” залишено без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014р. у справі № 905/3667/13 залишено без змін.
01.10.2014р. матеріали справи № 905/3667/13 надійшли до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 01.10.2014р. автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Соловйову В.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2014р. зупинену справу № 905/3667/13-908/3746/14 прийнято до розгляду суддею Соловйовим В.М., поновлено провадження у справі з 30.10.2014р. та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014р. об 11 год. 00 хв.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2014р. розгляд справи відкладений на 17.11.2014р. об 11 год. 00 хв.
12.11.2014р. до господарського суду Запорізької області від ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” надійшла зустрічна позовна заява від 24.10.2014р. № 3/2365 до відповідача ПрАТ “Українська страхова компанія” про відсутність права на стягнення грошових коштів у розмірі 327 166, 20 грн.
Ухвалою від 13.11.2014р. по справі № 905/3667/13-908/3746/14 у прийнятті зустрічної позовної заяви ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” від 24.10.2014р. № 3/2365 до відповідача ПрАТ “Українська страхова компанія” про відсутність права на стягнення грошових коштів у розмірі 327 166, 20 грн. відмовлено.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2014р. продовжено строк розгляду спору по справі до 15.01.2015р. та розгляд справи відкладений на 04.12.2014р. об 11 год. 00 хв.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2014р. зупинено провадження по справі № 905/3667/13-908/3746/14 у зв’язку із надходженням апеляційної скарги ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” на ухвалу від 13.11.2014р. по справі № 905/3667/13-908/3746/14 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. у справі № 905/3667/13-908/3746/14 апеляційну скаргу ПуАТ “АКБ “Капітал” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2014р. у справі № 905/3667/13-908/3746/14 задоволено.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2014р. у справі № 905/3667/13-908/3746/14 скасовано.
Справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.
23.02.2015р. після виходу з відпустки справу № 905/3667/13-908/3746/14 передано судді Соловйову В.М.
Згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. та у відповідності до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. у справі № 905/3667/13-908/3746/14 зустрічний позов ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” до ПрАТ “Українська страхова компанія” про відсутність права на стягнення грошових коштів у розмірі 327 166,20 грн. прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом. Провадження у справі № 905/3667/13-908/3746/14 поновлено з 31.03.2015р. та судове засідання призначено на 31.03.2015р. об 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 31.03.2015р. розгляд справи відкладений на 14.04.2015р. об 11 год. 00 хв.
В судове засідання 14.04.2015р. представники сторін не з'явились. Про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.04.2015р. № 20425352, № 20425467 станом на 14.04.2015р. місцезнаходженням юридичних осіб ПрАТ “Українська страхова компанія” та ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” є місто Донецьк.
Згідно п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов.
1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.
2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).
3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).
4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.
Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10ГПК.
Згідно листів Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта” від 03.11.2014р. № 04-16-1551, від 20.01.2015р. № 04-16-83, від 19.02.2015р. № 04-16-246, від 30.03.2015р. № 04-16-416 УДППЗ “Укрпошта” призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу Донецької та Луганської областей.
У зв’язку із цим ухвала господарського суду Запорізької області від 02.12.2014р. про зупинення провадження по справі, від 02.03.2015р. про поновлення провадження у справі з 31.03.2015р., від 31.03.2015р. про відкладення розгляду справи на 14.04.2015р. на юридичну адресу сторін не направлялись, про що господарським судом Запорізької області було складені відповідні акти.
У відповідності до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, всі ухвали які приймались господарським судом Запорізької області у справі № 905/3667/13-908/3746/14, внесено та розміщено на офіційному веб-порталі “Судова влада України”.
Таким чином, господарським судом Запорізької області створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.
Крім того, кореспонденція для ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” направлена на поштову адресу в м. Києві, зазначену заступником голови правління Банку при зверненні до Харківського апеляційного господарського суду з заявою від 27.11.2014р. про відновлення пропущеного процесуального строку (т.4, а.с.61).
Кореспонденція для ПрАТ “Українська страхова компанія” направлялась судом також на електронну адресу зазначеної юридичної особи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Згідно із пунктом 3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” при розгляді справи господарський суд зазначає, що ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов’язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі “Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії” (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Натомість, не прибувши до суду в судове засідання, сторони скористалися своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Клопотання про відкладення розгляду справи від сторін не заявлено. При цьому розгляд справи в суді триває з 27.05.2013р.
Надані до справи матеріали свідчать про те, що неявка ПрАТ “Українська страхова компанія” та ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” не перешкоджає вирішенню спору за первісним та зустрічним позовом, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Звернувшись з первісним позовом до господарського суду Донецької області 22.05.2013р. про стягнення з відповідача вартості безпідставно придбаного майна (грошових коштів) на суму 327 166,20 грн. (т.1, а.с.3-9), позивач ПрАТ “Українська страхова компанія” зменшив позовні вимоги 12.06.2013р. до 307 012,74 грн. (т.1, а.с.178-183), а потім збільшив позовні вимоги 27.06.2013р. до 352 673,40 грн. (т.1, а.с.189-196).
В обґрунтування позовних вимог ПрАТ “Українська страхова компанія” посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. по справі № 19/92 було встановлено факт списання Банком (відповідачем) з депозитного рахунку позивача, як Поручителя, суми 3 849 000,00 грн., яка включала себе заборгованість боржників за кредитними договорами, зазначеними в рішенні у формі таблиці.
Однак відповідач по даному спору без наявності достатніх підстав здійснив списання сум з депозитного рахунку позивача (згідно претензії від 17.06.2011р., яка і слугувала предметом позову по справі № 19/92), не дивлячись на те, що самі боржники розрахувалися з банком і у банку не було підстав списувати ці суми з позивача.
Сума позовних вимог складає 352 673,40 грн. Новий список позичальників з довідками, які повністю розрахувалися з банком додається до заяви № 2 про збільшення позовних вимог (т.1, а.с.189-196).
Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 1212 ЦК України, ПрАТ “Українська страхова компанія” просить позов задовольнити повністю.
ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” проти задоволення первісного позову заперечило з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (т.2, а.с.182-184), поясненнях від 07.08.2013р. (т.3, а.с.4-6).
Зокрема відповідач за первісним позовом зазначив, що посилання ПрАТ “Українська страхова компанія” на те, що у Банку не було підстав для повторного списання сум з осіб, які вже не мали борг, але Банк безпідставно нарахував та списав грошові кошти, не відповідає дійсності.
Відповідно до списку, який був доданий до позовної заяви, 139 позичальників погашали борг самостійно, 5 осіб не має у списку позичальників, затверджених рішенням господарського суду Донецької області у справі № 19/92 (Бабашова Л.В., Бурикін В.В., Калінічева Т.О., Афанасьєва Л.А., Воропаєва Т.В.) та Банком за цими позичальниками не здійснювалось погашення боргу за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”.
Борг 9-ти позичальників був погашений за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”, а саме: Ваісової Н.М., Гетц Л.В., Єременко В.В., Марьяненко Л.А., Науменко О.І., Пасевичан Т.П., Попової Л.А., Ушаньової Л.Г., Холод В.І. на загальну суму 22 310,04 грн.
Крім того, довідки по 139 позичальникам, які погасили борг самостійно, були видані у серпні-грудні 2011 року та у 2012 році. Тобто, на момент направлення Банком повідомлення ПрАТ “Українська страхова компанія” (17.06.2011р.) про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання та на момент звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави майнових прав № 04/08-3 від 11.08.2010р. у позичальників була наявна заборгованість. Це стосується і тих дев'яти позичальників, чий борг був погашений за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”.
Банком при подачі позову до господарського суду Донецької області у справі № 19/92 про визнання права грошової вимоги були заявлені вимоги на загальну суму 4 692 090,02 грн. Але судом при винесенні рішення було задоволено лише 3 981 410,33 грн. та взагалі банком було здійснено списання наявних коштів у сумі 3 754 000,00 грн., отже сума з якої було здійснено погашення взагалі не покриває задоволену господарським судом Донецької області у справі № 19/92.
Також ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” звертає увагу суду на те, що депозитом ПрАТ “Українська страхова компанія” здійснювалось погашення не тільки кредиторської заборгованості, а й штрафних санкцій, які Банком не нараховуються на рахунках клієнтів, а нараховуються на балансових рахунках № 6397 в момент такого погашення.
Крім того, довідки про відсутність заборгованості на ім'я Марьяненко Л.А., Науменко О.І., Ваісової Н.М., Гетц Л.В., Єременко В.В., Ушаньової Л.Г., Холод В.І., Пасевичан Т.П., Попової Л.А. (особи, борг яких був списаний за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”) були видані начальником відділення № 5 Моніним О.М. в період здійснення ним незаконної діяльності, що також знайшло відображення у рішенні господарського суду Донецької області у справі № 19/92.
Письмовими поясненнями від 07.08.2013р. відповідач додатково зазначив, що заявлені в даній справі позивачем вимоги розраховані на підставі повідомлення про порушення зобов’язання, яке було направлене Банком на адресу ПрАТ “Українська страхова компанія” станом на 17.06.2011р. В подальшому в справі № 19/92 Банком надавались нові розрахунки вимог та оновлений список осіб, за яким Банк мав намір здійснити списання та погашення заборгованості за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”.
Також відповідач звернув увагу суду на те, що Степаненко Анастасія Григорівна, Глубока Лідія Павлівна, Бабашова Людмила Василівна, Бурикін Володимир Васильович, Калінічева Тетяна Олександрівна, Афанасьєва Лідія Анатоліївна, Воропаєва Тетяна Василівна Банком були виключені з переліку осіб, заявлених у справі № 19/92.
Також ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал”, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 35 ГПК України, вважає, що факт правомірності списання грошових коштів в сумі 3 754 000,00 грн. банком з депозитного рахунку ПрАТ “Українська страхова компанія” не може бути спростований та поставлений під сумнів.
Відтак, посилання ПрАТ “Українська страхова компанія” на ст. 1212 ЦК України є недоречним, оскільки зазначена норма розповсюджується на випадки набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.
У зв’язку із вищенаведеним ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” просить в задоволенні первісного позову відмовити повністю.
Крім того, обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву (т.4, а.с.17-19), ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” зазначає, що однією з підстав відсутності у про ПрАТ “Українська страхова компанія” права на стягнення грошових коштів у розмірі 327 166,20 грн. є те, що сам первісний позов розрахований на підставі повідомлення про порушення зобов’язання, яке було направлено Банком на адресу відповідача станом на 17.06.2011р. В подальшому у справі № 19/92 Банком надавались нові розрахунки та оновлений список осіб, за яким Банк мав намір здійснити списання та погашення заборгованості за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”.
Таким чином, первісний позов є безпідставним, так як ґрунтується лише на підставі повідомлення про порушення зобов’язання, яке було направлене Банком на адресу ПрАТ “Українська страхова компанія” станом на 17.06.2011р. без врахування оновлених списків та нових розрахунків, які надавалися банком при розгляді справи № 19/92.
Також 17.04.2012р. господарським судом Донецької області у справі № 28/182 був встановлений факт правомірного набуття Банком права власності на грошові кошти. Тобто, відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Таким чином, Банк у зв’язку з правомірним набуттям права власності на грошові кошти ПрАТ “Українська страхова компанія” має право на власний розсуд розпоряджатися даними грошовими коштами, саме в сумі яка на момент задоволення вимог складала 3 754 000,00 грн.
Відповідач за зустрічним позовом ПрАТ “Українська страхова компанія” відзив на зустрічний позов не надав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши в судових засіданнях 30.10.2014р., 17.11.2014р. представника позивача за первісним позовом Шишкіну Л.І., суд
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “Капітал”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія”, м. Донецьк про визнання права вимоги грошових коштів у розмірі 3 849 000,00 грн. з депозитного рахунку відповідача № 2652610230301 у ПАТ “АКБ “Капітал”, яке перейшло до позивача в результаті звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 04/08-3 від 11.08.2010р., для повного задоволення вимог, забезпечених заставою.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на договір застави майнових прав 04/08-3, відповідно до якого, відповідач передав йому майнові права на грошові кошти в сумі 6 мільйонів гривень в забезпечення виконання позичальниками-фізичними особами зобов’язань, що випливають з будь-яких договорів про надання споживчих кредитів, та з огляду на наявність в останніх кредитної заборгованості просив суд визнати право вимоги грошових коштів у розмірі 3 849 000,00 грн. з депозитного рахунку ПрАТ “Українська Страхова Компанія” для повного задоволення вимог, забезпечених заставою.
Ухвалою від 22.08.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/92.
Рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. по справі № 19/92 в задоволенні позовних вимог ПуАТ “Акціонерно-комерційний банк “Капітал”, м. Донецьк до ПрАТ “Українська страхова компанія”, м. Донецьк про визнання права вимоги грошових коштів у розмірі 3 849 000,00 грн. з депозитного рахунку відповідача № 2652610230301 у ПАТ “АКБ “Капітал”, яке перейшло до позивача в результаті звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 04/08-3 від 11.08.2010р., для повного задоволення вимог, забезпечених заставою, відмовлено.
Суд дійшов висновку, що заявлений позивачем спосіб захисту такий як визнання за ним права вимоги грошових коштів з рахунку № 26526102330301 бухгалтерського обліку, який ведеться самим позивачем як банківською установою, не відповідає діючому цивільному законодавству.
Водночас, позивачем не доведено, в чому саме полягає порушення його прав або законних інтересів з боку відповідача.
Дослідивши матеріали справи № 19/92 та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між Пат “АКБ “Капітал” та фізичними особами (далі - позичальники) були укладені договори про надання споживчого кредиту (далі - кредитні договори), а саме:
ПІБ Позичальника № договору Дата укладення
Асєєва Валерія Сергіївна 1243 17.07.2008
Безалтычная Людмила Михайловна 1579 02.07.2008
Безалтичний Віктор Вікторович 1592 11.07.2008
Белих Сергій Васильович 149 22.07.2008
Белих Валентина Іванівна 147 28.05.2008
Бєляєв Сергій Миколайович 841 26.09.2008
Бугаєва Світлана Анатоліївна 1201/07 16.10.2007
Бутенко Андрій Григорович 1175 17.04.2008
Жолудь Микола Борисович 150 06.08.2008
Золотарьова Любов Миколаївна 1252 29.07.2008
Каламбет Олександр Олександрович 585 15.02.2008
Колмиченко Лідія Григорівна 1607 24.07.2008
Любімова Наталія Анатоліївна 228 12.09.2008
Мінін Олександр Анатолійович 33 07.07.2008
Ногіна Валентина Володимирівна 32 12.06.2008
Орлова Світлана Василівна 151 19.08.2008
Панасенко Леонід Леонідович 1618 05.08.2008
Реппа Борис Юрійович 771 22.07.2008
Рожков Андрій Володимирович 1593 15.07.2008
Рикова Валентина Миколаївна 3 05.09.2008
Свилогрузов Віталій Миколайович 1193 08.05.2008
Серпокрил Євген Олександрович 2 19.08.2008
Струтовська Людмила Григорівна 1267 22.08.2008
Сушильникова Тетяна Олександрівна 1129 25.01.2008
Трунова Тетяна Миколаївна 150 22.09.2008
Фролов Василь Володимирович 1195 13.05.2008
Черкасов Василь Васильович 053/08 26:03.2008
Шип Юлія Володимірівна 1149 13.03.2008
Шлапак Ірина іванівна 30 14.04.2008
Азамат Александр Федорович 9 02.09.2009
Александров Аркадий Петрович 21 08.07.2009
Александрова Валентина Васильевна 4 13.08.2009
Аленовский Анатолий Михайлович 702 06.08.2009
Алифанова Галина Васильевна 2037 30.07.2009
Афанасьев Виктор Николаевич 717 27.08.2009
Ахновская Любовь Петровна 2031 22.07.2009
Бабенко Алексей Филиппович 28 12.08.2009
Бабенко Володимир Мусійович 2040 03.08.2009
Бабенко Людмила Василівна 604 17.09.2009
Баданина Анна Антоновна 37 04.09.2009
Баєва Юлія Петрівна 528 06.07.2009
Баранець Надія Василівна 10 14.09.2009
Барышникова Лидия Степановна 595 07.10.2009
Башкатов Олег Сергеевич 657 07.09.2009
Баштовая Любовь Степановна 45 18.09.2009
Белекчі Сергій Петрович 2064 26.10.2009
Белофастова Галина Петровна 2101 03.09.2009
Белошитская Людмила Юрьевна 566 05.08.2009
Беркович Андрей Яковлевич 588 03.09.2009
Бойцун Василь Михайлович 2096 28.08.2009
Боличова Надія Іванівна 100 20.10.2009
Болотенко Людмила Дмитриевна 656 04.09.2009
Болотская Лариса Туваковна 758 23.10.2009
Бондур Ольга Илинична 689 27.07.2009
Бородина Надежда Петровна 526 23.10.2009
Брусенцева Раиса Аврамовна 733 14.09.2009
Бычков Виталий Владимирович 681 15.07.2009
Вальченко Александр Анатольевич 25 23.07.2009
Василенко Олександр Васильович 2051 27.08.2009
Васильева Наталья Борисовна 582 02.07.2009
Васюта Ольга Александровна 2091 20.08.2009
Великих Нина Дмитриевна 9 02.09.2009
Величко Аксенія Степанівна 21 08.07.2009
Вербицкая Лариса Андреевна 314 13.08.2009
Виноградова Надежда Васильевна 721 02.09.2009
Власенко Станислав Николаевич 500 17.08.2009
Вовк Валентина Єгорівна 610 02.10.2009
Вовк Євген Станіславович 600 11.09.2009
Волик Светлана Николаевна 2053 04.04.2009
Волошина Ольга Василівна 11 09.09.2009
Воронина Таиса Ивановна 650 01.09.2009
Воронков Николай Павлович 19 19.10.2009
Выходова Людмила Иосифовна 2119 29.09.2009
Гавриленко Елена Владимировна 2047 13.08.2009
Гайдукова Виктория Павловна 521 12.10.2009
Гвоздевская Людмила Александровна 693 26.10.2009
Германович Геннадий Владимирович 2 10.08.2009
Глухова Мария Владимировна 2027 17.07.2009
Головина Людмила Степановна 683 17.07.2009
Гольмейстрер Екатерина Кирилловна 640 19.08.2009
Гонтарь Лідія Олексіївна 17 14.10.2009
Гончарова Наталья Викторовна 15 29.09.2009
Гоняєва Валентина Ейновна 642 21.08.2009
Горбунов Валентин Миколайович 611 12.10.2009
Гориславец Татьяна Митрофановна 2106 10.09.2009
Горіна Галина Анатоліївна 2049 21.08.2009
Граимм Валентина Викторовна 641 19.08.2009
Гришньова Надія Яківна 3 10.08.2009
Грішин Генадій Олександрович 607 23.09.2009
Гуркова Лариса Николаевна 616 06.10.2009
Давиденко Галина Александровна 738 29.09.2009
Данилова Раиса Иосифовна 593 04.09.2009
Денисова Алла Михайловна 1 11.08.2009
Дердерьян Алла Ивановна 524 19.10.2009
Димчук Светлана Владимировна 699 03.08.2009
Дмитренко Вера Витальевна 646 27.08.2009
Дмитрішина Валентина Семенівна 2063 16.10.2009
Добродомова Ніна Василівна 2 12.08.2009
Добрякова Светлана Николаевна 608 02.10.2009
Дранева Елена Александровна 508 17.09.2009
Дрючин Микола Олексійович 13 07.10.2009
Дубенец Катерина Артемівна 577 14.08.2009
Душа Светлана Анатольевна 572 26.08.2009
Елистратов Евгений Евгеньевич 677 29.09.2009
Енина Лиля Ивановна 27 10.08.2010
Епишина Екатерина Григорьевна 578 01.09.2009
Ермак Лариса Петровна 43 16.09.2009
Ермашев Терентий Николаевич 34 27.08.2009
Ермашов Константин Николаевич 38 08.09.2009
Ермашова Лидия Ивановна 35 27.08.2009
Есина Надежда Васильевна 678 07.07.2009
Жданова Елена Евгеньевна 24 21.07.2009
Жидкіх Любов Миколаївна 2107 14.09.2009
Журавлева Мария Семеновна 648 01.09.2009
Загуменная Любовь Николаевна 622 05.08.2009
Зайцев Владимир Павлович 627 07.08.2009
Звєздін Володимир Петрович 2021 06.07.2009
Звягина Вера Ивановна 2042 07.08.2009
Золкін Василь Вікторович 585 10.09.2009
Золотухина Елена Степановна 20 07.07.2009
Зубатенко Владимир Алексеевич 734 16.09.2009
Зубченко Лілія Сергіївна 2100 03.09.2009
Зуєва Лариса Іванівна 2118 29.09.2009
Ишбаев Альберт Мухтарович 631 11.08.2009
Іванічкіна Людмила Миколаївна 2 02.09.2009
Іванов Дмитро Леонідович 621 22.10.2009
Іванова Людмила Олексіївна 2060 14.10.2009
Ільін Володимир Володимирович 20 23.10.2009
Ільїна Галина Іванівна 624 16.10.2009
Каверіна Ніна Костянтинівна 17 23.10.2009
Калашникова Тамара Ивановна 664 14.09.2009
Калинина Анна Степановна 707 10.08.2009
Калмыкова Тамара Михайловна 589 28.08.2009
Кальченя Ольга Павловна 436 25.08.2009
Камбуров Анатоліий Харитонович 604 21.07.2009
Камша Зінаїда Миколаївна 599 10.09.2009
Капуста Людмила Петровна 590 08.07.2009
Каравацкая Наталья Сергеевна 693 28.07.2009
Каранчук Анатолий Михайлович 620 04.08.2009
Карачун Галина Григорівна 2126 16.10.2009
Карышев Алексей Васильевич 2078 13.08.2009
Карякина Галина Николаевна 39 07.09.2009
Кекух Раїса Іванівна 2084 17.08.2009
Кипко Раиса Ивановна 569 07.08.2009
Кленкина Галина Николаевна 2054 08.09.2009
Князев Леонид Анатолиевич 676 02.07.2009
Ковальова Валентина Устинівна 574 12.08.2009
Ковальова Тамара Костянтинівна 8 01.09.2009
Ковальчук Олександра Андріївна 2073 10.08.2009
Ковтун Яков Андреевич 3 06.08.2009
Козлов Юрий Анатолиевич 690 27.07.2009
Козорез Валентина Ивановна 671 18.09.2009
Козорез Иван Демьянович 670 18.09.2009
Колесникова Оксана Викторовна 516 28.09.2009
Количева Любов Єгорівна 2058 20.07.2009
Колмиченко Лідія Григорівна 2075 12.08.2009
Кондратова Любов Григорівна 311 22.07.2009
Коник Леонид Георгиевич 754 22.10.2009
Коноплий Анатолий Николаевич 2120 02.10.2009
Кордюк Валерий Георгиевич 581 20.08.2009
Корниенко Вера Степановна 612 29.09.2009
Король Леонід Анатолійович 2105 10.09.2009
Костиря Сергій Петрович 2104 09.09.2009
Косяк Светлана Сергеевна 312 12.10.2009
Кошелєв Володимир Іванович 2121 02.10.2009
Кравченко Анатолий Викторович 691 21.10.2009
Кравченко Лариса Кирилловна 519 02.10.2009
Крамаренко Нелли Ивановна 755 22.10.2009
Кривонос Иван Васильевич 645 26.08.2009
Кривоносова Галина Николаевна 626 07.08.2009
Криницька Галина Олексіївна 603 22.10.2009
Крівіченко Ольга Аркадіївна 2065 29.07.2009
Кубащенко Алексей Николаевич 623 05.08.2009
Кувшинова Вера Андреевна 700 04.08.2009
Кулаков Олександр Юхимович 2046 08.07.2009
Куличик Людмила Евгеньевна 610 23.07.2009
Куніцина Раїса Миколаївна 2124 16.10.2009
Курвякова Надежда Владимировна 643 25.08.2009
Куренкова Клавдия Никитична 760 28.10.2009
Кухар Сергій Володимирович 2116 28.09.2009
Кущенко Людмила Василівна 2070 04.08.2009
Лавріщева Євгенія Миколаївна 2046 13.08.2009
Лашевич Алла Василівна 563 29.07.2009
Левичева Людмила Валентинівна 2054 08.09.2009
Левічева Тетяна Анатоліївна 2054 08.09.2009
Лещинская Тамара Андреевна 676 02.07.2009
Линник Сергей Евгеньевич 574 12.08.2009
Лисенко Лариса Махмудівна 8 01.09.2009
Литвиненко А.І. 2073 10.08.2009
Лісняк Катерина Терентіївна 3 06.08.2009
Літвіненко Валентина Костянтинівна 690 27.07.2009
Літвіненко Анатолій Іванович 671 18.09.2009
Лопатинский Владимир Федорович 670 18.09.2009
Лубенец Ольга Васильевна 516 28.09.2009
Лялін Анатолій Федорович 2058 20.07.2009
Майдикова Виктория Николаевна 2075 12.08.2009
Макашова Людмила Николаевна 311 22.07.2009
Максимов Анатолій Миколайович 754 22.10.2009
Малютина Рита Анатольевна 2120 02.10.2009
Марцишевская Зоя Лазаревна 581 20.08.2009
Марченко Ніна Володимірівна 612 29.09.2009
МарченкоЛюдмила Павловна 2105 10.09.2009
Маслов Михаил Фролович 2104 09.09.2009
Межанова Валентина Михайловна 312 12.10.2009
Мельникова Наталья Александровна 2121 02.10.2009
Мехдиева Офеля Сализовна 691 21.10.2009
Микаскина Валентина Анатольевна 519 02.10.2009
Минченко Зоя Васильевна 755 22.10.2009
Михайлюк Александр Адамович 645 26.08.2009
Михелидзе Лидия Дмитриевна 626 07.08.2009
Мініна Лариса Макарівна 603 22.10.2009
Місюра Вадим Вікторович 2065 29.07.2009
Мішуніна Валентина Михайлівна 623 05.08.2009
Міщіряк Тетяна Миколаївна 700 04.08.2009
Моисеева Валентина Николаевна 2046 08.07.2009
Моисеева Наталья Георгиевна 610 23.07.2009
Мурадов Вагиф Гусейн оглы 2124 16.10.2009
Напрюшкина Александра Николаевна 643 25.08.2009
Нарожна Таісія Павлівна 760 28.10.2009
Некрасова Людмила Миколаївна 2054 08.09.2009
Неруш Людмила Федорівна 747 16.10.2009
Нікішина Ніна Георгіївна 593 23.09.2009
Ніколенко Галина Олександрівна 2050 21.08.2009
Новомлінський Андрій Олександрович 2099 01.09.2009
Овчарова Лідія Сергіївна 167 20.07.2009
Олейник Виктор Николаевич 715 26.08.2009
Оробинская Светлана Михайловна 15 08.10.2009
Осовой Виктор Федорович 680 01.10.2009
Павлюченко Елена Николаевна 639 26.08.2008
Панченко Лидия Дмитриевна 692 28.07.2009
Панькова Тамара Федоровна 438 23.09.2009
Парахин Евгений Анатолиевич 644 26.08.2009
Пелешок Татьяна Дмитриевна 638 14.08.2009
Перехрист Надія Іванівна 2094 27.08.2009
Пермякова Людмила Григорівна 2028 21.07.2009
Пестова Лариса Георгиевна 731 14.09.2009
Плотніков Анатолій Петрович 613 29.09.2009
Плюта Елена Максимовна 584 10.09.2009
Подгорная Тамара Петровна 629 10.08.2009
Подлесная Людмила Макаровна 751 20.10.2009
Позднякова Евгения Анатольевна 659 08.09.2009
Полякова Віра Михайлівна 2062 27.07.2009
Полянский Александр Евгеньевич 713 26.08.2009
Пономарьова Надія Михалівна 2055 18.09.2009
Попкова Анна Ивановна 744 06.10.2009
Попова Светлана Степановна 571 22.06.2009
Поренко Михаил Яковлевич 547 08.07.2009
Постарнак Тетяна Степанівна 2098 28.08.2009
Потапова Любов Кузьмівна 2085 18.08.2009
Поцелуев Владимир Евгеньевич 19 06.07.2009
Приходько Александр Валентинович 676 29.09.2009
Проскурин Юрий Николаевич 2057 10.09.2009
Пупченко Віталій Олександрович 601 15.10.2009
Пьянова Валентина Степановна 592 08.07.2009
Разон Светлана Михайловна 31 13.08.2009
Райцева Людмила Викторовна 556 04.08.2009
Рассыпайлов Михаил Иванович 622 15.10.2009
Ремньова Валентина Володимирівна 59 02.09.2009
Решетнік Любов Трохимівна 534 13.07.2009
Родина Людмила Федоровна 437 27.08.2009
Рожко Нелля Миколаївна 60 03.09.2009
Ромащенко Вадим Миколайович 2111 17.09.2009
Рудковская Людмила Александровна 736 28.09.2009
Рябых Андрей Николаевич 511 22.09.2009
Савенков Александр Алексеевич 658 07.09.2009
Савченко Михаил Михайлович 561 10.08.2009
Сагирова Валентина Федоровна 589 15.09.2009
Сальник Павел Павлович 672 21.09.2009
Самойлова Валентина Ивановна 673 22.09.2009
Самойлова Дина Ивановна 545 24.07.2009
Самородов Алексей Федорович 598 13.07.2009
Санин Евгений Александрович 2067 30.07.2009
Сафонова Тамара Василівна 2076 12.08.2009
Седова Любов Федорівна 661 09.09.2009
Семенова Ірина Костянтинівна 741 05.10.2009
Семенцова Алевтина Ивановна 541 16.07.2009
Серьожина Олена Миколаївна 18 14.10.2009
Сидоренко Геннадій Петрович 2061 27.07.2009
Симаков Валерій Панасович 662 10.09.2009
Симиклит Анна Ивановна 2088 19.08.2009
Сіняков Олександр Іванович 16 14.10.2009
Скворцова Галина Олексіївна 533 10.07.2009
Скоріна Ганна Дмитрівна 2048 18.08.2009
Скоркіна Людмила Єгорівна 594 07.09.2009
Скутельник Елена Ивановна 583 06.07.2009
Солодовникова Елена Ивановна 48 28.09.2009
Солодухин Александр Васильевич 2062 15.10.2009
Стадник Людмила Петровна 669 18.09.2009
Столярова Галина Алексеевна 559 27.07.2009
Стребков Володимир Іванович 555 21.07.2009
Стрюц Елена Ивановна 654 03.09.2009
Суворова Роза Ивановна 587 16.09.2009
Такташов Борис Халілович 668 16.09.2009
Таранова Любовь Ивановна 98 20.07.2009
Тарарухін Сергій Іванович 558 05.08.2009
Теслюк Наталія Іванівна 592 04.09.2009
Тимофеева Елена Анатольевна 711 21.08.2009
Тищенко Елена Викторовна 567 05.08.2009
Тіщенко Людмила Митрофанівна 736 28.09.2009
Токар Світлана Володимирівна 602 26.10.2009
Тремба Надежда Петровна 614 28.09.2009
Третьякова Людмила Сергеевна 581 04.09.2009
Трошина Ирина Павловна 636 14.08.2009
Трунова Тетяна Миколаївна 505 27.08.2009
Тупеков Дмитрий Михайлович 756 22.10.2009
Турченко Ирина Владимировна 569 19.08.2009
Тутова Наталья Николаевна 54 15.10.2009
Тушева Марина Панаедовна 517 01.10.2009
Упатов Юрий Евгеньевич 660 08.09.2009
Усенко Лидия Ивановна 177 06.10.2009
Фадін Андрій Вікторович 740 05.10.2009
Федорова Евгения Владимировна 2103 08.09.2009
Федорченко Володимир Анатолійович 720 02.09.2009
Филатов Сергей Мирович 2125 16.10.2009
Фомічова Лариса Миколаївна 434 06.08.2009
Хавикова Галина Васильевна 2059 13.10.2009
Хайтул Тетяна Олександрівна 620 14.10.2009
Хан Арина 3 02.09.2009
Хомякова Галина Миколаївна 512 22.09.2009
Цыганкова Тамара Карповна 498 14.08.2009
Чабанова Вера Никифоровна 2072 10.08.2009
Чалова Иветта Ивановна 2045 08.07.2009
Чегоненко Надія Костянтинівна 2127 19.10.2009
Челапко Олег Николаевич 675 29.09.2009
Чепига Александр Николаевич 632 12.08.2009
Чередникова Людмила Александровна 752 20.10.2009
Черненко Людмила Михайловна 726 08.09.2009
Черноног Евгений Петрович 739 02.10.2009
Четверикова Людмила Дмитриевна 2071 04.08.2009
Чибіс Алла Петрівна 2109 15.09.2009
Чибіс Олександр Володимирович 618 16.10.2009
Чичкань Валентина Аркадьевна 2082 14.08.2009
Шаповалова Юлия Сергеевна 584 06.07.2009
Шарапова Наталья Алексеевна 647 28.08.2009
Шевченко В.А. 596 07.09.2009
Шевченко Надежда Андреевна 47 23.09.2009
Шелест Наталья Владимировна 2112 18.09.2009
Шикіна Людмила Муратівна 495 11.08.2009
Шип Людмила Александровна 636 14.08.2009
Шпитюк Владимир Иванович 653 02.09.2009
Штукин Сергей Аркадьевич 724 03.09.2009
Шугурова Татьяна Викторовна 596 07.10.2009
Шумакова Людмила Макаровна 737 29.09.2009
Щербаков Виктор Викторович 718 27.08.2009
Юзефович Валентина Василівна 7 21.08.2009
Яйленко Вера Владимировна 560 10.08.2009
Якушева Олександра Дмитрієвна 2052 02.09.2009
Яманко Людмила Михайловна 504 25.08.2009
Ясинецкая Галина Семеновна 716 26.08.2009
Галич Людмила Михайлівна 561 15.06.2009
Фролов Володимир Дмитрович 429 16.06.2009
Кузнецова Віра Олексіївна 15 17.06.2009
Пилипов Юрій Іванович 16 18.06.2009
Краснокутська Ірина Василівна 667 18.06.2009
Тарасенко Людмила Петрівна 2035 18.06.2009
Галич Людмила Михайлівна 561 15.06.2009
Фролов Володимир Дмитрович 429 16.06.2009
Кузнецова Віра Олексіївна 15 17.06.2009
Пилипов Юрій Іванович 16 18.06.2009
Краснокутська Ірина Василівна 667 18.06.2009
Тарасенко Людмила Петрівна 2035 18.06.2009
Алексєєнко К.О. 842 03.10.2008
Алексєєнко Т.В. 579 24.06.2009
Арсенюк М.М. 601 02.07.2008
Ачкасов Е.А. 445 06.05.2008
Бібичев В.І. 05/3005060/506 30.05.2008
Бабяк Т.О. 2 20.06.2008
Барбул А.Г. 494 26.05.2008
Барсуняц С.О. 548 13.06.2008
Бас Л.В. 716 22.08.2008
Башкатов О.П. 429 01.06.2009
Белявцев В.М. 514 02.09.2009
Белявцева Н.В. 826 29.09.2008
Бісюк А.О. 682 28.06.2008
Богачев І.А. 515 03.06.2008
Богачева В.К. 643 16.07.2008
Бондаренко М.О. 737 28.08.2008
Брагілев Ю.В. 808 24.09.2008
Бреусова Т.В. 560 19.06.2008
Бублік В.П. 05/220508/483 22.05.2008
Будайчик Ф.І. 580 24.06.2008
Булашенко О.А. 05/101207/193 10.12.2007
Ваісова Н.М. 05/280508/499 28.05.2008
Васільєва Н.Б. 524 21.04.2009
Васюта О.А. 553 09.06.2009
Віноградов М.А. 30 30.06.2008
Водоп’ян Г.І. 639 14.07.2008
Водоп‘ян П.В. 05/300408/438 30.04.2008
Водопянов І.Д. 655 18.07.2008
Ворона Т.В. 681 28.07.2008
Вязлов В.І. 05/230408/428 23.04.2008
Вяткін С.В. 755 05.09.2008
Галас О.С. 05/220108/256 22.01.2008
Галіченко М.Г. 625 09.07.2008
Гасанов Г.М. 512 03.06.2008
Гвоздков В.М. 554 17.06.2008
Гетц Л.В 724 26.08.2008
Глубока Л.П. 705 18.08.2008
Глушко В.Г. 832 01.10.2008
Говорова Л.В. 780 12.09.2008
Головко С.І. 685 06.08.2008
Горбачев Д.С. 29 27.02.2008
Гордієнко В.І. 525 21.04.2009
Громова А.І. 05/080408/380 08.04.2008
Дарчич В.В. 829 29.09.2008
Деміуцький Ю.В. 569 20.06.2009
Джурко М.Г. 576 23.06.2010
Дідович Л.І. 512 04.06.2009
Дозморова Н.Л 690 07.08.2008
Дробот О.О. 697 11.08.2008
Дрововоз Н.Я. 50 11.07.2008
Еленська Н.В. 792 17.09.2008
Єрьоменко В.В. 05/290208/315 29.02.2008
Жабокрик Н.М. 729 26.08.2008
Жабокрик О.І. 730 26.08.2008
Жепан О.М. 211 30.06.2009
Жиров В.В. 215 30.06.2009
Жосс Є.Я. 841 03.10.2008
Жук Н.Ф. 275 13.02.2008
Зайченко В.В. 631 11.07.2008
Зайченко І.І. 496 27.05.2008
Землянка В.О. 05/10508/468 15.05.2008
Золотарьова Г.Є. 10 17.09.2008
Зорік Б.А. 549 13.06.2008
Зубов В.І. 2007 21.05.2009
Зюбанов О.В. 05/260208/308 26.02.2008
Иванов И.И. 05/210408/421 21.04.2008
Калинин В.В. 638 14.07.2008
Калиниченко В.Я. 702 02.09.2009
Капустіна В.О. 534 09.06.2011
Карпенко В.І. 781 12.09.2008
Каширіна Л.і. 483 25.07.2008
Кибец Р.І. 05/270508/498 27.05.2008
Киреева В.А. 558 18.06.2008
Клименко Л.І. 461 09.06.2009
Коваль О.М. 540 10.06.2008
Ковальська І.М. 825 29.09.2008
Кожухарь Т.О. 797 18.09.2008
Козлов Ю.Г. 785 15.09.2008
Коломоєць І.А. 756 05.09.2008
Кондрачук О.С. 593 27.06.2008
Коновалова Н.І. 692 07.08.2008
Кононенко О.І. 659 21.07.2008
Косих В.В. 620 08.07.2008
Косоног В.П. 684 29.07.2008
Коцеруба А.Н. 05/220208/302 22.02.2008
Крилова О.П. 1788 15.05.2008
Криничний С.О. 645 31.07.2009
Кубряченко О.О. 839 02.10.2008
Кузьмич В.С. 816 25.09.2008
Куксенко С.Г. 05/260508/493 26.05.2008
Кукшин А.О. 205 30.06.2009
Куриленко О.І. 455 30.06.2009
Куриляк В.М. 508 30.05.2008
Кушнерик А.А. 595 01.07.2008
Лагода С.Ю. 310 27.02.2008
Ларіков А.І. 577 20.06.2009
Ледовський В.В. 142 30.06.2009
Лимаренко А.В. 05/04108/230 04.01.2008
Лисак Ю.А. 504 29.05.2008
Литвиненко В.Ф. 811 25.09.2008
Литвиненко Р.І. 809 25.09.2008
Литвиченко О.Д. 609 03.07.2008
Логвін Н.А. 05/260308/262 26.03.2008
Логуненко Е.С. 793 17.09.2008
Логунов А.П. 763 09.09.2008
Лось Ю.Н. 05/250408/432 25.04.2008
Лукашев Ю.В. 491 23.05.2008
Лукашева О.Є. 486 22.05.2008
Лукьянчиков А.В. 511 02.06.2008
Лісогор Н.Н. 1 16.05.2009
Лялін В.П. 787 16.09.2008
Лященко Б.І. 541 10.06.2008
Мазуренко В.О. 05/140408/395 14.04.2008
Мазуров В.Є. 783 15.09.2008
Майборода Л.М. 602 02.07.2008
Макаров А.С. 648 16.07.2008
Малая Т.Є. 545 26.05.2009
Малік Н.М. 05/150408/395 15.04.2008
Маліночка Л.М. 836 01.10.2008
Мальцев С.К. 608 03.07.2008
Мамедов С.І. 517 03.06.2008
Мартиненко Н.С. 05/250208/304 25.02.2008
Мартинова Т.І. 826 29.09.2008
Марьяненко Л.А. 651 17.07.2008
Матвийчук М.П. 627 09.07.2008
Матєва З.І. 810 25.09.2008
Махиня С.П. 242 31.07.2009
Мацюк В.І. 647 31.07.2009
Мацюк Н.О. 646 31.07.2009
Машко А.В. 148 04.08.2008
Машталер Л.А. 549 03.06.2009
Мельник О.В. 05/160508/475 16.05.2008
Мерзликин В.Ю. 761 08.09.2008
Метельова І.А. 05/150408/400 15.04.2008
Мехдієва О.С. 685 06.10.2009
Михненко В.Ф. 05/310108/266 31.01.2008
Мішуста В.М. 706 19.08.2008
Молочков М.О. 05/260508/495 26.05.2008
Мороз І.П. 571 20.06.2008
Морозова М.О. 05/250408/436 25.04.2008
Москалюк Т.О. 139 10.07.2008
Мусат В.П. 347 15.04.2008
Найденкова С.А. 791 17.09.2008
Науменко О.І. 05/230408/426 23.04.2008
Нечепоренко О.С. 754 05.09.2008
Нікітась А.М. 837 01.10.2008
Николайчук О.Л. 440 05.05.2008
Новиков Е.В 689 07.08.2008
Новохатська Т.В. 459 04.06.2009
Оболонський О.Є. 840 03.10.2008
Овчиннікова Л.О. 2031 07.08.2008
Огарь Г.П. 05/110408/390 11.04.2008
Огли А.Р. 744 02.09.2008
Огли Р.Ч. 665 23.07.2008
Оглова Т.З. 798 19.09.2008
Олейникова Л.Г. 05/090408/382 09.04.2008
Орел В.М. 687 06.08.2008
Орехова Н.М. 642 31.07.2009
Охотська О.В. 753 05.09.2008
Ошурко С.А. 15 15.09.2008
Павленко О.Н. 559 18.06.2008
Павлова О.В. 492 26.05.2008
Палагут О.В. 509 02.06.2008
Панасюк Л.І. 449 24.04.2009
Панченко В.В. 693 08.08.2008
Паскевічан Т.П. 501 28.05.2008
Патя В.Ф. 481 20.05.2008
Патя О.А. 480 20.05.2008
Пацюк О.А, 619 31.07.2009
Перерва І.М. 778 12.09.2008
Пилипенко Л.П. 820 26.09.2008
Пилипенко О.І. 804 23.09.2008
Пилипенко О.О. 563 19.06.2008
Пікула М.Г. 551 13.06.2008
Погонець Г.А. 824 29.09.2008
Погонець М.І. 802 22.09.2008
Подольна Л.І. 286 18.02.2008
Подольська Н.О. 525 05.06.2008
Погребежинская А.О. 56 03.10.2008
Поміщик А.О. 596 02.07.2008
Пономаренко О.С. 683 29.07.2008
Попов М.В. 05/23050/489 23.05.2008
Попова Л.І. 698 12.08.2008
Попова Л.А. 502 29.05.2008
Попова Ю.П. 723 26.08.2008
Прогонна Л.М. 649 02.09.2009
Прогонний Г.Г. 650 31.07.2009
Прожога Л.М. 581 24.06.2008
Прокуда К.Л. 474 16.05.2008
Прохорова В.І. 640 15.07.2008
Пуговка В.В. 574 23.06.2008
Пузач Н.Я. 688 06.08.2008
Пузач С.В. 671 23.07.2008
Радіонова Г.С. 773 11.09.2008
Райко с.О 05/060508/443 06.05.2008
Ризниченко В.В. 679 28.07.2008
Розказова Г.К. 838 01.10.2008
Рой Л.І. 552 09.06.2009
Романова Ю.Ю. 636 14.07.2008
Романчук О.М. 668 23.07.2008
Романько Л.В. 774 11.09.2008
Рубцов Ю.Х. 834 01.04.2009
Савенко Н.І. 680 28.07.2008
Савченко В.І. 666 15.09.2009
Самарець О.А. 632 1 1.07.2008
Самарець С.С. 283 15.02.2008
Самсонова Л.Р. 476 01.01.2009
Селезньова Г.П. 749 03.09.2008
Семілякін В.А. 531 05.05.2009
Серенко Л.В. 289 20.02.2008
Сидоренко А.І. 5550 13.06.2008
Сидорова В.В. 655 26.05.2009
Сипко Л.М. 719 22.08.2008
Сипко С.М. 700 12.08.2008
Ситенький А.В. 1854 11.06.2008
Ситнік Т.О. 94 28.04.2009
Сіренко А.М. 633 11.07.2008
Скорих О.О. 92 26.09.2008
Скубак П.В. 547 12.06.2008
Слободяник М.В. 612 31.07.2009
Солоха В.А. 531 06.06.2008
Сосницкий О.І. 607 31.07.2009
Спільник О.А. 05/080508/453 08.05.2008
Степаненко А.Г. 513 03.06.2008
Столяр О.І. 465 14.05.2008
Сторчай Г.К. 05/080508/444 06.05.2008
Тарасенко Л.І. 05/290208/317 29.02.2008
Таргонська М.І. 05/120508/461 12.05.2008
Татарников В.В. 584 25.06.2008
Ткачова Л.П. 527 06.06.2008
Токаренко Ю.С. 05/200508/479 20.05.2008
Токмаков О.П. 815 25.09.2008
Удот Л.М. 779 12.09.2008
Українець О.І. 799 19.09.2008
Усенко А.М. 806 24.09.2008
Устименко О.В. 6 02.09.2008
Ушаньова Л.Г. 526 06.06.2008
Фатеева Т.Н. 05/171207/203 17.12.2007
Федотов О.В. 711 20.08.2008
Федотова Н.М. 05/080508/457 08.05.2008
Філіппенко І.І. 1409 10.12.2007
Філонов Д.С. 613 04.07.2010
Фісенко Р.Г. 712 21.08.2008
Фоменко Л.Л. 750 04.09.2008
Фоменко Н.Д. 745 02.09.2008
Фот Л.І. 05/100408/389 10.04.2008
Харченко А.М. 3338 14.03.2008
Харченко С.В. 757 08.09.2009
Хвойнова 727 09.09.2009
Ходосова Г.І. 630 11.07.2008
Холод В.І. 05/220408/422 22.04.2008
Хоменко Д.Л. 704 14.08.2008
Хрульов С.С. 278 01.04.2008
Худич С.В. 542 10.06.2008
Цимбал А.М. 05/070508/449 07.05.2008
Цілувальник С.О. 575 23.06.2008
Чапланов С.А. 843 03.10.2008
Ченцова С.П. 788 16.09.2008
Черкаський С.М. 543 11.06.2008
Чернобай Н.П. 734 28.08.2008
Чобур В.М. 708 20.08.2008
Чорнобай І.В. 735 28.08.2008
Чужаненко П.С. 794 17.09.2008
Чуніховський С.С. 586 26.06.2008
Чупилко Т.П. 520 04.06.2008
Шевляков С.А. 05/220408/425 22.04.2008
Шевченко В.М. 273 08.02.2008
Шевченко Г.І. 833 01.10.2008
Шевченко Н.Л. 5 15.08.2008
Щербак Т.В. 05/150408/401 15.04.2008
Ярош П.М. 05/100408/387 10.04.2008
Ярошенко А.Г. 843 03.10.2008
Яцун В.І. 788 16.09.2008
Як вбачається зі змісту договорів, вони є типовими.
Відповідно до умов, передбачених цими договорами, банк зобов’язується надати кредит у сумі встановленій договором по кожному з позичальників (п.1.1.). Кінцевий строк повернення кредитних коштів встановлено договором.
В забезпечення виконання позичальниками умов кредитних договорів, банком укладені договори поруки з ПрАТ “Українська страхова компанія” (далі - поручитель) (п.2.1.).
Нарахування відсотків проводиться банком в валюті кредиту щомісяця, за період з останнього робочого дня попереднього місяця (дати видачі кредиту) по передостанній робочий день поточного місяця (дати погашення кредиту) з розрахунку 360 днів на рік, виходячи з щоденної фактичної заборгованості на позичковому рахунку. День погашення кредиту в розрахунок не включається (п.3.1.).
Погашення відсотків здійснюється позичальниками щомісяця, не пізніше останнього робочого дня наступного місяця в валюті кредиту шляхом внесення нарахованих відсотків через касу банку або шляхом перерахування на банківський рахунок в ВАТ “АКБ “Капітал”, код банку 307338. Відсотки сплачуються позичальниками з врахуванням коригування відсоткової ставки, зазначеної в п.1.1. кредитного договору на темп девальвації гривні відносно курсу ЕВРО та/або врахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції, що публікується кабінетом міністрів України, без укладення додаткових угод до кредитного договору (п.3.2.).
У випадку порушення позичальниками строків по погашенню суми кредиту та/або сплаті відсотків, банк має право стягувати неустойку у вигляді пені, згідно умов даного договору (п.4.1.3.).
За порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальники сплачують пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки (5.1.). У випадку порушення позичальниками строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальників сплати штрафу у розмірі 100 % від суми несплачених в строк відсотків (п.5.2).
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договорів, відсутні докази їх визнання у встановленому порядку недійсними. Отже, вищеперелічені договори про надання споживчого кредиту підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
11 серпня 2010р. між ПАТ “АКБ “Капітал” (далі - заставодержатель) та ПрАТ “Українська страхова компанія” (далі - заставодавець) був укладений договір застави майнових прав № 04/08-3 (далі - договір застави).
Відповідно до п.1.1 договору застави, заставою за цим договором забезпечено виконання позичальниками - фізичними особами зобов’язань, що випливають з будь-яких договорів про надання споживчих кредитів, згідно додатку № 1 до договору застави, які укладені або можуть бути укладені в майбутньому між позичальниками і заставодержателем (далі - кредитні договори) та з усіх додаткових угод до них, які можуть бути укладені в майбутньому та погоджені з заставодавцем.
Відповідно додатку № 1 до договору заставою забезпечено виконання зобов’язань за 3 369 кредитними договорами. Згідно позовної заяви позивачем заявлені вимоги по 634 зобов’язанням, які випливають з кредитних договорів. Як вбачається з додатку № 1 договору застави, до переліку зобов’язань забезпечених заставою входять ті, по яким позивач заявляє вимоги щодо визнання права стягнення.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договорами заставодавець передав заставодержателю майнові права на грошові кошти в сумі 6 000 000,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку заставодавця № 2652610230301 у ПАТ АКБ “Капітал”, код банку 334828, за договором про розміщення тимчасово вільних коштів в гарантійний депозит банку № 04/08 від 04.08.2010 року (далі - предмет застави) (2.1.).
Пунктом 2.2 договору застави визначено, що вартість предмета застави за згодою сторін складає 6 000 000,00 грн. Зменшення відповідачем суми вкладу на рахунку відбувається з дозволу та з погодженням позивача.
Заставодержатель має право згідно даного договору списувати з вкладного рахунку заставодавця у відповідному розмірі основну заборгованість за кредитами, процентами, комісією, неустойкою (пенею, штрафом), здійснювати погашення будь-якої заборгованості заставодавця (позичальників), що випливають з кредитних договорів та/або даного договору, при настанні строку здійснення відповідного платежу. Будь-яке списання з вкладного рахунку заставодавець повинен здійснювати лише за письмовою згодою заставодавця (п.5.1.3.).
У випадках, якщо суми, отриманої в результаті звернення стягнення на предмет застави та суми від реалізації іншого майна, яке буде заставленим в забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право всіма не забороненими чинним законодавством вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна/коштів заставодавця (п.5.1.4.).
Після повного виконання зобов’язань, забезпечених заставою, заставодержатель зобов’язаний здійснити всі необхідні дії щодо звільнення предмета застави від зобов’язань, якими він обтяжений (п.5.2.1.).
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дати закінчення договору банківського вкладу, визначеного в п.2.1. договору (п.8.1.).
Вимоги до форми правочину, встановлені ст.203 ЦК України сторонами дотримані, договір застави майнових прав №04/08-3 від 11.08.2010р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору, відсутні докази його визнання у встановленому порядку недійсним. Отже договір застави майнових прав № 04/08-3 від 11.08.2010р. є чинним, дійсним та обов’язковим для виконання сторонами.
Проаналізувавши предмет застави, визначений п.2.1 договору, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України “Про заставу”, опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).
Пунктом 2.1 договору застави сторонами узгоджено, що предметом застави є майнові права на грошові кошти в сумі 6 000 000,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку ПрАТ “Українська страхова компанія” № 2652610230301 у ПАТ АКБ “Капітал”, та зроблено посилання на підстави перебування цих коштів та зазначеному банківському рахунку - договір № 04/08 від 04.08.2010р.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, договір банківського вкладу № 04/08, за яким на депозитний рахунок № 2652610230301 у ПАТ АКБ “Капітал” заставодавцем передано грошові кошти в сумі 6 000 000,00 грн., укладений сторонами 11.08.2010р.
За змістом Постанови Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280 “Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України” рахунок № 2652610230301 є рахунком аналітичного обліку. Згідно зазначеної Постанови номера рахунків аналітичного обліку носять індивідуальний характер та не можуть повторюватися. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що сторони в достатньої мірі визначили предмет забезпечувального обтяження.
Беручи до уваги, що наявність вищевказаної помилки не зумовлює відповідно до закону недійсності договору застави, а інші ознаки предмету застави дозволяють його ідентифікувати серед інших, з огляду на ненадання сторонами доказів існування між сторонами іншого депозитного договору, а саме - договору № 04/08 від 04.08.2010р., суд робить висновок про наявність технічної помилки у зазначенні дати договору, на підставі якого грошові кошти відповідача перебувають на депозитному рахунку.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає предметом застави за договором застави № 04/08-3 від 11.08.2010р. майнові права на грошові кошти в сумі 6 000 000,00грн., що знаходяться на депозитному рахунку заставодавця №2652610230301 у ПАТ АКБ “Капітал”, код банку 334828 за договором банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р.
Проаналізувавши зміст договору застави № 04/08-3 від 11.08.2010р., суд дійшов висновку, що зазначена угода за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання зобов’язань (в даному випадку - за договорами про надання споживчих кредитів) та підпадає під правове регулювання §6 Глави 49 ЦК України та ст. 23, розділу V Закону України “Про заставу”, ст. 32 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” .
11 серпня 2010р. між ПАТ “АКБ “Капітал” (далі – банк) та ПрАТ “Українська страхова компанія” (далі - вкладник) був укладений договір банківського вкладу №04/08.
Згідно п.1.1. вказаного договору вкладник передає, а банк приймає на депозитний рахунок заставодавця №2652610230301 у ПАТ “АКБ “Капітал” грошові кошти у сумі 6 000 000,00 грн.
Остаточний строк повернення грошових коштів на поточний рахунок вкладника - 11 серпня 2011 року (п.1.3.).
Вкладник зобов’язується до 12 серпня 2010 року перерахувати в безготівковому порядку на депозитний рахунок № 2652610230301 грошові кошти в сумі згідно п.1.1. договору (п.3.2.2.).
Відповідно до п.3.1.3. Банк зобов’язується повернути грошові кошти по закінченню строку дії договору шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника.
Вкладник має право зменшувати суму коштів на депозитному рахунку протягом дії договору за умови укладення додаткових угод до цього договору, попередивши про це банк за три робочих дні письмовим повідомленням (3.4.4.).
Вимоги до форми правочину, встановлені ст.203 ЦК України сторонами дотримані, договір банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2011р. підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору, відсутні докази його визнання у встановленому порядку недійсним. Отже договір банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р. є чинним, дійсним та обов’язковим для виконання сторонами.
Проаналізувавши зміст договору №04/08 від 11.08.2010р., суд дійшов висновку, що зазначена угода за своєю правовою природою є договором банківського вкладу, який підпадає під регулювання §3 Глави 71 ЦК України, ст.340 ГК України.
Враховуючи приписи ст.1058 ЦК України , умови договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та відповідачем, суд погоджується з позицією позивача про те, що майнові права на грошові кошти за депозитним договором полягають саме в праві відповідача вимагати від позивача повернення коштів, розміщених в депозит. За таких обставин, передання в заставу майнових прав на грошові кошти за депозитним договором полягає саме в переданні прав грошової вимоги. До того ж, відповідно до ст. 3 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” майновим правом на річ є також права вимоги.
Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.
У відповідності із положеннями договорів про надання споживчого кредиту, позивач надав грошові кошти позичальникам у розмірі, встановленому кредитними договорами.
На вимогу суду позивачем надані документи первинного бухгалтерського обліку, в яких підтверджується заборгованість позичальників за кредитними договорами. Зокрема, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинного бухгалтерського обліку та інформація з регістрів бухгалтерського обліку, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”. За приписами вказаної статті, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. У відповідності до ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.
З урахуванням приписів вказаного закону, ст. 41 Закону України “Про Національній банк України”, Постанови Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280 “Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України”, інформація бух. обліку в банківських установах накопичується та зберігається на відповідних рахунках, повний перелік яких встановлений Планом рахунків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що первинними документами, які підтверджують наявність заборгованості є виписки з відповідних рахунків, відкритих для обліку наданих кредитів, нарахованих та несплачених відсотків, нарахованих та несплачених комісійних та інших операційних доходів (штрафів, пені тощо), і тому вони є належним доказом.
Як вбачається з виписок по відповідних рахунках, наданих позивачем, позичальниками порушені умови вказаних договорів, заборгованість перед позивачем не погасили в повному обсязі, у зв’язку з чим у позивача станом на 17.06.2011 року виникло право звернути стягнення на предмет застави.
В своїх запереченнях відповідач неодноразово наголошував на незаконному оформленні кредитів відділенням № 5 філії №4 ПАТ “АКБ “Капітал” у м. Павлограді, з приводу чого була порушена кримінальна справа №35109060.
У матеріалах справи містяться копії запитів відповідача до Павлоградського РО ГУМВД № 520 від 03.10.2011р. та № 461 від 09.09.2011р., у відповіді на які, було надано копію вироку суду та перелік позичальників Павлоградського відділення № 5 філії № 4 ПАТ “АКБ “Капітал”, які вказані в кримінальній справі як такі, що не отримували кредит в ПАТ “АКБ “Капітал”, а саме: Дарчич В.В. кредитний договір № 829; Прогонна Л.М.№ 649; Прогонний Г.Г.№650; Мацюк В.І.№647; Мацюк Н.О.№646; Погонець Г.А.№824; Погонець М.І.№ 802; Литвиченко О.Д.№ 609; Чорнобай І.В.№ 735; Фоменко Л.Л.№ 750; Удот Л.М.№ 779; Говорова Л.В.№ 780; Литвиненко Р.І.№ 809; Литвиненко В.Ф.№ 811; Матєва З.І.№ 810; Розказова Г.К.№ 838; Нікітась А.М.№ 837; Маліночка Л.М.№ 836; Оболонський О.Є.№ 840; Коломоєць І.А.№ 756; Рубцов Ю.Х.№ 834.
На запит суду від 28.09.2011р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області повідомлено, що по вказаній кримінальній справі винесено вирок, який оскаржено до апеляційному суду Дніпропетровської області.
З урахування ч.1 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якою у разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, наразі вирок у кримінальній справі №35109060 законної сили не набрав.
З вищевикладеного вбачається, що наразі вирок по справі №35109060 не набрав законної сили, проте остаточний результат розгляду вищевказаної справи не вплине на розгляд справи 19/92, оскільки наявність заборгованості у визначеному позивачем розмірі підтверджено належними доказами щодо інших позичальників за іншими кредитними договорами.
Крім того, відповідач зазначав, що серед позичальників вказані особи, які померли на дату подачі позову, а саме: Водоп’ян П.В. №05/300408/438; Логунов А.П.№763.
Згідно ст.28 Закону України “Про заставу” застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно зі ст.33 ГПК кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В порушення приписів зазначеної норми, учасниками судового процесу не надано доказів в підтвердження припинення кредитних зобов'язань та, відповідно, припинення договору застави стосовно позичальників, які померли.
З урахуванням викладеного, суд наголошує на тому, що настання смерті боржника не є підставою для припинення зобов’язань за договором застави.
Разом з цим, відповідачем надані копії довідок банку, позичальникам: Ваісова Н.М. №05/280508/499к; Гетц Л.В №05/260808/724к; Глубока Л.П. №05/180808/705к; Еременко В.В. №05/290208/315к; Марьяненко Л.А. №05/170708/651к; Попова Л.А. №05/290508/502; Чорна С.І. №05/260608/587к; Степаненко А.Г. №05/030608/513к, які свідчать про погашення заборгованості за кредитними договорами в повному обсязі, з приводу чого позивач в судовому засіданні не заперечив.
Позивачем до матеріалів справи № 19/92 надані первинні документи бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) та розрахунки заборгованості, відсотків, пені, штрафу та пені по відсоткам по кожному з позичальників.
Беручи до уваги конституційний принцип неможливості притягнення до подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд вважає неправомірним одночасне нарахування банком пені та штрафу (різновидів неустойки) за неналежне виконання позичальниками обов’язку зі своєчасної сплати відсотків за користування кредитом.
Водночас, оскільки п.5.2 кредитних договорів передбачено право банку вимагати від позичальників сплати штрафу в розмірі 100 % від суми несплачених в строк відсотків, нарахування такого види неустойки за відсутності притягнення позичальників до відповідальності у вигляді передбаченої п.5.1 пені, є правомірним.
Отже, проаналізувавши надані позивальником розрахунки заборгованості за кредитами, відсотками, пенею за несвоєчасне повернення кредиту та штрафом за порушення строків сплати відсотків, судом встановлено наявність у позичальників заборгованості за кредитними договорами станом на 17.07.2011 року у сумі 3 981 410,33 грн.
Позивачем до матеріалів справи № 19/92 надано копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якого за номером 11274849 зареєстровано обтяження майнових прав ПрАТ “Українська страхова компанія” на грошові кошти в сумі 6 000 000,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ “АКБ “Капітал”, проте підставою обтяження визначено договір застави майнових прав № 01/08-3 від 11.08.2010р.
Проаналізувавши в сукупності всі елементи запису №11274849 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна судом встановлено, що відомості про об’єкт обтяження, обтяжувача, боржника, основного зобов'язання та додаткових даних щодо нього, судом встановлено їх відповідність елементами обтяження, яке підлягає реєстрації відповідно до договору застави майнових прав № 04/08-3 від 11.08.2010р. У урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність у реєстраційному записі №11274849 технічної описки у зазначенні першої цифри номеру договору, яким обумовлено накладення обтяження, та розцінює цей запис як доказ реєстрації у встановленому порядку обтяження заставою майнових прав ПрАТ “Українська страхова компанія” за договором банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р.
Згідно з ч.1 ст.27 Закону України, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Відповідно до приписів вищевказаної норми, 17.06.2011р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано звернення стягнення на вищевказаний предмет застави. Цього ж дня на адресу заставодавця надіслано повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання № 3/1753, в якому повідомлено про намір заставодавця набути право грошової вимоги за договором банківського вкладу в порядку звернення стягнення на предмет застави у зв’язку з невиконанням основного зобов'язання, забезпеченого нею.
У відповідності до ст. 32 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов'язаний повідомити в порядку, встановленому статтею 27 Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги про свій намір набути на свою користь таке право. Як вбачається з наданого витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна Позивач є єдиним обтяжувачем щодо майнових прав, які випливають з договору банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010 року. Позивачем виконані приписи ст. 27 Закону належним чином, направивши повідомлення про звернення стягнення на адресу тільки боржника.
Згідно ч. 3, 4 ст. 32 зазначеного Закону, після закінчення строку, вказаного в частині другій статті 28 , обтяжувач з вищим пріоритетом, який висловив намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, надсилає письмове повідомлення всім особам, які повинні виконати вимоги за відповідним правом грошової вимоги боржника, яке є предметом забезпечувального обтяження. З дня відправлення зазначеного повідомлення обтяжувач з вищим пріоритетом набуває права кредитора в зобов'язанні, право вимоги за яким відступлене на його користь. Обтяжувач користується правами кредитора в цьому зобов'язанні до моменту повного задоволення його забезпеченої обтяженням вимоги.
Як вбачається з укладених між позивачем та відповідачем договору застави майнових прав та договору банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010 року особою, яка повинна виконати вимоги заставодержателя за відповідним правом, грошової вимоги боржника є сам заставодержатель. Тобто, у даному випадку співпадає особа обтяжувач та особа, яка повинна виконати вимоги за відповідним правом грошової вимоги боржника (далі за текстом “зобов’язана особа”).
Враховуючи, встановлені ст. 3 ЦК України принципи цивільного законодавства, а саме принципи справедливості та розумності (п.6 ст. 3 ЦК України), суд приходить до висновку, що не направлення позивачем повідомлення, в порядку ч. 3 ст. 32 Закону про обтяження, самому собі не може бути перешкодою в реалізації позивачем прав кредитора по зобов’язаннях, в яких він виступає боржником.
До того ж, як вбачається з ч. 3 ст. 32 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, зазначеною нормою цивільного законодавства встановлено обов’язок обтяжувача направити повідомлення особам, які повинні виконати вимоги за відповідним правом грошової вимоги боржника. Входячи з приписів ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Встановлений законом обов’язок обтяжувача здійснити на користь боржників заставодавця певні дії, а саме направити відповідне повідомлення, надає йому цивільно-правовий статус боржника, а зобов’язаним особам статус кредитора.
Як встановлено судом обтяжувач та зобов’язана особа співпали в особі Позивача. За приписами ст. 606 ЦК України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. За таких обставин зобов’язання Позивача, як обтяжувача, щодо направлення повідомлення зобов’язаної особі, встановлене ч. 3 ст. 32 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” припиняється, тому не є необхідним.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги дотримання позивачем законодавчо встановленої процедури звернення стягнення на предмет застави, 17 липня 2011р. позивач набув статусу кредитора за договором банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р., тобто після спливу тридцятиденного строку з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (ч.2 ст. 28, ст. 32 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”).
Відтак, право вимоги грошових коштів у розмірі 3 849 000,00 грн. з депозитного рахунку відповідача № 2652610230301 у ПАТ „АКБ „Капітал”, код банку 334828, виникло у позивача на законних підставах з 17 липня 2011р.
Як зазначалося вище, згідно зі ст.606 ЦК України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
Отже, беручи до уваги набуття ПАТ “АКБ “Капітал” статусу кредитору за договором банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р. внаслідок звернення стягнення на предмет застави та його обов’язок повернути вкладнику грошові кошти в сумі 6 000 000,00 грн., обумовлені вищевказаним договором, зобов'язання за договором банківського вкладу припинені 17.07.2011р. відповідно до ст. 606 ЦК України.
Як зазначає позивач та підтверджує в судових засідання відповідач, 19.08.2011р. з депозитного рахунку № 2652610230301 у ПАТ “АКБ „Капітал” здіснення списання грошових коштів в сумі 3 754 000.00 грн. За висновком суду, зазначені обставини свідчать про реалізацію позивачем свого права власності на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, набутого в результаті звернення стягнення на предмет застави 17.07.2011 року.
Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач 17.07.2011 року реалізував своє право вимоги грошових коштів, у зв’язку з чим припинилися зобов’язань за договором банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р. поєднанням боржника (Банку) та кредитора (вкладника) в одній особі, а саме в особі Позивача.
Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги та вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами ч.1, 3 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Сторонами не надано суду доказів про скасування (зміну) рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. по справі № 19/92 в апеляційному, касаційному порядку чи під час перегляду за нововиявленими обставинами.
Відтак, обставини, встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. по справі № 19/92, не потребують доказуванню при розгляді справи № 905/3667/13-908/3746/14.
З урахуванням наданих у справу № 905/3667/13-908/3746/14 доказів, зокрема у відповідності до ст. 35 ГПК України не потребують доказуванню наступні обставини:
що між ПуАТ “АКБ “Капітал” та фізичними особами (далі - позичальники) згідно наведеного в рішенні переліку були укладені типові договори про надання споживчого кредиту (далі - кредитні договори);
що в забезпечення виконання позичальниками умов кредитних договорів, банком укладені договори поруки з ПрАТ “Українська страхова компанія” (далі - поручитель);
що 11.08.2010р. між ПуАТ “АКБ “Капітал” (далі - заставодержатель) та ПрАТ “Українська страхова компанія” (далі - заставодавець) був укладений договір застави майнових прав № 04/08-3 (далі - договір застави), згідно якому забезпечено виконання позичальниками - фізичними особами зобов’язань, що випливають з будь-яких договорів про надання споживчих кредитів, згідно додатку № 1 до договору застави, які укладені або можуть бути укладені в майбутньому між позичальниками і заставодержателем (далі - кредитні договори) та з усіх додаткових угод до них, які можуть бути укладені в майбутньому та погоджені з Заставодавцем;
що відповідно додатку № 1 до договору заставою забезпечено виконання зобов’язань за 3 369 кредитними договорами;
що згідно позовної заяви ПуАТ “АКБ “Капітал” заявлені вимоги по 634 зобов’язанням, які випливають з кредитних договорів;
що згідно додатку № 1 договору застави, до переліку зобов’язань забезпечених заставою входять ті, по яким ПуАТ “АКБ “Капітал” заявляє вимоги щодо визнання права стягнення;
що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договорами заставодавець передав заставодержателю майнові права на грошові кошти в сумі 6 млн. грн., що знаходяться на депозитному рахунку заставодавця № 2652610230301 у ПуАТ “АКБ “Капітал” за договором банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р.
що з виписок по відповідних рахунках, наданих ПуАТ “АКБ “Капітал”, позичальниками порушені умови вказаних договорів, заборгованість перед ПуАТ “АКБ “Капітал” не погасили в повному обсязі, у зв’язку з чим у Банку станом на 17.06.2011р. виникло право звернути стягнення на предмет застави;
що станом на 17.07.2011р. у позичальників була заборгованість за кредитними договорами у сумі 3 981 410,33 грн.
що 17.06.2011р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано звернення ПуАТ “АКБ “Капітал” стягнення на вищевказаний предмет застави. Цього ж дня на адресу заставодавця надіслано повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання № 3/1753, в якому повідомлено про намір заставодавця набути право грошової вимоги за договором банківського вкладу в порядку звернення стягнення на предмет застави у зв’язку з невиконанням основного зобов'язання, забезпеченого нею;
що 17.07.2011р. ПуАТ “АКБ “Капітал” набуло статусу кредитора за договором банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р.;
що право вимоги грошових коштів у розмірі 3 849 000,00 грн. з депозитного рахунку ПрАТ “Українська страхова компанія” № 2652610230301 у ПуАТ “АКБ “Капітал” виникло у Банку на законних підставах з 17.07.2011р.;
що 19.08.2011р. з депозитного рахунку № 2652610230301 у ПАТ “АКБ “Капітал” здійснено списання грошових коштів в сумі 3 754 000.00 грн., що свідчить про реалізацію ПуАТ “АКБ “Капітал” свого права власності на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, набутого в результаті звернення стягнення на предмет застави 17.07.2011р.;
що ПуАТ “АКБ “Капітал” 17.07.2011р. реалізував своє право вимоги грошових коштів, у зв’язку з чим припинилися зобов’язання за договором банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р. поєднанням боржника (Банку) та кредитора (вкладника) в одній особі, а саме в особі позивача.
Жодна із сторін не заперечує проти цих фактичних обставин при розгляді справи № 905/3667/13-908/3746/14.
Крім того, 23.09.2002р. між ВАТ “АКБ “Капітал” (Банк, відповідач у справі) та АТЗТ “Українська страхова компанія” (Компанія, позивач у справі) укладений договір про співробітництво (т.2, а.с. 167-168), предметом якого є надання послуг страхування з боку Компанії та кредитування з боку Банку фізичних осіб.
Згідно особливих умов договору, у випадку виявлення Банком факту погашення заборгованості по кредиту та/або процентів, нарахованих за його використання, списаних з Компанії згідно договорів поруки, Банк в добровільному порядку повертає кошти, направлені Позичальником на погашення даної заборгованості по договору про надання споживчого кредиту на поточний рахунок, відкритий у Банку (п.4.1).
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що він діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами своїх обов’язків.
19.10.2010р. між ВАТ “АКБ “Капітал” (Банк, відповідач у справі) та ПрАТ “Українська страхова компанія” (Страховик, позивач у справі) укладений договір про співробітництво (т.2, а.с. 169-174), предметом якого є взаємодія та погоджене співробітництво Сторін та їх установ, відповідно до якого:
- Банк здійснює дії, пов’язані зі спільним зі Страховиком залученням Клієнтів - фізичних осіб-пенсіонерів, до кредитування на споживчі цілі із відповідним страхуванням відповідальності Позичальника за непогашення кредиту перед Банком у відповідності із умовами кредитування, наведеними в Додатку № 1 до цього Договору;
Страховик здійснює дії, пов’язані зі спільним із Банком залученням Клієнтів до кредитування Банком на споживчі цілі та відшкодовує збитки, завдані Банку внаслідок непогашення (повністю або частково) Клієнтом кредиту та нарахованих за ним відсотків згідно з Договором добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту (надалі - Договір страхування) (п.1.2 Договору).
Згідно п.2.1.9 Договору від 19.10.2010р., Банк зобов’язується при зверненні Клієнта або Страховика за підтвердженням зарахування кредитних коштів та/або оплати заборгованості, видати банківську виписку, що підтверджує необхідну операцію за кредитом.
В пункті 2.3.6 Договору від 19.10.2010р. сторони передбачили, що на час дії дійсного договору та відповідних договорів страхування, укладених в рамках цього Договору, Страховик забезпечує наявність на депозитному рахунку № 2652610230301 в ВАТ “АКБ “Капітал” банківського вкладу (депозиту) за договором № 04/08 від 11.08.2010р. грошових коштів в розмірі не менш ніж 10 (десять) відсотків від загальної суми заборгованості по кредитним договорам, відповідальність за виконання яких застрахована Страховиком по відповідним Договорам страхування.
Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє по 31.12.2011р.(п.3.1 Договору).
Цей Договір вважається продовженим на той же строк на тих же умовах, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку його дії жодна зі Сторін не заявить в письмовій формі про припинення дії Договору (п.3.2 Договору).
Регламент взаємодії Банка та Страховика, обов’язків до виконання сторонами, щодо укладення та супроводу кредитних договорів та відповідних договорів страхування наведений в Додатку № 2 до цього Договору (п.4.1).
Зокрема Регламентом передбачено, що після здійснення страхового відшкодування до Страхувальника переходить в межах виплаченої суми право вимоги до осіб, які несуть відповідальність за причинені збитки.
В пункті 9.1. згаданого вище договору застави майнових прав від 11.08.2010р. № 04/08-3, укладеного між ВАТ “АКБ “Капітал” (заставодержатель, відповідач у справі) та ПрАТ “Українська страхова компанія” (Заставодавець, позивач у справі), за яким забезпечено виконання позичальниками - фізичними особами зобов’язань, що випливають з будь-яких договорів про надання споживчих кредитів, згідно додатку № 1 до договору застави, які укладені або можуть бути укладені в майбутньому між позичальниками і заставодержателем (далі - кредитні договори) та з усіх додаткових угод до них, які можуть бути укладені в майбутньому та погоджені з Заставодавцем, усі правовідносини, що виникають з цього Договору, або пов’язані з ним, у тому числі пов’язані з дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.
Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора (ст. 511 ЦК України).
За приписами статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.
У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.
Застава є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання (ст. 546 ЦК України).
Поняття застави надано в ст. 572 ЦК України:
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ст. 573 ЦК України, заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.
Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом (ст. 574 ЦК України)..
У відповідності до ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Згідно ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).
Згідно ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі:
1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;
2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;
3) реалізації предмета застави;
4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.
Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.
Як зазначено в ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Як встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. по справі № 19/92, у зв’язку із зверненням стягнення на предмет застави, 17.07.2011р. ПуАТ “АКБ “Капітал” набув статусу кредитора за договором банківського вкладу № 04/08 від 11.08.2010р., тобто після спливу тридцятиденного строку з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (ч.2 ст. 28, ст. 32 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”).
Отже, право вимоги грошових коштів у розмірі 3 849 000,00 грн. з депозитного рахунку відповідача № 2652610230301 у ПуАТ “АКБ “Капітал” виникло у Банку з 17.07.2011р.
Також судом встановлено, що 19.08.2011р. з депозитного рахунку № 2652610230301 у ПуАТ “АКБ “Капітал” здійснено списання грошових коштів в сумі 3 754 000.00 грн., що свідчить про реалізацію ПуАТ “АКБ “Капітал” свого права власності на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, набутого в результаті звернення стягнення на предмет застави 17.07.2011р.
Відтак, в силу п.3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні за договорами про надання споживчих кредитів згідно переліку, який міститься в рішенні господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. у справі № 19/12 та в межах встановленої судом суми 3 849 000,00 грн. (на 17.07.2011р.), замінений з ПуАТ “АКБ “Капітал” на Заставодавця (майнового поручителя) - ПрАТ “Українська страхова компанія”.
Згідно меморіальному ордеру № 327_1 від 19.08.2011р. списано з ПрАТ “Українська страхова компанія” на користь ПуАТ “АКБ “Капітал” 3 754 000,00 грн. у зв’язку із зверненням стягнення на предмет застави04/08-3 від 11.08.2010р. на підставі ст. 32 ч.2, ст. 38 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (т.1, а.с.149).
В рішенні господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. по справі № 19/92 встановлено, що у ПуАТ “АКБ “Капітал” станом на 17.06.2011р. виникло право звернути стягнення на предмет застави
Дослідивши Повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання № 3/1753 від 17.06.2011р., направленого ПуАТ “АКБ “Капітал” на адресу ПрАТ “Українська страхова компанія” (т.4, а.с.92-127), заяву ПрАТ “Українська страхова компанія” № 2 про збільшення позовних вимог (т.4, а.с.84-91), представлені ПрАТ “Українська страхова компанія” довідки, що надавалися працівниками ПуАТ “АКБ “Капітал” на адресу позичальників про погашення кредиту, а також з урахуванням фактів, встановлених рішенням суду у справі № 19/92, господарський суд Запорізької області встановив також наступне.
Станом на 17.07.2011р. (коли борг позичальників перед ПуАТ “АКБ “Капітал” складав 3 981 410,33 грн.) вже не існувало боргу перед Банком (з урахуванням сплати не тільки основного боргу, але і %, штрафу, пені, пені по %) у наступних осіб:
1. Олійник В.М., договір № 0715 від 26.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані 01.07.2011р. - 1 169,07 грн. (т.1, а.с.65).
2. Панасенко Л.Л., договір № 1618 від 05.08.2008р. - зобов’язання за договором виконані 06.03.2011р. - 12 674,50 грн. (т.1, а.с.66).
3. Бабашова Л.В., договір № 0615 від 29.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані 16.06.2011р. - 251,24 грн. (т.1, а.с.68).
4. Попова Л.А., договір № 05/290508/502 від 29.05.2008р. - зобов’язання за договором виконані 06.01.2009р. - 1 435, 18 грн. (т.1, а.с.76).
5. Степаненко А.Г., договір № 05/030608/51ЗК від 03.06.2008р. - зобов’язання за договором виконані 16.06.2009р. - 4 586,64 грн. (т.1, а.с.84).
6. Ушанева Л.Г., договір № 05/060608/526К від 06.06.2008р. - зобов’язання за договором виконані 26.02.2009р. - 3 954,14 грн. (т.1, а.с.88).
7. Холод В.І., договір № 05/220408/422К від 22.04.2008р. - зобов’язання за договором виконані 16.06.2009р. - 1 358,37 грн. (т.1, а.с.92).
8. Чабанова В.Н., договір № 0498 від 14.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані 11.07.2011р. - 943,43 грн. (т.1, а.с.101).
9. Полянський О.Є., договір № 0713 від 26.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані 08.07.2011р. - 499,36 грн. (т.1, а.с.107).
10. Марьяненко Л.А., договір № 05/170708/651К від 17.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані 25.09.2009р. - 3 345,10 грн. (т.1, а.с.109).
11. Науменко О.І., договір № 05/230408/426К від 23.04.2009р. - зобов’язання за договором виконані 17.05.2010р. - 1 828,56 грн. (т.1, а.с.110).
12. Ваісова Н.М., договір № 05/280508/499К від 25.05.2008р. - зобов’язання за договором виконані 05.03.2010р. - 2 233,50 грн. (т.2, а.с.31).
13. Гетц Л.В., договір № 05/260808/724К від 26.08.2008р. - зобов’язання за договором виконані 11.05.2010р. - 1 792,69 грн. (т.1, а.с.112).
14. Єременко В.В., договір № 05/290208/315К від 29.02.2008р. - зобов’язання за договором виконані 25.09.2009р. - 769,89 грн. (т.1, а.с.113).
15. Глубока Л.П., договір № 05/180808/705К від 18.08.2008р. - зобов’язання за договором виконані 09.03.2010р. - 3 859,94 грн. (т.1, а.с.117).
16. Каламбет О.О., договір № 0585 від 15.02.2008р. - зобов’язання за договором виконані 13.07.2011р. - 135,28 грн. (т.1, а.с.120).
17. Суворова Р.І., договір № 0654 від 03.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані 08.07.2011р. - 710,26 грн. (т.1, а.с.205),
а всього на 41 547,15 грн.
В силу приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України презюмується, що дані відомості в судовому рішенні по справі № 19/92 враховані.
За період з 17.07.2011р. по 18.08.2011р. виконали зобов’язання за договором:
1. Шаповалова Ю.С., договір № 2082 від 14.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані 08.08.2011р. - 496,21 грн. (т.1, а.с.38).
2. Пелешок Т.Д., договір № 0638 від 14.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані 11.08.2011р. - 1 019,57 грн.(т.1, а.с.58).
3. Бєляєв С.М., договір № 841 від 26.09.2008р. - зобов’язання за договором виконані 10.08.2011р. - 1 846,74 грн. (т.1, а.с.73).
4. Реппа Б.Ю., договір № 0771 від 22.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані 17.08.2011р. - 751,96 грн. (т.1, а.с.77).
5. Бутенко А.В., договір № 1175 від 17.04.2008р. - зобов’язання за договором виконані 20.07.2011р. - 624,07 грн. (т.1, а.с.116).
6. Загуменна Л.М., договір № 0622 від 05.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані 16.08.2011р. - 1 135,89 грн. (т.1, а.с.118).
7. Шарапова Н.О., договір № 0584 від 06.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані 18.07.2011р. - 500,15 грн. (т.1, а.с.199).
8. Циганкова Т.К., договір № 0512 від 22.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані 12.08.2011р. - 1 084,32 грн. (т.1, а.с.202),
а всього на суму 7 458,91 грн.
Таким чином, 19.08.2011р. ПуАТ “АКБ “Капітал” мав право на списання з ПрАТ “Українська страхова компанія” на свою користь 3 973 951,42 грн. (3 981 410,33 - 7 458,91).
Фактично Банком було списано 3 754 000, 00 грн., тобто в межах наявного боргу позичальників.
Особи, які погасили борг перед Банком (з урахуванням погашення не тільки основного боргу, але і %, штрафу, пені, пені по %) після 19.08.2011р.:
1. Калмикова Т.М., договір № 0589 від 28.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 21.06.2012р. - 1 200,42 грн. (т.1, а.с.24).
2. Калініна Г.С., договір № 0707 від 10.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані 19.09.2011р. - 1 332,09 грн. (т.1, а.с.25).
3. Баєва Ю.П., договір № 0528 від 06.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 04.02.2013р. - 792,88 грн. (т.1, а.с.26).
4. Скоркіна Л.Є., договір № 2048 від 18.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 10.02.2012р. - 188,59 грн. (т.1, а.с.27).
5. Воронков М.П., договір № 0019 від 19.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 16.10.2012р. - 3 099,06 грн. (т.1, а.с.28).
6. Ясинецька Г.С., договір № 0716 від 26.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 18.02.2013р. - 750,79 грн. (т.1, а.с.29).
7. Коник Л.Г., договір № 0754 від 22.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 26.06.2012р. - 2 561,47 грн. (т.1, а.с.30).
8. Попкова А.І., договір № 0744 від 06.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 13.02.2012р. - 2 065,17 грн. (т.1, а.с.31).
9. Димчук С.В., договір № 0699 від 03.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 20.06.2012р. - 394,89 грн. (т.1, а.с.32).
10. Каверіна Н.К., договір № 0017 від 23.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 16.09.2011р. - 2 294,46 грн. (т.1, а.с.33).
11. Стребков В.І., договір № 0559 від 27.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 14.02.2012р. - 532,80 грн. (т.1, а.с.34).
12. Колесникова О.В., договір № 2058 від 20.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 05.02.2013р. - 57,79 грн. (т.1, а.с.35).
13. Максимов А.М., договір № 0714 від 26.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 07.02.2013р. - 137,02 грн. (т.1, а.с.36).
14. Головіна Л.С., договір № 0683 від 17.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 07.02.2013р. - 3 330,05 грн. (т.1, а.с.37).
15. Кувшинова В.А., договір № 0700 від 04.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 06.02.2013р. - 417,58 грн. (т.1, а.с.39).
16. Дубенець К.А., договір № 0577 від 14.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 06.02.2013р. - 254,05 грн. (т.1, а.с.40).
17. Єрмашов К.М., договір № 0038 від 08.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 21.11.2012р. - 2 804,83 грн. (т.1, а.с.41).
У позовній частині позивач помилково вказав іншу суму - 28 047,83 грн.
18. Князєв Л.А., договір № 0676 від 02.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 15.02.2013р. - 707,76 грн. (т.1, а.с.42).
19. Жданова О.Є., договір № 0024 від 21.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 15.02.2013р. - 256,52 грн. (т.1, а.с.43).
20. Дердерьян А.І., договір № 0524 від 19.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 22.02.2013р. - 838,46 грн. (т.1, а.с.44).
21. Гоняєва В.Е., договір № 0642 від 21.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 20.02.2013р. - 626,99 грн. (т.1, а.с.45).
22. Брусенцева Р.А., договір № 0733 від 14.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 18.02.2013р. - 1 079,11 грн. (т.1, а.с.47).
23. Тушева М.П., договір № 0054 від 15.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 15.02.2013р. - 839,70 грн. (т.1, а.с.48).
24. Афанасьєв В.М., договір № 0717 від 27.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 14.02.2012р. - 1 045,11 грн. (т.1, а.с.49).
25. Хавікова Г.В., договір № 0434 від 06.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 15.02.2013р. - 287,12 грн. (т.1, а.с.50).
26. Кльонкіна Г.М., договір № 2054 від 08.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 19.02.2013р. - 456,50 грн. (т.1, а.с.51).
27. Германович Г.В., договір № 0002 від 10.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 15.02.2013р. - 548,84 грн. (т.1, а.с.52).
28. Количева Л.Є., договір № 2075 від 12.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 14.02.2013р. - 453,45 грн. (т.1, а.с.53).
29. Волик С.М., договір № 2053 від 04.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 15.02.2013р. - 113,23 грн. (т.1, а.с.54).
30. Рудковська Л.О., договір № 0736 від 28.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 19.02.2013р. - 1 778,42 грн. (т.1, а.с.55).
31. Сагірова В.Ф., договір № 0589 від 15.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 14.02.2013р. - 831,75 грн. (т.1, а.с.57).
32. Плотніков А.П., договір № 0613 від 29.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 15.10.2012р. - 1 080,83 грн. (т.1, а.с.59).
33. Пономарьова Н.М., договір № 2055 від 08.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 25.10.2012р. - 1 064,04 грн. (т.1, а.с.60).
34. Мусат В.П., договір № 0347 від 15.04.2008р. - зобов’язання за договором виконані станом на 17.09.2012р. - 8 762,07 грн. (т.1, а.с.61).
35. Нарожна Т.П., договір № 0014 від 07.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 21.11.2012р. - 1 872,10 грн. (т.1, а.с.62).
36. Неруш Л.Ф., договір № 0747 від 16.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 30.10.2012р. - 1 055,87 грн. (т.1, а.с.63).
37. Ніколенко Г.О., договір № 2050 від 21.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 21.02.2012р. - 1 305,73 грн. (т.1, а.с.64).
38. Баранець Н.В., договір № 0010 від 14.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 25.06.2012р. - 1 430,48 грн. (т.1, а.с.69).
39. Баштова Л.С., договір № 0045 від 18.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 23.02.2012р. - 2 473,62 грн. (т.1, а.с.70).
40. Безалтична Л.М., договір № 1579 від 02.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані 05.12.2011р. - 7 702,21 грн. (т.1, а.с.71).
41. Безалтичний В.В., договір № 1592 від 11.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані 05.12.2011р. - 16 805,25 грн. (т.1, а.с.72).
42. Асеева В.С., договір № 1243 від 17.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані 03.10.2011р. - 4 731,35 грн. (т.1, а.с.74).
43. Азамат О.Ф., договір № 0009 від 02.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 23.10.2012р. - 2 281,91 грн. (т.1, а.с.75).
44. Рожков А.В., договір № 1593 від 15.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані 09.12.2011р. - 4 656,54 грн. (т.1, а.с.78).
45. Савенков О.А., договір № 0658 від 07.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані 19.09.2011р. - 8 527,40 грн. (т.1, а.с.79).
46. Санін Є.О., договір № 0598 від 13.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані 08.12.2011р. - 2 100,38 грн. (т.1, а.с.80).
47. Серпокрил Є.О., договір № 0002 від 19.08.2008р. - зобов’язання за договором виконані 04.10.2011р. - 3 841,03 грн. (т.1, а.с.82).
48. Стаднік Л.П., договір № 2062 від 15.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані - 1 318,23 грн. (т.1, а.с.83).
49. Сушильнікова Т.О., договір № 1129 від 25.01.2008р. - зобов’язання за договором виконані 19.09.2011р. - 1 427,76 грн. (т.1, а.с.85).
50. Токар С.В., договір № 0602 від 26.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 23.10.2012р. - 1 343,05 грн. (т.1, а.с.86).
51. Тупеков Д.М., договір № 0505 від 27.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 07.11.2012р. - 1 053,12 грн. (т.1, а.с.87).
52. Федорова Є.В., договір № 0740 від 05.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані 02.09.2011р. - 902,61 грн. (т.1, а.с.89).
53. Федорченко В.А., договір № 2103 від 08.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 29.10.2012р. - 1 980,15 грн. (т.1, а.с.90).
54. Хайтул Т.О., договір № 2059 від 13.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 20.06.2012р. - 9 718,71 грн. (т.1, а.с.91).
55. Хомякова Г.М., договір № 0003 від 02.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 28.09.2012р. - 2 114,62 грн. (т.1, а.с.93).
56. Челапко О.М., договір № 2127 від 19.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 07.11.2012р. - 961,04 грн. (т.1, а.с.94).
57. Чепіга О.М., договір № 0675 від 29.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 05.11.2012р. - 1 499,02 грн. (т.1, а.с.95).
58. Чуніховський С.С., договір № 586 від 26.06.2008р. - зобов’язання за договором виконані станом на 11.07.2012р. - 17 425,82 грн. (т.1, а.с.96).
59. Шикіна Л.М., договір № 2112 від 18.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 29.10.2012р. - 1 077,75 грн. (т.1, а.с.97).
60. Шлапак І.І., договір № 0030 від 14.04.2008р. - зобов’язання за договором виконані 22.03.2012р. - 6 290,30 грн. (т.1, а.с.98).
61. Якушева О.Д., договір № 2052 від 02.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 23.10.2012р. - 1 047,36 грн. (т.1, а.с.99).
62. Фомічова Л.М., договір № 2125 від 16.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані 18.10.2011р. - 1 381, 46 грн. (т.1, а.с.100).
63. Чичкань В.А., договір № 0618 від 16.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 13.02.2012р. - 2 621,10 грн. (т.1, а.с.102).
64. Ахновська Л.П., договір № 2031 від 22.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 10.02.2012р. - 854,80 грн. (т.1, а.с.103).
65. Рожко Н.М., договір № 0060 від 03.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 17.02.2012р. - 1 033,19 грн. (т.1, а.с.105).
66. Аліфанова Г.В., договір № 2037 від 30.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 16.02.2012р. - 379,00 грн. (т.1, а.с.106).
67. Упатов Ю.Є., договір № 0517 від 01.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 14.02.2012р. - 2 922,08 грн. (т.1, а.с.108).
68. Такташов Б.Х., договір № 0587 від 16.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 13.02.2012р. - 2 103,66 грн. (т.1, а.с.114).
69. Болотська Л.Т., договір № 0758 від 23.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані 21.09.2011р. - 2 130,48 грн. (т.1, а.с.115).
70. Золотарьова Л.М., договір № 1252 від 29.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані 19.09.2011р. - 1 662,28 грн. (т.1, а.с.119).
71. Фролов В.В., договір № 1195 від 13.05.2008р. - зобов’язання за договором виконані 20.01.2012р. - 6 905,90 грн. (т.1, а.с.121).
72. Лопатинський В.Ф., договір № 0686 від 13.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані 17.10.2011р. - 2 676,56 грн. (т.1, а.с.122).
73. Лубенець О.В., договір № 0523 від 14.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані 12.10.2011р. - 2 455,23 грн. (т.1, а.с.123).
74. Марченко Н.В., договір № 2061 від 15.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані - 1 311,13 грн. (т.1, а.с.124).
75. Левичева Л.В., договір № 0606 від 22.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 24.10.2012р. - 1 018,94 грн. (т.1, а.с.125).
76. Лавріщева Є.М., договір № 2046 від 13.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 05.11.2012р. - 1 127,02 грн. (т.1, а.с.126).
77. Кухар С.В., договір № 2116 від 28.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані - 2 373,44 грн. (т.1, а.с.127).
78. Куніцина Р.М., договір № 2124 від 16.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 30.10.2012р. - 1 375,17 грн. (т.1, а.с.128).
79. Кекух Р.І., договір № 2084 від 17.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 29.10.2012р. - 1 003,41 грн. (т.1, а.с.129).
80. Камша З.М., договір № 0599 від 10.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 24.10.2012р. - 1 773,24 грн. (т.1, а.с.130).
81. Іванічкіна Л.М., договір № 0002 від 02.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 31.10.2012р. - 1 071,94 грн. (т.1, а.с.131).
82. Зуєва Л.І., договір № 2118 від 29.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 23.10.2012р. - 1 349,47 грн. (т.1, а.с.132).
83. Зубченко Л.С., договір № 2100 від 03.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 01.11.2012р. - 1 660,28 грн. (т.1, а.с.133).
84. Золотухіна О.С., договір № 0020 від 07.07.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 22.10.2012р. - 1 108,33 грн. (т.1, а.с.134).
85. Жидкіх Л.М., договір № 2107 від 14.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 26.09.2012р. - 2 125,80 грн. (т.1, а.с.135).
86. Єпішина К.Г., договір № 0578 від 01.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 16.11.2012р. - 2 928,38 грн. (т.1, а.с.136).
87. Дмитрішина В.С., договір № 2063 від 16.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 24.10.2012р. - 1 338,56 грн. (т.1, а.с.137).
88. Граімм В.В., договір № 0641 від 19.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 16.10.2012р. - 1 091,58 грн. (т.1, а.с.138).
89. Гончарова Н.В., договір № 0015 від 29.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 19.10.2012р. - 1 172,48 грн. (т.1, а.с.139).
90. Водопян Г.І., договір № 639 від 14.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані станом на 23.07.2012р. - 8 199,97 грн. (т.1, а.с.140).
91. Вовк Є.С., договір № 0600 від 11.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 28.09.2012р. - 1 957,14 грн. (т.1, а.с.141).
92. Вовк В.Є., договір № 0610 від 02.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 21.11.2012р. - 1 075,08 грн. (т.1, а.с.142).
93. Виходова Л.Й., договір № 2119 від 29.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 23.10.2012р. - 2 333,21 грн. (т.1, а.с.143).
94. Михайлюк О.А., договір № 0615 від 06.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 21.11.2012р. - 1 684,73 грн. (т.1, а.с.144).
95. Мінін О.А., договір № 0033 від 07.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані 07.02.2012р. - 10 857,81 грн. (т.1, а.с.145).
96. Мікаскіна В.А., договір № 0099 від 07.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 02.11.2012р. - 1 513,64 грн. (т.1, а.с.146).
97. Лісняк К.Т., договір № 0545 від 29.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 23.10.2012р. - 2 378,80 грн. (т.1, а.с.147).
98. Шевченко Н.А., договір № 0596 від 07.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 13.02.2012р. - 430,31 грн. (т.1, а.с.148).
99. Чибіс А.П., договір № 2071 від 04.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 07.02.2013р. - 385,78 грн. (т.1, а.с.200).
100. Черненко Л.М., договір № 0752 від 20.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 19.02.2013р. - 791,97 грн. (т.1, а.с.201).
101. Теслюк Н.І., договір № 0558 від 05.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 20.05.2013р. - 348,82 грн. (т.1, а.с.204).
102. Пупченко В.О., договір № 0601 від 15.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 18.05.2013р. - 898,94 грн. (т.1, а.с.206).
103. Проскурін Ю.М., договір № 2057 від 10.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 20.05.2013р. - 853,20 грн. (т.1, а.с.207).
104. Пестова Л.Г., договір № 0731 від 14.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані 22.09.2011р. - 1 127,70 грн. (т.1, а.с.208).
105. Лисенко Р.М., договір № 0005 від 17.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 14.02.2013р. - 661,40 грн. (т.1, а.с.209).
106. Корнієнко В.С., договір № 0612 від 29.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 21.05.2013р. - 777,12 грн. (т.1, а.с.210).
107. Кіпко Р.І., договір № 0569 від 07.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 20.02.2013р. - 328,16 грн. (т.1, а.с.211).
108. Ільїна Г.І., договір № 0624 від 16.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 10.06.2013р. - 1 148,58 грн. (т.1, а.с.212).
109. Єрмак Л.П., договір № 0043 від 16.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 22.10.2012р. - 1 163,11 грн. (т.1, а.с.213).
110. Глушко В.Г., договір № 832К від 01.10.2008р. - зобов’язання за договором виконані станом на 27.09.2012р. - 4 551,66 грн. (т.1, а.с.214).
111. Бородіна Н.П., договір № 0526 від 23.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 19.09.2011р. - 2 105, 69 грн. (т.1, а.с.216).
112. Болотенко Л.Д., договір № 0656 від 04.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 04.02.2013р. - 41,28 грн. (т.1, а.с.217).
113. Беркович А.Я., договір № 0588 від 03.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 28.05.2013р. - 83,79 грн. (т.1, а.с.218).
114. Баданіна А.А., договір № 0037 від 04.09.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 28.05.2013р. - 470,95 грн. (т.1, а.с.219).
115. Аленовський А.М., договір № 0702 від 06.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 22.02.2013р. - 963,47 грн. (т.1, а.с.221).
116. Александрова В.В., договір № 0004 від 13.08.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 12.11.2012р. - 3 574,22 грн. (т.1, а.с.222).
117. Гайдукова В.П., договір № 0521 від 12.10.2009р. - зобов’язання за договором виконані 08.09.2011р. - 1 230,65 грн. (т.2, а.с.39).
118. Колмиченко Л.Г., договір № 1607 від 24.07.2008р. - зобов’язання за договором виконані 30.05.2012р. - 7 102,01 грн. (т.2, а.с.76).
119. Семілякин В.О., договір № 0531 від 05.06.2009р. - зобов’язання за договором виконані станом на 19.10.2012р. - 243,39 грн. (т.2, а.с.118),
а всього на 260 164,74 грн.
Таким чином, господарський суд Запорізької області вважає, що після 19.08.2011р. ПуАТ “АКБ “Капітал”, як одна із сторін в зобов’язанні за договорами споживчого кредиту, набув зазначені кошти за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов’язання, а поза підставами, передбаченими цими договорами, внаслідок їх перерахування заміненому кредитору.
Відповідно, зобов’язання щодо повернення цих грошових коштів за правовою природою є таким, що виникло у зв’язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.
У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
З огляду на зазначене вище, ПуАТ “АКБ “Капітал” (відповідач у справі) як одна із сторін зобов’язання, набув наведене майно, у вигляді перехованих позичальниками коштів в сумі 260 164,74 грн., за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов’язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов’язального права, які застосовуються до окремих видів угод.
Приймаючи судове рішення, суд звертає увагу позивача на те, що ним в обґрунтування позовних вимог надано довідку по позичальнику Паскевичян Т.П. про те, що за договором № 05/220108/254К від 22.01.2008р. зобов’язання виконані 27.08.2008р. (т.2, а.с.101). Проте, з позивача списано було 14 736,16 грн. за іншим договором - № 501 від 31.05.2010р.
По Дрючину Миколі Олексійовичу, кредитний договір № 0013 від 07.10.2009р. відомостей про сплату позичальником суми в розмірі 3 011,00 грн. позивачем суду не надано.
Судом враховано частково також заперечення відповідача за первісним позовом про те, що 5 осіб не має у списку позичальників, затверджених рішенням господарського суду Донецької області у справі № 19/92 (Бабашова Л.В., Бурикін В.В., Калінічева Т.О., Афанасьєва Л.А., Воропаєва Т.В.) та Банком за цими позичальниками не здійснювалось погашення боргу за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”.
В цій частині суд звертає увагу на те, що сплата Бабашовою Л.В. 16.06.2011р. 251,24 грн. за договором № 0615 від 29.07.2009р. (т.1, а.с. 68), Глибокою Л.П. 09.03.2010р. 3 859,94 грн. за договором № 05/180808/705К від 18.08.2008р. (т.1, а.с.117), Степаненко А.Г. 4 586,64 грн. за договором № 05/030608/51ЗК від 03.06.2008р. (т.1, а.с.84) не враховувалася при вирішенні спору, про що суд зазначив в цьому рішенні.
Докази про сплату Калінічевою Т.О. за договором № 0685 від 21.07.2009р. -235,17 грн. (т.1, а.с.46), Бурикіним В.В. за договором № 0679 від 13.07.2009р. - 133,04 грн. (т.1, а.с.56), Воропаєвою Т.В. за договором № 0602 від 20.07.2009р. - 325,76 грн. (т.1, а.с.215) та Афанасьєвою Л.А. за договором № 2039 від 03.08.2009р. - 132,73 грн. (т.1, а.с.220), а всього на суму 826,70 грн. при вирішенні спору враховані на користь відповідача, оскільки дійсно в рішенні господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. по справі № 19/92 не встановлено те, що Банком за цими позичальниками здійснювалось погашення боргу за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”.
Також суд враховує, що незважаючи на неодноразові звернення ПрАТ “Українська страхова компанія” до ПуАТ “АКБ “Капітал” про передачу всіх документів, що підтверджують право первісного кредитора в порядку ст. 517 ЦК України (зокрема, лист-вимога від 05.12.2013р., т.3, а.с.92), відповідач ці законні вимоги проігнорував.
Не надав відповідач і на вимогу суду витребувані ухвалами від 03.10.2014р., 30.10.2014р., 17.11.2014р., 02.03.2015р., 31.03.2015р. документи, зокрема:
- оригінал повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання № 3/1763 від 17.06.2011р., яке було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” (т.1, а.с.150-168);
- повний (читаємий) список боржників в алфавітному порядку, які не погасили зобов’язання за договорами про надання споживчого кредиту на 17.06.2011р. (як це зазначено у позовній заяві), станом на 17.07.2011р. (як це зазначено в рішенні господарського суду Донецької області від 01.12.2011р. по справі № 19/92) та на дату списання з позивача Банком коштів (19.08.2011р.) - з вказівкою номеру кредитного договору, дати його укладення, заборгованості по кредиту, штрафам, пені, процентам тощо по кожному з позичальників окремо.
- оригінали довідок, які видавались Банком по спірним позичальникам про погашення суми боргу за договорами про надання споживчого кредиту (копії яких надані позивачем та залучені до матеріалів справи (т.2, а.с.8-156);
- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми права щодо правомірності прийняття грошових коштів від позичальників в рахунок погашення їх боргу перед банком після списання грошових коштів в сумі 3 754 000,00 грн. у зв’язку зі зверненням стягнення на предмет застави, внаслідок чого, як стверджує позивач, відбулась подвійна сплата боргу позичальниками;
- докази передачі позивачу оригіналів всіх документів, що підтверджують зобов’язання боржників, після здійснення списання грошових коштів в сумі 3 754 000,00 грн. у зв’язку зі зверненням стягнення на предмет застави (у відповідності із приписами ст. 517 ЦК України). У випадку невиконання цих вимог, на чому наполягає позивач (т.3, а.с.80-81), - надати письмові пояснення щодо обґрунтування своєї правової позиції в цій частині.
- письмові пояснення та матеріальне обґрунтування зустрічного позову, а також всі без виключення докази на підтвердження своїх позовних вимог про відсутність права Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” на стягнення грошових коштів у розмірі 327 166,20 грн.
- детальний та обгрунтований розрахунок позовних вимог в частині відсутності права відповідача за зустрічним позовом на стягнення грошових коштів саме в розмірі 327 166,20 грн.
- у строк до 10.04.2015р. сплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у сумі 6 543,32. Докази оплати надати господарському суду Запорізької області до 12.04.2015р.
Частиною 2 статті 516 ЦК України визначено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
В свою чергу, відповідно до приписів ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Вимоги ст. 517 ЦК України з боку ПуАТ “АКБ “Капітал” відносно позивача порушені.
Доказів письмового повідомлення всіх боржників про заміну кредитора у зобов'язанні позивачем суду не надано. При цьому суд погоджується з позицією ПрАТ “Українська страхова компанія” про те, що такі повідомлення ним не здійснено внаслідок ігнорування ПуАТ “АКБ “Капітал” вимог про передачу всіх документів новому кредитору.
Отже, після сплати 119-ма позичальниками на рахунок відповідача 260 164,74 грн., позивач позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення з позовами до цих позичальників, оскільки вони свої зобов’язання за договорами кредиту виконали належним чином.
Згідно правової позиції Верховного Суду України за результатами переглянутих господарських справ у спорах у зв'язку із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, стаття 1212 ЦК України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень статті 1212 ЦК України (постанова від 25.02.2015 № 910/1913/14).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 260 164,74 грн. В іншій частині первісного позову слід відмовити.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З заявленої до стягнення позивачем суми (з урахуванням збільшених позовних вимог) 352 673,40 грн. в частині 92 508,66 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 260 164,74 грн.
Таким чином, позивачу відмовлено в задоволенні 26,23 % позовних вимог.
Відтак, пропорційно задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5 203,34 грн. судового збору (73, 77 % від належних до сплати 7 053,47 грн.).
Заперечення ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” проти первісного позову спростовуються вищенаведеним.
Так, посилання на те, що відповідно до списку, який був доданий до позовної заяви, борг 9-ти позичальників був погашений за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”, а саме: Ваісової Н.М., Гетц Л.В., Єременко В.В., Марьяненко Л.А., Науменко О.І., Пасевичан Т.П., Попової Л.А., Ушаньової Л.Г., Холод В.І. на загальну суму 22 310,04 грн., не впливає на висновки суду, оскільки при вирішенні спору борг вказаних осіб судом не врахований.
Твердження про те, що довідки по 139 позичальникам, які погасили борг самостійно, були видані у серпні-грудні 2011 року та у 2012 році. Тобто, на момент направлення Банком повідомлення ПрАТ “Українська страхова компанія” (17.06.2011р.) про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання та на момент звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави майнових прав № 04/08-3 від 11.08.2010р. у позичальників була наявна заборгованість, судом враховані в рішенні.
Оскільки в розрахунок судом взято до уваги підтверджені належним чином докази про погашення кредитів позичальниками після 19.08.2011р.
Твердження відповідача про те, що Банком при подачі позову до господарського суду Донецької області у справі № 19/92 про визнання права грошової вимоги були заявлені вимоги на загальну суму 4 692 090,02 грн. Але судом при винесенні рішення було задоволено лише 3 981 410,33 грн. та взагалі банком було здійснено списання наявних коштів у сумі 3 754 000,00 грн., отже сума з якої було здійснено погашення не покриває задоволену господарським судом Донецької області у справі № 19/92 є помилковими, оскільки згідно рішенню № 19/92 ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” взагалі відмовлено в позові.
Зазначення ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” про те, що депозитом ПрАТ “Українська страхова компанія” здійснювалось погашення не тільки кредиторської заборгованості, а й штрафних санкцій, які Банком не нараховуються на рахунках клієнтів, а нараховуються на балансових рахунках № 6397 в момент такого погашення, суперечить рішенню суду у справі № 19/92 і нічим не підтверджено. В той же час, з моменту подачі позову 24.05.2013р. пройшло майже 2 роки, отже у відповідача за первісним позовом було більш ніж достатньо часу для надання всіх необхідних доказів та доведенню їх переконливості в судовому засіданні.
Посилання відповідача за первісним позовом на те, що довідки про відсутність заборгованості на ім'я Марьяненко Л.А., Науменко О.І., Ваісової Н.М., Гетц Л.В., Єременко В.В., Ушаньової Л.Г., Холод В.І., Пасевичан Т.П., Попової Л.А. (особи, борг яких був списаний за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія”) були видані начальником відділення № 5 Моніним О.М. в період здійснення ним незаконної діяльності, що також знайшло відображення у рішенні господарського суду Донецької області у справі № 19/92 ніким чином не впливає на прийняття цього рішення.
Оскільки, як встановлено господарським судом Запорізької області, у вказаних осіб на дату 17.07.2011р. (коли борг позичальників складав 3 981 410,33 грн.) вже не було боргу перед банком (з урахуванням погашення не тільки основного боргу, але і %, штрафу, пені, пені по %).
Погашення кредиту позичальником Паскевичян Т.П. (а не Пасевичан Т.П., як зазначає відповідач) не прийнято до уваги господарського суду Запорізької області, оскільки згідно довідки (т.2, а.с.101) він 27.08.2008р. виконав зобов’язання за договором № 05/220108/254К від 22.01.2008р. Проте, з позивача списано було 14 736,16 грн. за іншим договором - № 501 від 31.05.2010р.
Зауваження ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” про те, що заявлені в даній справі позивачем вимоги розраховані на підставі повідомлення про порушення зобов’язання, яке було направлене Банком на адресу ПрАТ “Українська страхова компанія” станом на 17.06.2011р., але в подальшому в справі № 19/92 Банком надавались нові розрахунки вимог та оновлений список осіб, за яким Банк мав намір здійснити списання та погашення заборгованості за рахунок депозиту ПрАТ “Українська страхова компанія” також не спростовує висновки суду.
При винесенні цього рішення господарським судом враховані факти, які встановлені господарським судом Донецької області в рішенні від 01.12.2011р. по справі № 19/92.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Рішення суду у справі № 19/92 саме і прийнято після дослідження всіх наданих сторонами доказів, в тому числі і "нових розрахунків та оновлених списків", наданих Банком, про що і зазначено у самому рішенні.
Висновок ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал”, про те, що на підставі ч. 2 ст. 35 ГПК України факт правомірності списання грошових коштів в сумі 3 754 000,00 грн. банком з депозитного рахунку ПрАТ “Українська страхова компанія” не може бути спростований та поставлений під сумнів цілком узгоджується с прийнятим по справі № 905/3667/13-908/3746/14 рішенням, оскільки саме цей факт прийнятий за його основу.
З цих же наведених вище підстав та з урахуванням того, що при розгляді цієї справи судом встановлено відсутність права ПрАТ “Українська страхова компанія” на стягнення з ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” грошових коштів у розмірі 92 508, 66 грн., зустрічна позовна заява підлягає задоволенню частково.
При цьому суд враховує, що згідно ч.2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема шляхом визнання наявності або відсутності прав.
Отже, обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту права відповідає приписам ст. 20 Господарського кодексу України.
Твердження позивача за зустрічним позовом про те, що 17.04.2012р. господарським судом Донецької області у справі № 28/182 був встановлений факт правомірного набуття Банком права власності на грошові кошти, у зв’язку із чим, відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, Банк має право на власний розсуд розпоряджатися даними грошовими коштами ПрАТ “Українська страхова компанія”, саме в сумі яка на момент задоволення вимог складала 3 754 000,00 грн., не суперечить висновкам господарського суду Запорізької області.
Оскільки в даному випадку йдеться не про правомірність списання 3 754 000,00 грн., а про безпідставне набуття та збереження ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” майна (грошових коштів) після цього списання.
Приймаючи рішення з питання судового збору за подання зустрічної позовної заяви, господарський суд враховує наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. N 3674 VI “Про судовий збір”.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до господарського суду:
1) позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
2) позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Зустрічна позовна заява ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” направлена до суду 28.10.2014р.
Статтею 8 Закону України від 16.01.2014р. № 719-VIІІ “Про Державний бюджет України на 2014 рік” установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату:
у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Як свідчать матеріали позовної зустрічної позовної заяви, позивачем за нею заявлено вимогу до ПрАТ “Українська страхова компанія” про визнання відсутнім права відповідача на стягнення грошових коштів у розмірі 327 166,20 грн.
Безспірно, що дана позовна вимога має майновий характер. Крім того, за результатами її розгляду заявник отримує право на грошові кошти в певній сумі.
Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Відтак, оскільки зустрічна позовна вимога ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” підлягає вартісній оцінці, судовий збір повинен сплачуватись як за позовну вимогу майнового характеру - в розмірі 6 543,32 грн. (2 % від ціни позову 327 166,20 грн.).
При зверненні до суду з зустрічною позовною заявою ПуАТ “Акціонерний комерційний банк “Капітал” доказів про сплату судового збору в розмірі 6 543,32 грн. не надало, що підтверджено актом господарського суду Запорізької області від 12.11.2014р. (т.4, а.с.21).
Як вже зазначалось, за приписами абзацу 2 ч.1 ст. 49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З заявленої за зустрічним позовом суми 327 166,20 грн. в частині 234 657,54 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відтак, пропорційно задоволених позовних вимог, та з урахуванням несплати судового збору позивачем за зустрічним позовом, підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь Державного бюджету України 1 850,45 грн. судового збору (28,28 % від належних до сплати 6 543,32 грн.).
Інша частина від належної до сплати суми судового збору, а саме 4 692,87 грн. (71,72 % від 6 543,32 грн.) підлягає стягненню з позивача за зустрічним позовом на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст. 44, 49, 60, 61, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Первісний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Капітал” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код 13486837, засоби зв’язку: 062-349-36-98) на користь Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, ідентифікаційний код 20346864, засоби зв’язку: 062-343-56-63, 050-169-55-28) 260 164 (двісті шістдесят тисяч сто шістдесят чотири) грн. 74 коп. основного боргу та 5 203 (п’ять тисяч двісті три) грн. 34 коп.витрат на судовий збір.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Капітал” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код 13486837, засоби зв’язку: 062-349-36-98) до Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, ідентифікаційний код 20346864, засоби зв’язку: 062-343-56-63, 050-169-55-28) про визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів у розмірі 327 166,20 грн. задовольнити частково.
5. Визнати відсутнім право Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, ідентифікаційний код 20346864, засоби зв’язку: 062-343-56-63, 050-169-55-28) на стягнення з Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Капітал” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код 13486837, засоби зв’язку: 062-349-36-98) грошових коштів у розмірі 92 508 (дев’яносто дві тисячі п’ятсот вісім) грн. 66 коп.
6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, ідентифікаційний код 20346864, засоби зв’язку: 062-343-56-63, 050-169-55-28) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 1 850 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят) грн. 45 коп. судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
7. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.
8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Капітал” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код 13486837, засоби зв’язку: 062-349-36-98) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 4 692 (чотири тисячі шістсот дев’яносто дві) грн. 87 коп. судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
9. Повне рішення складено 20.04.2015р.
Суддя В.М. Соловйов
_03_03.png)
