номер провадження справи 6/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
м. Запоріжжя Справа № 908/2047/15-г
22.04.2015 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Національ” (м. Запоріжжя)
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовелектросталь” (м. Маріуполь Донецької області)
Про стягнення 11 041 грн. 90 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Національ” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовелектросталь” м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 11 041 грн. 90 коп., суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість, за поставлений товар по договору № 273АЭСсн від 29.12.2012 року, в сумі 7 400 грн., пеню в сумі 530 грн. 86 коп., 3 % річних в сумі 447 грн. 04 коп. та індекс інфляції в сумі 2 664 грн.
Позивач надав суду клопотання вих. № 94 від 22.03.2015р., в якому просить суд відкласти розгляд справи призначений на 22.04.2015р. о 12 годині 00 хвилин, у зв’язку з неможливістю направлення представника позивача у судове засідання.
Клопотання позивача приймається судом оскільки заявлено у відповідності до ст. 22 та 77 ГПК України, але не підлягає задоволенню, з огляду на наступне: позивач не надав суду документи на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання на виклик суду.
Крім того позивач повинен бути якнайбільш зацікавленим у якнайшвидшому розгляді справи.
Суд вважає за необхідне вказати позивачу, що ухвала господарського суду є обов’язковою для виконання. А також, необхідно зазначити, що позивач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.
Відповідач надав суду клопотання б/н від 17.04.2015р., в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів, у зв’язку неможливості явки представника відповідача у судове засідання у зв’язку з простоєм підприємства, проведенням АТО в Донецькій області.
Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи приймається судом, та підлягає задоволенню, але суд вказує відповідачу, що простій підприємства не являється підставою для неявки представників відповідача у судове засідання на виклик суду, та надання витребуваних судом документів.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
За таких підстав, клопотання відповідача, в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів, приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 20360866 від 31.03.2015 року, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство „Азовелектросталь” знаходиться за адресою: площа Машинобудівників, буд. 1, м. Маріуполь Донецької області, 87535.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 31.03.2015 року була направлена відповідачу за вказаною адресою.
На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали, який направлявся відповідачу.
Крім того, ухвала суду про порушення провадження у справі від 31.03.2015 року була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листом № 04-16-416 від 30.03.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта” повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей.
До того ж, текст ухвали від 31.03.2015 року був направлений відповідачу на адресу його електронної пошти, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою № 06-05/950 від 003.04.2015р.
За наявними у справі номерами телефонів відповідача господарському суду не вдалося передати телефонограму щодо місяця, дня та часу судового засідання, про що було складено відповідний акт від 22.04.2015 року.
Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.
Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явилися, сторони всі витребувані судом документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.
У зв’язку з неявкою сторін, витребуванням додаткових документів, з урахуванням клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Розгляд справи відкласти до 25.05.2015 р. об 10 год. 40 хв.
Зобов’язати позивача у строк до 20.05.2015р.виконати дії танадати документи, витребувані ухвалою суду від 31.03.2015р., письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 22.04.2015р. а також надати суду: письмово вказати, чи вносилися зміни в договір № 273АЭСсн від 29.12.2012р., у т.ч. в п. 7.1 договору (в позовній заяві викладена одна редакція даного пункту, а фактично в наданому вами договорі – інша редакція); всі додаткові угоди або додатки до спірного договору (оригінали – для огляду, читаємі копії – до матеріалів справи); рахунки на оплату та докази дати направлення (вручення) їх відповідачу; письмово вказати яка сума була фактично сплачена відповідачем (в позові вказано 4 300 грн., а фактично надано суду докази оплати на 11 000 грн.); письмово вказати який розмір пені був узгоджений сторонами; письмово вказати підстави нарахування пені з урахуванням вимог ст.ст. 546, 547, 549 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання – для огляду. У випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області:E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи та судді/
. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника,
Зобов’язати відповідача у строк до 15.05.2015р. виконати дії танадати документи, витребувані ухвалою суду від 31.03.2015р., а також надати суду: всі додаткові угоди або додатки до спірного договору (оригінали – для огляду, читаємі копії – до матеріалів справи); рахунки на оплату по спірному договору; всі докази сплати по спірному договору, в т.ч. докази часткової оплати (всі платіжні документи, банківські виписки, тощо); письмово вказати яка сума була сплачена по спірному договору; У випадку неможливості направити письмові пояснення та додані до них документи поштою – надіслати на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua /із зазначенням номеру справи та судді/
;належним чином засвідчені копії витребуваних документів – надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання – суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, за наявності можливості.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
_03_03.png)
