Господарський суд Запорізької області

05 травня 2015, 08:47

Номер провадження справи 16/45/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015	Справа № 905/8383/13

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбізнескомпані”, м.Донецьк (правонаступник відповідача ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, м.Київ) про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014 за нововиявленими обставинами

у справі № 905/8383/13

за позовом – Публічного акціонерного товариства “Трест по будівництву та

реконструкції автомобільних шляхів “ДОНБАСШЛЯХБУД”,

м.Донецьк

до відповідача – Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний

Банк”, м.Київ

про визнання недійсним договору іпотеки №3 від 08.05.2009р.

за участю представників :

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від заявника – Балицький О.П. (дов. б/н від 08.04.2015)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2015 у справі № 905/8383/13 згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбізнескомпані”, м.Донецьк (правонаступник відповідача ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, м.Київ) про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014 у цій справі за нововиявленими обставинами. Засідання суду призначено на 28.04.2015.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Ліквідатор ПАТ “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “ДОНБАСШЛЯХБУД” арбітражний керуючий Шугалєєва І.Г. представила суду відзив, згідно з яким заяву ТОВ “Донбізнескомпані” вважає обґрунтованою, правомірною, просить її задовольнити. Також просить провести судове засідання у відсутність представника позивача у зв’язку з утрудненням забезпечення явки.

Встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. по справі №905/8383/13 за позовом ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД» до відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору іпотеки №3 від 08.05.2009 р. задоволено позовні вимоги Позивача та визнано недійсним укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД" договір іпотеки №3 від 08.05.2009 р.

Спірним договором іпотеки (надалі також – Іпотечний договір) було забезпечено зобов’язання боржника ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» перед Кредитором ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за Кредитним договором №2 від 23.01.2008 року.

Рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. по справі №905/8383/13 залишено без змін згідно постанов по справі Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року, а також Вищого господарського суду України від 06.08.2014 року відповідно.

ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ» звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. по справі №905/8383/13, яке залишено без змін згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року, постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2014 року, посилаючись на наступне.

Між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ» укладений Договір відступлення права вимоги №36/07-14 01.07.2014 року, згідно умов якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», як Первісний кредитор, відступив ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ», як Новому кредитору, права вимоги до боржника ПАТ «ТРЕСТ «ДОНБАСШЛЯХБУД», в тому числі за Кредитним договором № 2 від 23.01.2008 року (надалі – Кредитний договір). Внаслідок цього ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ» набуло право вимоги до Боржника ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» за Кредитним договором та договорами, які з ним пов’язані, в тому числі за договором, укладеним в забезпечення Кредитного договору - Договором іпотеки №3 від 08.05.2009 р., недійсність якого встановлена судовим рішенням у справі №905/8383/13.

В якості підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ» зазначає, що подання касаційної скарги на рішення та постанову у справі №905/8383/13 здійснено Первісним кредитором ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відступлення прав Новому кредитору за Договором відступлення права вимоги №36/07-14 від 01.07.2014 року. При цьому, розгляд касаційної скарги відбувся вже після укладення договору відступлення та набуття Новим кредитором прав за Кредитним договором, але без участі Нового кредитора.

В результаті розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України було прийнято постанову від 06.08.2014 року по справі №905/8383/13 про залишення касаційної скарги без задоволення, залишення без змін постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р. та рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014 р.

Про прийняту Вищим господарським судом України постанову від 06.08.2014 року у справі № 905/8383/13 Заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, згідно до умов п. 1.4. Договору відступлення, Заявник дізнався, що в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між Первісним кредитором та Боржником було укладено також Іпотечний договір від 01.08.2008, правовідносини за яким визнано припиненими судовими рішеннями у справі №905/8384/13 - рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.2014, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р.

В результаті розгляду касаційної скарги по справі №905/8384/13 Вищим господарським судом України прийнято постанову від 14.07.2014 року про залишення касаційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без задоволення, залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р.

У постанові від 14.07.2014 року у справі №905/8384/13 ВГСУ встановив,що Забудовником, який здійснював спорудження об’єкту будівництва в межах Фонду фінансування будівництва, виконано зобов’язання перед усіма установниками управління ФФБ - Довірителями, про які Забудовника повідомив Управитель Фонду (підтверджений управителем обсяг будівництва).

Про прийняту Вищим господарським судом України постанову від 14.07.2014 року у справі №905/8384/13 Заявник також дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, при здійсненні будівництва одного житлового будинку Забудовника ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» та Банк ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» пов’язували різні правовідносини, які, з одного боку, виникли з приводу створення та функціонування Фонду фінансування будівництва із залученням грошових коштів для будівництва від довірителів, та з другого боку, виникли з приводу отримання Забудовником кредиту від Банку - ПАТ «ВіЕйБі Банк» для здійснення будівництва того ж самого будинку.

Саме через справу №905/8384/13 Заявник, як Новий кредитор, дізнався про ці нововиявлені обставини для справи №905/8383/13.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до заяви документи, суд встановив наступне.

ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД» звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору іпотеки №3 від 08.05.2009 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.04.2014 р. по справі №905/8383/13 за позовом ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД» до відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договору іпотеки №3 від 08.05.2009 р. задоволено позовні вимоги Позивача та визнано недійсним укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД" договір іпотеки №3 від 08.05.2009 р.

Рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014 по справі №905/8383/13 залишено без змін згідно постанов по справі Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року, а також Вищого господарського суду України від 06.08.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України від 12.08.2014 № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно п. 8.7. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Таким чином, перегляду за нововиявленими обставинами підлягає не все рішення, не всі встановлені у справі №905/8383/13 обставини, а лише ті конкретні обставини, що впливають на суть рішення, а саме: в контексті обов’язковості в силу дотримання принципу правової визначеності судового рішення (постанови ВГСУ від 14.07.2014 року у справі №905/8384/13), у якому встановлено, що Закон України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" встановлює особливість набуття права власності довірителями та Забудовником права власності на об’єкти інвестування в межах механізмів ФФБ, у зв’язку з чим договір іпотеки №3 не може бути визнаний недійсним з підстав недотримання сторонами на момент укладення Іпотечного договору та порушення вимог ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Відтак, господарський суд враховує, що не підлягають повторному встановленню наступні обставини, які вже встановлені у справі №905/8383/13:

23.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (правонаступником якого є відповідач - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») та Відкритим акціонерним товариством "Трест будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД" (правонаступником якого є позивач - ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД") укладено кредитний договір №2.

Відповідно до умов кредитного договору №2 від 23.01.2008р. (з урахуванням змін, внесених до нього додатковими угодами), ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надано ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД", правонаступником якого на даний час є ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ», у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину договору, у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 25625200,00грн. з процентною ставкою 15% річних та з кінцевим терміном погашення кредиту позичальником - 29.05.2009р. Кредит надано на фінансування будівництва 16-ти поверхового 58-квартирного житлового будинку з паркінгом за адресою: м. Донецьк, вул. Набережна у Ворошиловському районі з врахуванням витрат, які виникають в процесі будівництва.

01.02.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір про спорудження №07-Ф/08. Згідно п.п. 2.1., 2.2. договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р., забудовник - ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД" споруджує та вводить в експлуатацію об'єкт будівництва та передає об'єкти інвестування довірителям ФФБ у встановлені строки та на умовах договору і правил ФФБ, а ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» засновує ФФБ та замовляє від імені своїх довірителів необхідну кількість об'єктів інвестування і відповідну кількість вимірних одиниць об'єкта будівництва. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» забезпечує фінансування об'єкта будівництва в межах залучених коштів ФФБ, за виключенням коштів оперативного резерву, на умовах договору та правил ФФБ виду "А" "Престижне житло" (договору).

В наведеній угоді застосовуються терміни в такому значенні: об'єкт будівництва - 16-поверховий житловий будинок з паркінгом по вул.Набережній Ворошиловського району м.Донецька, загальною площею - 10906,10кв.м., з якої загальна житлова площа складає - 1654,40кв.м. (у тому числі паркомісця - 1555,20кв.м., котельня - 49,30кв.м., насосна - 49,90кв.м.), трансформаторна підстанція - 82,80кв.м., площа сходово-ліфтових холів та коридорів складає - 983,5кв.м. Об'єкт інвестування - квартира та/або приміщення соціально-побутового призначення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Довіритель - юридична або фізична особа, яка передає майно Управителю - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в довірчу власність на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Престижне житло» (далі скорочено - ФФБ).

Відповідно до п.2.5. договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р., власником об'єкту будівництва до моменту його передачі об'єднанню співвласників, або експлуатуючій організації разом з необхідної технічною документацією є ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД".

П.7.1. договору про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р. встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД" між сторонами у письмовій формі укладається та нотаріально посвідчується іпотечний договір.

08.05.2009р., в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №2 від 23.01.2008р., між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки №3, згідно якого ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД" передав в іпотеку, а ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» прийняв в іпотеку предмет іпотеки. До наведеної угоди в подальшому вносились зміни договором про внесення змін №01.

Згідно умов договору іпотеки №3 від 08.05.2009р., предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва - недобудована будівля багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Набережна, буд.137"а". Відповідно висновку від 06.04.2009р. відсоток готовності недобудованої будівлі багатоповерхового житлового будинку літ.А-16 складає 64%. Після завершення будівництва вищезазначеного житлового будинку - збудований житловий будинок залишається бути предметом іпотеки на умовах цього договору. Право користування земельною ділянкою підтверджується договором оренди земельної ділянки, що укладений між ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД" (орендар) та Виконавчим комітетом Донецької міської ради (орендодавець), посвідченим 15.10.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу по реєстру №2729, зареєстрованим у Донецькій міській раді 16.10.2007р. за №4/704 та в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 05.11.2007р. за №040714600128.

Вартість предмету іпотеки, за умовами наведеної угоди, згідно зі звітом про незалежну оцінку від 30.04.2009р., складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "ДПЕО" (сертифікат №8443/09 від 31.03.2009р.), становить 39400611,00грн.

П.1.6. договору іпотеки №3 від 08.05.2009р. містить перелік, яким підтверджується право власності на предмет іпотеки, а саме:

- рішенням виконавчого комітету Донецької міської Ради №600/9 від 19.09.2007р. про надання ПАТ "ТРЕСТ "ДОНБАСШЛЯХБУД" в оренду земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації будівлі багатоповерхового житлового будинку по вул. Набережній у Ворошиловському районі;

- договором оренди земельної ділянки, посвідченим 15.10.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу по реєстру №2729, зареєстрованим у Донецькій міській раді 16.10.2007р. за №4/704 та в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 05.11.2007р. за №040714600128;

- дозволом на виконання будівельних робіт №09/229 від 10.03.2009р. зі строком дії до 30.03.2010р., наданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Донецька; рішенням №94/2 виконкому Ворошиловської районної в м. Донецьку ради від 16.03.2009р., зареєстрованих КП БТІ м. Донецька 24.04.2009р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №27130538, номер запису 11130 в книзі 34в;

- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22572116 від 24.04.2009р., виданим КП БТІ м. Донецька; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №22572255 від 24.04.2009р., виданим КП БТІ м.Донецька;

- комплексним експертним висновком №1419/2 від 10.09.2007р., що наданий Донецькою обласною службою Української державної інвестиційної експертизи "Доноблінвестекспертиза"; висновком Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради №01/14-5010 від 13.09.2007р. про узгодження проектної документації; договором генерального підряду на капітальне будівництво №12-03/13 від 03.12.2007р., укладеним між іпотекодавцем та ТОВ "ЮРТ-ІНДАСТРІ".

Відповідно до п. 6.2. договору іпотеки №3 від 08.05.2009р. іпотека припиняється у разі визнання цього договору недійсним.

Договір іпотеки №3 від 08.05.2009р. посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 08.05.2009р. по реєстру №2482.

Відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Переглядаючи справу за нововиявленими обставинами, господарський суд встановив, що права Нового кредитора за Кредитним договором, який забезпечений Іпотечним договором, Відповідач - ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ», набув 01.07.2014 на підставі Договору відступлення права вимоги №36/07-14.

На момент укладення Договору відступлення №36/07-14 від 01.07.2014 Договір іпотеки №3 від «08» травня 2009 року, який укладено в забезпечення Кредитного договору, було визнано недійсним судовими рішеннями у справі №905/8383/13 згідно рішенням господарського суду Донецької області від 01.04.2014 р., яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р.

Згідно розділу «Визначення термінів» Договору іпотеки №3 від «08» травня 2009 року предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва - недобудована будівля багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Набережна, буд.137«а». Відповідно висновку від 06.04.2009р. відсоток готовності недобудованої будівлі багатоповерхового житлового будинку літ.А-16 складає 64%. Після завершення будівництва вищезазначеного житлового будинку - збудований житловий будинок залишається бути предметом іпотеки на умовах цього договору.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій у справі №905/8383/13, Первісний кредитор ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відповідно до строків, встановлених ГПК України, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати як рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014 року, так і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Подання касаційної скарги у справі №905/8383/13 здійснено Первісним кредитором до відступлення прав Новому кредитору за Договором відступлення права вимоги №36/07-14 від 01.07.2014 року. При цьому, розгляд касаційної скарги відбувся вже після укладення договору відступлення та набуття Новим кредитором прав за Кредитним договором, але без участі Нового кредитора.

Так, в результаті розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України було прийнято постанову від 06.08.2014 року по справі №905/8383/13 про залишення касаційної скарги без задоволення, залишення без змін постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р. та рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014 р.

Разом з тим, в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між Первісним кредитором та Боржником було укладено також Іпотечний договір від 01.08.2008 р., правовідносини за яким визнано припиненими судовими рішеннями у справі №905/8384/13 - рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.2014, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р..

Предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 01.08.2008 р. є майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва 16 - поверхового 58 - квартирного житлового будинку з паркінгом по вул. Набережній Ворошиловського району м. Донецька поблизу житлового будинку №137 та спортивною площадкою СШ №5, що є об'єктом будівництва згідно з договором про спорудження, який розташовано на земельній ділянці несільськогосподарського призначення з кадастровим №1410136300:00:004:0351 та відповідно до додатку №1 цей об'єкт залишається бути предметом іпотеки за цим договором.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями у справі №905/8384/13, первісний кредитор ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Отже, подання касаційної скарги у справі №905/8384/13 здійснено Первісним кредитором також до відступлення прав Новому кредитору за Договором відступлення права вимоги №36/07-14 від 01.07.2014 року. Разом з тим, розгляд касаційної скарги відбувся також вже після укладення Договору відступлення та набуття Новим кредитором прав за Кредитним договором, але також без участі Нового кредитора.

В результаті розгляду касаційної скарги по справі №905/8384/13 Вищим господарським судом України прийнято постанову від 14.07.2014 року про залишення касаційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без задоволення, залишено без змін рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р.

Касаційний суд у справі №905/8384/13 зазначив, що договір про спорудження №07-Ф/08 від 01.08.2008р. та підписаний в його забезпечення іпотечний договір від 01.08.2008р. були укладені сторонами з урахуванням приписів Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" (надалі – Закон про фінансово-кредитні механізми) в рамках Фонду фінансування будівництва. Позивачем ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» як Забудовником виконані зобов’язання, які встановлені договором про спорудження об’єкту будівництва та які були забезпечені Іпотечним договором від 01.08.2008. Проте, Відповідачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не вчинено жодних заходів на припинення іпотеки внаслідок виконання позивачем договору про спорудження № 07-Ф/08 від 01.08.2008 р., в забезпечення якого і був укладений іпотечний договір.

Судом враховано, що ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ» не мало змоги дізнатися до судові рішення ВГСУ у справах №905/8383/13, №905/8384/13 через відсутність інформації про призначені судові засідання, відсутність інформації про результати засідань (інформацію отримано через мережу Інтернет з Єдиного державного реєстру судових рішень вже набагато пізніше дат проведення судових засідань), а також через дію об’єктивних обставин, що не залежали від його волі та перешкоджали отриманню такої інформації, перешкоджали здійсненню дій, спрямованих на реалізацію процесуальних прав та обов’язків, в тому числі через проведення антитерористичної операції за місцем фактичного розташування Заявника (м. Донецьк, пр-т Ілліча, 36), призупинення роботи підприємств, організацій, установ, державних органів в зоні проведення антитерористичної операції, в тому числі і судових органів влади, призупинення поштового зв’язку до/із м. Донецька, ускладнення процесу переміщення на територію/з території Донецької області тощо.

Фактично предметом іпотеки за Договором іпотеки №3 від «08» травня 2009 року, недійсність якого встановлено у справі №905/8383/13, та за Іпотечним договором від 01.08.2008, правовідносини за яким визнано припиненими у справі №905/8384/13, виступив один і той же об’єкт будівництва, що споруджувався забудовником ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» – житловий будинок по вул. Набережній, №137а у м. Донецьку.

При цьому, Договір іпотеки №3 від 08.05.2009 р. забезпечував зобов’язання боржника ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» перед Кредитором за Кредитним договором №2 від 23.01.2008 року, а Іпотечний договір від 01.08.2008 року забезпечував зобов’язання боржника ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Договором про спорудження об’єкту будівництва №07-Ф/08 від 01.08.2008р. в межах Фонду фінансування будівництва.

Через справу №905/8384/13 Заявник як Новий кредитор дізнався про нововиявлені обставини для справи №905/8383/13.

Так, при прийнятті постанови від 14.07.2014 року у справі №905/8384/13 Вищий господарський суд України встановив факти, які мають пряме відношення до обставин, що досліджувалися у справі №905/8383/14.

У постанові від 14.07.2014 року у справі №905/8384/13 ВГСУ встановив, що Забудовником, який здійснював спорудження об’єкту будівництва в межах Фонду фінансування будівництва, виконано зобов’язання перед усіма установниками управління ФФБ - Довірителями, про які Забудовника повідомив Управитель Фонду (підтверджений управителем обсяг будівництва).

У постанові від 14.07.2014 року у справі №905/8384/13 касаційний суд зазначив, що відповідно до переліку довірителів, підтвердженого банком забудовнику у листі від 14.01.2011 р., останнім передано всі об’єкти інвестування (квартири, офіси, паркомісця), грошові кошти на будівництво яких внесені через фонд фінансування будівництва, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі.

З викладеного, можна дійти до висновку, що решта об’єктів (квартир, машиномісць, нежитлові приміщення) у збудованому житловому будинку, які не увійшли до підтвердженого Управителем обсягу замовлення на будівництво, будувалися Забудовником за рахунок власних або залучених коштів, в тому числі, коштів, отриманих в кредит від кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відповідно до умов Кредитного договору.

До того ж, об’єкти, які не увійшли до підтвердженого Управителем обсягу замовлення на будівництво, Забудовник ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» набув у приватну власність, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.04.2015:

- квартири №№ 10, 11, 14а, 16, 18, 19, 2, 20, 22, 26, 27, 3, 30, 31, 4, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 57, 58, 7, 9;

- машиномісця №№10, 14, 14а, 18, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 28, 28а, 29, 29а, 30, 30а, 43, 5, 5а, 6, 7, 8, 9;

- офіс №2

у збудованому житловому будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Набережна, 137а.

Дане твердження кореспондується з нормою ч.14 статті 19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", якою встановлено, що після державної реєстрації права власності на об'єкти інвестування, які не увійшли до остаточно підтвердженого обсягу замовлення на будівництво за цим об'єктом будівництва, забудовник здійснює продаж об'єктів інвестування самостійно або через управителя ФФБ».

Внаслідок зазначеного, частина об’єктів (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць), збудованих за рахунок коштів ФФБ, відповідно до вимог Закону про фінансово-кредитні механізми Забудовником передано Довірителям, що і встановлено у справі №905/8384/13 (постанова ВГСУ від 14.07.2014), інша частина об’єктів (квартир, нежитлових приміщень, парко місць), в тому числі збудованих за рахунок кредитних коштів, є власністю Забудовника, що також не суперечить вимогам даного Закону та не порушує прав інших Довірителів та підтверджується відповідними документами.

Як встановлено господарським судом, для подальшого здійснення продажу об’єктів інвестування (квартир, машиномісць, офісу) Забудовником на власне ім’я було проведено державну реєстрацію права власності на об’єкти інвестування, які не були реалізовані через Фонд фінансування будівництва, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 03.04.2015

Відповідно до ст. 1 Закону про фінансово-кредитні механізми:

об'єкт будівництва є будівля, споруда або комплекс споруд, будівництво яких організує забудовник та фінансування будівництва яких здійснює управитель за рахунок отриманих в управління коштів;

об'єктом інвестування є квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Таким чином, за змістом Закону про фінансово-кредитні механізми об’єкти інвестування є частиною об’єкта будівництва, а оформивши право власності на квартири, машиномісця, офіс в об’єкті будівництва, відповідно до норм ст.1, ч.14 статті 19 Закону про фінансово-кредитні механізми Забудовник ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» фактично набув право власності на об’єкти інвестування як певну визначену частину об’єкта будівництва.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, Вищий господарський суд України у постанові від 06.08.2014 року у справі №905/8383/13 встановив, що жодним із укладених між сторонами договорів не було визначено такої умови, як набуття саме Товариством (ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД») у власність багатоповерхового будинку після завершення його будівництва та передачі цього об'єкту в експлуатацію.

Зазначені висновки не відповідають тим обставинам, що раніше вже були встановлені ВГСУ у постанові від 14.07.2014 року у справі №905/8384/13, зокрема щодо факту виконання Забудовником зобов’язань перед Довірителями відносно конкретних об’єктів інвестування, внаслідок чого Забудовник набув право власності на частину об’єкту будівництва у вигляді конкретних об’єктів інвестування (квартири, приміщення, паркомісця тощо).

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалося, згідно з п. 1 ч. 2. ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Так, на момент прийняття Вищим господарським судом України постанови від 06.08.2014 року у справі №905/8383/13 про визнання Договору іпотеки №3 від 08.05.2009 р. недійсним, істотні для справи №905/8383/13 обставини вже існували та були встановлені постановою ВГСУ від 14.07.2014 року у справі №905/8384/13 про визнання припиненими правовідносин за Іпотечним договором від 01.08.2008 року, розгляд якої здійснювався між тими ж сторонами.

Врахування обставин, встановлених у справі №905/8384/13, щодо наявності законодавчо визначених підстав для виникнення права власності на об’єкт будівництва у Забудовника в межах Фонду фінансування будівництва та фактичного виникнення права власності ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» на частину об’єкта будівництва у вигляді певних об’єктів інвестування, не реалізованих Довірителям, мало б наслідком прийняття іншого судового рішення Вищим господарським судом України при розгляді касаційної скарги 06.08.2014 року у справі №905/8383/13 з приводу недійсності Договору іпотеки №3 від 08.05.2009, тому що спростовує встановлений судами висновок щодо відсутності підстав для набуття забудовником у власність багатоповерхового будинку (його частини, не закріпленої за Довірителями) після завершення будівництва.

Крім того, згідно ч.ч. 4, 5 статті 16 Закону України «Про іпотеку» після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору. У разі передачі в іпотеку об'єкта незавершеного будівництва забудовником і звернення стягнення на завершену будівлю (споруду) іпотека не поширюється на ту її частину, яка виділена в натурі і була придбана будь-якою особою (покупцем) на підставі цивільно-правового договору шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, якщо інше не встановлено договором з покупцем. Після звернення стягнення до нового власника завершеної будівлі (споруди) або об'єкта незавершеного будівництва переходять визначені договором права і обов'язки забудовника щодо третіх осіб-покупців.

Аналогічні умови щодо збереження іпотеки для об’єкту будівництва після завершення будівництва житлового будинку містить і Договір іпотеки №3 від 08.05.2009 року, визнаний недійсним в цілому відповідно до судових рішень у справі №905/8383/14.

Отже, враховуючи, що крім встановлених між ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відносин за Договором іпотеки №3 від 08.05.2009 року із забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, між сторонами попередньо виникли зобов’язання за Договором про спорудження об’єкту будівництва в межах Фонду фінансування будівництва від 01.08.2008 року, забезпеченим Іпотечним договором від 01.08.2008 року, виникнення у Забудовника права власності на частину об’єкту будівництва – певні об’єкти інвестування - квартири, машиномісця, приміщення офісу, що збудовані в тому числі за рахунок кредитних коштів, наданих відповідно до Кредитного договору, має не тільки договірні підстави, але і законодавчо визначене підґрунтя. Внаслідок зазначеного, після завершення будівництва та виконання зобов’язань перед Довірителями, частина об’єкта будівництва у вигляді конкретних об’єктів інвестування, належних Забудовнику, має перебувати під дією іпотеки як механізму забезпечення належного виконання зобов’язань за Кредитним договором.

Отже, з огляду на викладене, позиція позивача ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» щодо визнання недійсним Договору іпотеки №3 від 08.05.2009 року через відсутність підстав для виникнення права власності на об’єкт будівництва у Іпотекодавця (Забудовника) є необґрунтованою.

В свою чергу, врахування викладених обставин судом при розгляді справи №905/8383/13 та в разі дотримання принципу правової визначеності мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте, зокрема через відсутність підстав визнавати недійсним Договору іпотеки №3 від 08.05.2009 року відносно частини об’єкта будівництва у вигляді конкретних об’єктів інвестування, належних ПАТ «Трест «ДОНБАСШЛЯХБУД» на праві власності.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ» судом задовольняється, рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014 по справі №905/8383/13 підлягає скасуванню, у задоволенні позову ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД» до відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ», про визнання недійсним договору іпотеки №3 від 08.05.2009 р. слід відмовити через відсутність підстав для визнання даного договору іпотеки недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014 р. по справі №905/8383/13 задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2014 р. по справі №905/8383/13.

У задоволенні позову ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «ДОНБАСШЛЯХБУД» до відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ТОВ «ДОНБІЗНЕСКОМПАНІ», про визнання недійсним договору іпотеки №3 від 08.05.2009 р. відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “ДОНБАСШЛЯХБУД” (код ЄДРПОУ 83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбізнескомпані” (код ЄДРПОУ 38999202, м.Донецьк, пр.Ілліча, 36) 609 грн. 00 коп. витрат по судовому збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

До уваги позивача ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» по справі № 905/8383/14