flag Судова влада України
Господарський суд Запорізької області

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

До уваги ПАТ „Дельта Банк”, ТОВ „Укртрансагро” м. Маріуполь Донецької області, ПАТ „Торговий дім Азовзагальмаш” м. Маріуполь Донецької області, ПАТ „КРЕДИТПРОМБАНК” м. Київ, справа № 905/3631/14-908/5394/14, слухання 12.05.2015 року о 15 годині 20 хвилин

05 травня 2015, 11:44
Поширити
                                                                                         № провадження справи 6/89/14
       
      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
   Запорізької області
   УХВАЛА
м. Запоріжжя
22.04.2015 р.
                                                                             Справа № 905/3631/14-908/5394/14
  
За позовом                Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (юридична адреса: ------------- м. Київ, ----------; поштова адреса-----------, м. Київ, ----------)
 
До                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро” (------------- м. Маріуполь Донецької області, ---------)
 
                                    Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Азовзагальмаш” (------------м. Маріуполь Донецької області, ----------)
 
Третя особа,             яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „КРЕДИТПРОМБАНК” (-----------, м. Київ, -------------),   
 
Про стягнення 113 926 470 грн. 42 коп., зустрічний позов ПАТ “ТД Азовзагальмаш” про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008р.
                                                                                                         
Суддя                                    Місюра Л.С.
Без виклику сторін   
 
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро”              м. Маріуполь Донецької області та Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Азовзагальмаш” м. Маріуполь Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК” м. Київ, про стягнення 113 926 470 грн. 42 коп., суд –
 
                                                            В С Т А Н О В И В:
 
Позивач в позовній заяві просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 року в розмірі                                9 063 949,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.2014 року становить 113 925 902 грн. 04 коп., та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 45,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.2014 року становить       568 грн. 38 коп.
До початку розгляду справи позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій остаточно просить стягнути з відповідачів заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 року, в розмірі                               8 952 593,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014 року становить 115 971 480 грн. 09 коп., та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі                          4 830,31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014 року становить    62 571 грн. 61 коп.
Заява позивача була прийнята судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України).
До початку розгляду справи по суті до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява вих. № 523/1052 від 19.12.2014р. від Приватного акціонерного товариства „Торговий дім Азовзагальмаш” м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” м. Київ, про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008р.
Ухвалою суду від 22.12.2014 року зустрічна позовна заява другого відповідача була прийнята до розгляду спільно із первісним позовом, оскільки вона подана відповідно до               ст. 60 ГПК України. 
Тією ж ухвалою, від 22.12.2014 року, строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, розгляд справи був відкладений до 27.01.2015 року об 11 годині 20 хвилин.
19.01.2015 року за вх. № 371/09-05 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро” (перший відповідач за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява вих. № У-304/14 від 19.12.2014 року, про визнання недійсним договору купівлі – продажу прав вимоги від 19.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством „КРЕДИТПРОМБАНК” (третя особа за первісним позовом) та Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк” (позивач за первісним позовом).
Ухвалою суду від 20.01.2015 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансагро” на підставі статей 60, 62 ГПК України, з підстав, вказаних в ухвалі.
22.01.2015 року до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранагро” надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. по справі № 905/3631/14-908/5394/14.
З метою направлення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранагро” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. по справі № 905/3631/14-908/5394/14, ухвалою господарського суду від 20.01.2015р. провадження у справі № 905/3631/14-908/5394/14 було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року апеляційна скарга першого відповідача була залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. у даній справі – залишена без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року касаційна скарга першого відповідача була залишена без задоволення, а постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у даній справі була залишена без змін.
20.04.2015 року матеріали справи № 905/3631/14-908/5394/14 були повернуті до господарського суду Запорізької області.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити засідання суду.
Керуючись п. 4 ст. 65, ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –
                                            
                                                   У Х В А Л И В :
 
1. Поновити провадження у справі № 905/3631/14-908/5394/14 з 12.05.2015 року.
2. Засідання суду призначити на __ 12.05.2015 р.    о 15 год. 20 хв. __
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2 кабінет № 208.
 
3. Позивачу у строк до 07.05.2015р. необхідно виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду, у т.ч. від 02.12.2014р., 22.12.2014р. та 22.01.2015р.; надати суду оригінал додатку № 1 до договору купівлі – продажу прав вимоги від 19.06.2013р. та оригінал акта прийому-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013р. – читаємі копії даних документів надати до матеріалів справи (фактично суду були надані нечитаємі копії); надати суду докази купівлі – продажу прав вимоги по спірному кредитному договору № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р.; надати суду постанову Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року, в перегляді якої ухвалою Верховного суду України від 31.01.2008 року відмовлено, та постанову Верховного суду України від 17.01.2011 року, що була винесена за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2010 року у справі № 5020-10/012; письмово вказати, чи підтримуєте ви позовні вимоги або ні з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, пояснення та всі документи на підтвердження ваших доводів – надати суду; письмово вказати суду всі наявні у вас відомості про засоби зв’язку з відповідачами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування, у т.ч. поза межами зони АТО, за наявності можливості); всі матеріали листування з відповідачами та третьою особою по суті спору; письмові пояснення на первісний та зустрічний позови (окремо) надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати для матеріалів справи; оригінали – надати в судове засідання, суду для огляду.  
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
 
4. Відповідачу 1 (Укртрансагро) у строк до 07.05.2015р. необхідно виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду, у т.ч. від 02.12.2014р., 22.12.2014р. та 22.01.2015р.; письмово вказати суду всі наявні засоби зв’язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування, у т.ч. поза межами зони АТО, за наявності можливості); всі матеріали листування з позивачем, другим відповідачем та третьою особою щодо суті спору; письмові пояснення на первісний та зустрічний позови (окремо) надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати для матеріалів справи; оригінали – надати в судове засідання, суду для огляду. 
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
 
5. Відповідачу 2 (Азовзагальмаш) у строк до 07.05.2015р. необхідно виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду, у т.ч. від 02.12.2014р., 22.12.2014р. та 22.01.2015р.; письмово вказати, чи підтримуєте ви зустрічні позовні вимоги або ні з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, пояснення та всі документи на підтвердження ваших доводів – надати суду; письмово вказати суду всі наявні засоби зв’язку з вами (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування, у т.ч. поза межами зони АТО, за наявності можливості); всі матеріали листування з позивачем, першим відповідачем та третьою особою щодо суті спору; письмово вказати поважність причин пропуску строку позовної давності для подання зустрічного позову про визнання поруки припиненою та надати суду документи на підтвердження причин пропуску цього строку; письмові пояснення на первісний та зустрічний позови (окремо) надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати для матеріалів справи; оригінали – надати в судове засідання, суду для огляду. 
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
 
6. Третій особі у строк до 07.05.2015р. необхідно виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду, у т.ч. від 02.12.2014р., 22.12.2014р. та 22.01.2015р.; надати суду оригінал додатку № 1 до договору купівлі – продажу прав вимоги від 19.06.2013р. та оригінал акта прийому-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013р. – читаємі копії даних документів надати до матеріалів справи (фактично суду були надані нечитаємі копії); надати суду докази купівлі – продажу прав вимоги по спірному кредитному договору № 3.3ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р.; письмові пояснення на первісний та зустрічний позови (окремо) надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів – надати для матеріалів справи; оригінали – надати в судове засідання, суду для огляду. 
Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
 
 
Суддя                                                                                  Л.С. Місюра
 
 
Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.