До уваги ТОВ «Естмарк», м.Донецьк по справі № 908/1854/15-г

 

 

за позовом Публічного акціонерного товариства “АвтоКразБанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “АКБ Банк” (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Київська, 8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Естмарк” (83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 102)

про стягнення 14524000 грн. строкової заборгованості за кредитним договором № 98-К/Л від 15.04.2014 р., 533757 грн. поточних процентів, 2843073 грн. прострочених процентів

Позивача – не з'явився

Відповідача – не з'явився

 

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 14524000 грн. строкової заборгованості за кредитним договором № 98-К/Л від 15.04.2014 р., 533757 грн. поточних процентів, 2843073 грн. прострочених процентів

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1854/15. Розгляд справи призначений на 23.04.2015 р.

В судове засідання 23.04.2015 р. позивач та відповідач своїх представників не направили. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд зазначає, що ухвалою від 24.03.2015 р. суд пропонував позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази, а також сповістити суд про відомі інші засоби зв’язку з відповідачем (факсимільний зв'язок, електронна пошта тощо). Позивач надав суду фінансовий чек та опис вкладення, які свідчать про направлення ухвали суду на адресу відповідача в м.Донецьк. Такі докази направлення не є належними з огляду на те, що приймання та пересилання поштових відправлено на територію Донецької області, в тому числі в м. Донецьк, припинено.

Крім того,  суд вважає за необхідне витребувати від позивача документи, необхідні для розгляду справи, а саме: обґрунтований розрахунок стягуваної суми, в тому числі пояснення щодо строку виконання позичальником зобов’язань з повернення строкової заборгованості за кредитним договором № 98/К/Л від 15.04.2014 р. в розмірі 14524000 грн., матеріали кредитної справи, письмову заяву позичальника на отримання кредиту, належним чином підписану сторонами; пояснення щодо виконання банком умов договору (п. 3.7, п. 3.8, п. 11.5) щодо звернення до відповідача з вимогою про повернення заборгованості раніше календарної дати, визначеної п. 1.1.6 цього договору, у разі настання певних обставин (у разі якщо позивач має з цього приводу правову позицію, надати обґрунтування з посиланням на конкретні приписи діючого законодавства).

Суд звертає увагу ПуАТ «АвтоКразБанк», що ненадання витребуваних документів затягує розгляд справи та позбавляє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати функції щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банку, що може спонукати суд звертатися з окремою ухвалою в порядку ст. 90 ГПК України з метою усунення недоліків, допущених уповноваженою особою Фонду в умовах складної економічної ситуації. 

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.06.2015 р. о 15-00 год.

Позивача:нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; обґрунтований розрахунок стягуваної суми, в тому числі пояснення щодо строку виконання позичальником зобов’язань з повернення строкової заборгованості за кредитним договором № 98/К/Л від 15.04.2014 р. в розмірі 14524000 грн., матеріали кредитної справи, письмову заяву позичальника на отримання кредиту, належним чином підписану сторонами; пояснення щодо виконання банком умов договору (п. 3.7, п. 3.8, п. 11.5) щодо звернення до відповідача з вимогою про повернення заборгованості раніше календарної дати, визначеної п. 1.1.6 цього договору, у разі настання певних обставин (у разі якщо позивач має з цього приводу правову позицію, надати обґрунтування з посиланням на конкретні приписи діючого законодавства); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази, а також сповістити суд про відомі інші засоби зв’язку з відповідачем (факсимільний зв'язок, електронна пошта тощо). 

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.