До уваги ТОВ “МАКО-Трейдінг” та ТОВ “Метінвест Холдинг” по справі № 905/1728/14-908/4808/14

 

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши скаргу ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо постанови від 09.04.2015р. (ВП № 47034691)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “МАКО-ТРЕЙДІНГ” (83015, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117; кореспонденцію направляти за адресою: 01004, м. Київ, вулиця Крутий узвіз, 7)

про стягнення заборгованості

орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

від позивача: не прибув

від відповідача (заявник): Кулініч О.О., довіреність від 22.01.2015р.                                     № 001-22.01.1513; Омельченко О.О., довіреність від 22.01.2015р. № 001-22.01.15/1

від ВДВС: не прибув

 

27.04.2015р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” надійшла скарга в порядку статті 121-2 ГПК України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Заявник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. з винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника від 09.04.2015р.; скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про арешт коштів ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” та Постанову про стягнення з ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” виконавчого збору, винесених 09.04.2015р. у межах виконавчого провадження № 47034691.

Ухвалою від 27.04.2015р. скаргу ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.05.2015р.

05.05.2015р. ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” надано доповнення до скарги, згідно яких просить суд зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанови про зняття усіх арештів з коштів ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” та винести постанову про зняття усіх арештів з рухомого та нерухомого майна ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”. Доповнення надані відповідно до ст. 22 ГПК України та прийняті судом.

Представник ДВС в судове засідання не прибув, письмовий відзив на скаргу не надав.

Розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, суд –

 

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.12.2014р. у справі № 905/1728/14-908/4808/14 позов ТОВ “МАКО-Трейдінг” до ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” задоволено. Стягнуто з ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” на користь ТОВ “МАКО-Трейдінг” 203 872 161, 60 грн. основного боргу та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. апеляційну скаргу ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” на рішення господарського суду Запорізької області від 15.12.2014р. у справі № 905/1728/14-908/4808/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 15.12.2014р. залишено без змін.

10.03.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області видано наказ № 905/1728/14-908/4808/14 від 05.03.2015р.

Як вказує відповідач, 30.03.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. було порушено виконавче провадження ВП № 47034691 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 905/1728/14-908/4808/14.

09.04.2015р. винесено Постанову по виконавчому провадженню ВП №47034691 про арешт коштів боржник та Постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України “Про державну виконавчу службу”.

Частиною 1 ст. 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно із ст. 25 Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 ст. 31 Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов’язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 затверджено Інструкцію про проведення виконавчих дій. Пунктом 4.1.1 Інструкції передбачено, що Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Отже, обов’язковою умовою для початку здійснення з боку Державної виконавчої служби дій з примусового виконання виконавчого документу є повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження з одночасним наданням боржникові часу для добровільного виконання.

З аналізу вищевказаних норм права слідує , що у державного виконавця існує обов’язок з’ясувати обставину отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Лише після здійснення вказаних дій у державного виконавця виникає право вчиняти будь-які дії стосовно примусового виконання рішення.

Вбачається, що юридичною адресою відповідача є 83001, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок 117. Однак, станом на дату початку Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України дій з примусового виконання наказу, постанова про відкриття виконавчого провадження відповідачу не надходила, доказів суду не надано. 

Неотримання відповідачем постанови про відкриття провадження є поважною причиною для невиконання виконавчого документа в наданий цією постановою добровільний термін, а тому відсутні підстави для здійснення з боку державного виконавця дій з примусового його виконання, у тому числі накладення арешту на кошти боржника та стягнення з боржника виконавчого збору.

Як зазначалося вище, 30.03.2015р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. було порушено виконавче провадження ВП № 47034691 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої, служби України від 30.03.2015р., винесеною у межах виконавчого провадження № 47034691, було здійснено накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу.

Відповідний запис про накладення арешту внесено до Державних реєстрів речових прав на нерухоме та рухоме майно.

У подальшому, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про арешт коштів, належних відповідачу та розміщених у банківських установах.

Сукупна вартість майна, на яке державним виконавцем було накладено арешт, спільно із грошовими коштами, розміщеними на банківських рахунках відповідача, на які було накладено арешт, значно перевищує суму заборгованості відповідача перед позивачем.

Згідно із положеннями ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”, протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.12.2014р. у справі № 905/1728/14-908/4808/14 – до квітня 2016р.

Дія накладених арештів на майно та кошти під час відстрочки виконання рішення суду позбавить ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” можливості нормально функціонувати, зокрема, реалізовувати готову продукцію, розпоряджатися своїм господарським майном, користуватися грошовими коштами для виконання зобов’язань по сплаті обов’язкових платежів в тому числі виплаті заробітної плати працівникам.

Відповідно до ст. 121² Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.12.2009р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” роз’яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов’язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов’язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

На підставі викладеного, суд визнає доводи ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” правомірними, визнає незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. з винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника від 09.04.2015р.; визнає недійсними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про арешт коштів ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” та постанову про стягнення з ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” виконавчого збору, винесених 09.04.2015р. у межах виконавчого провадження № 47034691; зобов’язує Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з грошових коштів товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП № 47034691 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 905/1728/14-908/4808/14 та зобов’язує Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рухомого та нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП № 47034691 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 905/1728/14-908/4808/14.

 

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. з винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника від 09.04.2015р.

Визнати недійсними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про арешт коштів ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” та постанову про стягнення з ТОВ “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” виконавчого збору, винесених 09.04.2015р. у межах виконавчого провадження № 47034691.

Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з грошових коштів товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, код ЄДРПОУ 34093721), накладеного в рамках виконавчого провадження ВП № 47034691 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 905/1728/14-908/4808/14

Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рухомого та нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, код ЄДРПОУ 34093721), накладеного в рамках виконавчого провадження ВП № 47034691 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 905/1728/14-908/4808/14.