flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

До відома, ТОВ “Ніко Донецьк”, м. Донецьк, справа №908/2197/15-г

07 травня 2015, 16:51
 номер провадження справи 5/70/15
     
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
  
05.05.2015                                                                                                                          Справа № 908/2197/15-г
 
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніко Донецьк” (83007, Донецька область, м. Донецьк, пр. Київський, 95 - а)
про стягнення 18 212, 18 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТНІСТЬ СПОРУ:
 
02.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніко Донецьк” про стягнення 18 212, 18 грн.
Ухвалою суду від 02.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2197/15-г, справі присвоєно номер провадження – 5/70/15, розгляд якої призначено на 04.05.2015 р.
Ухвалою від 08.04.2015 р. розгляд справи перенесено на 05.05.2015 р.
У судове засідання 05.05.2015 р. представник позивача не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 02.04.2015 р. не надіслав.
28.04.2015 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із проведенням антитерористичної операції у Луганській і Донецькій областях, припиненням руху залізничного та автомобільного транспорту, бойовими діями, які продовжуються на шляху прямування, ризиком для життя представника, неможливістю проїзду із-за блокування автодоріг, введенням з 21.01.2015 р. пропускної системи для виїзду із зони АТО, представник позивача не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 05 травня 2015 р.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 74-1 ГПК України за клопотанням сторони судове засідання може бути проведено в режимі відеоконференції.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення на сторінці господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, ухвал суду від 02.04.2015 р. та від 08.04.2015 р. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 02.04.2015 р. не надіслав.
Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
Згідно з п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У зв’язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
 
УХВАЛИВ:
 
1.      Розгляд справи відкласти на 27.05.2015 р. о/об 11 год. 30 хв.
2.      Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.04.2015 р., а саме:
 
У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:
Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з’ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.
 
Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору № 1211-15001/РА-66044/ИП2012/112-1736ра від 15.11.2012 р. з усіма додатками – для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості, 3 % річних; інфляційних втрат, пені; докази часткової сплати заборгованості відповідачем (платіжні доручення, виписки банку по рахункам); листування з відповідачем; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.
 
Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору № 1211-15001/РА-66044/ИП2012/112-1736ра від 15.11.2012 р. з усіма додатками – для огляду; докази часткової сплати заборгованості (платіжні доручення, виписки банку по рахункам); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.
 
3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
 
 
Суддя                                                                                              К.В.Проскуряков
 
 
 
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.