номер провадження справи 33/59/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2015 року Справа № 908/1782/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 41)
доПриватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” (87400, смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” (87400, смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача : не з’явився
від третьої особи: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод”,смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №153 від 04.07.2007р., укладеного між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПрАТ «Азовський машинобудівний завод», а саме - комплекс будівель та споруд загальною площею 7131,0 кв. м., розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Гагаріна, буд. 7-в розташований на земельній ділянці розміром 7947,0 кв. м. (договір оренди землі розміром 0,7615 га від 20 листопада 2006 року, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомзему України” за номером 040726500050 від 08.02.2007р.), який складається з наступних об'єктів:основна будівля (чотириповерхова) під літ. «А» (сборні панелі; цегла) загальною площею 2496,2 кв.м.; прибудова (чотириповерхова) під літ. «а» (цегла) загальною площею 43,2 кв.м.; прибудова (чотириповерхова) під літ. «а1» (цегла) загальною площею 22,8 кв.м; основна будівля (триповерхова) під літ. «Б» (цегла) загальною площею 4134,7 кв.м.; основна будівля під літ. «Б1» (залізобетон) загальною площею 327,2 кв. м.; Основна будівля під літ. «В» (цегла) загальною площею 3,8 кв. м.; Навіс під літ. «Г» (без обшивки) загальною площею 32,5 кв. м.; Трансформаторна підстанція під літ. «Д» (цегла) загальною площею 70,6 кв. м.; Паркан №1 (залізобетон); Бордюр №2 (залізобетон); Паркан №3 (метал); Підпірна стіна №4 (бут); Ворота №5 (метал); Градірня №6; Замощення №1 (асфальт); Замощення №11 (бетонні плити); що належить ПрАТ «Азовський машинобудівний завод», з визначенням способу реалізації - продажу Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в рішенні суду на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, на стадії судового розгляду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1782/15-г, розгляд якої призначено на 28.04.2015 р.
Позивач - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Натомість 28.04.2015 р. від позивача надійшло письмове клопотання (вих. №2935 від 27.04.2015 р.) про відкладення розгляду справи з зв’язку з знаходженням Публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” в процесі ліквідації та зайнятістю його повноважного представника в інших судових засіданнях у Вищому господарському суді і Київському апеляційному адміністративному суді. На підтвердження своїх доводів позивачем надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р. про відкриття апеляційного провадження та призначення справи №826/283/15 до розгляду та копію ухвали Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. про призначення розгляду касаційних скарг по справі 910/21486/14.
Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.03.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Натомість від відповідача надійшло письмове клопотання (вих. №б/н від 27.04.2015 р.) про зупинення провадження у справі № 908/1782/15-г до вирішення пов’язаної з нею справи № 908/2662/15. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає наступне: предметом спору у справі № 908/1782/15-г є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 153 від 04.07.2007р., яким забезпечується вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк», що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №36-П-07 від 04.07.2007р. (а також окремих договорів про внесення змін до нього), визнання недійсним якого є предметом розгляду по справі № 908/2662/15; рішення у справі № 908/2662/15 за позовом ФО Гершикова Іллі Володимировича до ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Укрспецмаш», впливатиме на рішення суду по справі№ 908/1782/15-г за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ПрАТ «Азовський машинобудівний завод», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідача ТОВ «Укрспецмаш», в зв'язку з тим, щоіпотека має похідних характер відосновного зобов'язання, в даному випадку - від зобов'язань, що виникають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №36-П-07 від 04.07.2007р.
Оскільки для вирішення клопотання слід витребувати від відповідача ухвалу суду про порушення провадження у справі № 908/2662/15 та копію позовної заяви, а від позивача та третьої особи витребувати пояснення щодо викладення правової позиії відносно можливості зупинення провадження у справі, суд для вирішення клопотання вважає за необхідне витребувати докази та відкласти розгляд справи.
Третя особа - вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.03.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконала, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалася, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представників сторін та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання позивача і відповідача.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони та третю особу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/1782/15-гвідкласти на 19.05.2015 р. о 11 год. 15 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.
2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача – надати Висновок (Звіт) суб’єкта оціночної діяльності про оцінку майна -предмета іпотеки (у розумінні вимог абз. 4. п.4.4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів», ст. 43 Закону України «Про іпотеку»); надати засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту видачі кредитних коштів ТОВ “Укрспецмаш” (Позичальнику); довідку про стан заборгованості ТОВ “Укрспецмаш” перед позивачем за кредитним договором від 04.07. 2007 р. по усіх видах платежів (за підписом керівника та головного бухгалтера) – станом на момент звернення із позовом до суду; Виписку по банківському рахунку Позичальника про рух кредитних коштів (з моменту видачі кредиту – до моменту звернення із позовом до суду); засвідчені копії платіжних документів ТОВ “Укрспецмаш” в обґрунтування часткового погашення кредиту; письмове пояснення із зазначенням правової позиції щодо клопотання ПАТ “Азовський машинобудівний завод” про зупинення провадження по справі № 908/1782/15-г до вирішення господарським судом Запорізької області справи № 908/2662/15 за позовом ФО Гершикова І.В. про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника. Явка представника визнана судом обов’язковою.
Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази у підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі: засвідчену копію ухвали господарського суду про порушення провадження у справі № 908/2662/15 про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; засвідчену копію позовної заяви у справі № 908/2662/15 про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; письмове пояснення з викладенням обставин неможливості розгляду справи № 908/1782/15-г до вирішення справи №908/2662/15 (як того вимагає ч.1.ст.79 ГПК України); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Третю особу - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження видачі кредитних коштів ТОВ “Укрспецмаш”; засвідчені копії платіжнихдокументівТОВ “Укрспецмаш” про оплату кредитних коштів на користь ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”; при незгоді із розміром заборгованості за кредитом перед Банком – надати контррозрахунок та докази в його обгрунтування; письмове пояснення із викладенням правової позиції щодо клопотання ПАТ “Азовський машинобудівний завод” про зупинення провадження по справі №908/1782/15-г до вирішення господарським судом Запорізької області справи №908/2662/15 за позовом ФО Гершикова І.В. про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; засвідчену копію ухвали господарського суду про порушення провадження у справі №908/2662/15 про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; засвідчену копію позовної заяви у справі № 908/2662/15 про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
